Решение по делу № 2-1533/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-1533/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2021 г.                                                                                   г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре судебного заседания Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

Истец САО "ВСК" обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, №, собственником ТС является ФИО4, и автомобиля марки <данные изъяты>, №, собственником является ООО «Форсаж ТКС». Виновником ДТП является неустановленный водитель, управлявший <данные изъяты>, №, скрывшийся с места ДТП. Гражданская ответственность виновного застрахована в САО "ВСК", СП № МММ5038821091. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. ФИО4 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец выплатил потерпевшему 70 485, 50 руб.

         Истец САО "ВСК" просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, в порядке регресса в размере 70 485,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 314,57 рублей (л.д.2-4).

Представитель истца в судебном заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался по адресу, указанному в материалах дела.

Представитель третьего лица ООО «Форсаж ТКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Взаимоотношения между страхователем и причинителем вреда регулируются ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 2).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, собственником ТС является ФИО4, автомобиля марки <данные изъяты>, №, собственником является ООО «Форсаж ТКС». Виновником ДТП является неустановленный водитель, управлявший <данные изъяты>, №. Гражданская ответственность виновного застрахована в САО "ВСК", СП N МММ5038821091.

В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. ФИО4 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец выплатил потерпевшему 70 485, 50 руб.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № является ООО «Форсаж ТКС».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-241394/20-151-1768 по иску САО «ВСК» к ООО «Форсаж ТКС» было отказано, на том основании, что ООО «Форсаж ТКС» является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, к договору аренды ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Форсаж ТКС» передало транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № ФИО2.

Принимая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что ответчик ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, в котором был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №, в связи с чем

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на полное возмещение причиненных убытков.

Доказательств погашения ущерба ответчиком не представлено, иск не оспорен.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела: копией страхового полиса (л.д.19), копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в действиях неустановленного водителя, управлявшего автомашиной Хенде,г.р.з. ОХ18477, по факту ДТП, в результате которых был причинен материальный ущерб, усматривается невыполнение п.8.4 ПДД РФ (л.д.20), копией заявления потерпевшего ФИО4 о выплате страхового возмещения (л.д.23-26), копией Акта осмотра ТС (л.д.27-29), копией экспертного заключения № ОСАГО797987 от ДД.ММ.ГГГГ,выполненного РАНЭ – стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, 70485,50 руб. (л.д.30-37), копией соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (л.д.38), копией акта о страховом случае (л.д.39), копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № – выплата истцом ФИО4 70 485,50 руб. (л.д.40), копией договора транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-49), копией решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу САО "ВСК" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса 70 485,50 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2314,57 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, -

решил:

Исковые требования САО "ВСК" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО "ВСК" ущерб в порядке регресса в размере 70 485 рублей 50 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2314,57 рублей, а всего с него взыскать 72 800 (Семьдесят две тысячи восемьсот) рублей 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 12.10.2021

Судья                                                                                                           И.С. Разина