Решение по делу № 33-3662/2024 от 11.03.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Лапицкая И.В. 33-3662/2024

24RS0032-01-2021-005915-23

2.129

20 мая 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Килиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску Ибишова Муталиба Фазила оглы к муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности

по апелляционной жалобе Ибишова М.Ф.о.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2023 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибишов М.Ф.о. обратился с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, ссылаясь, что указанное имущество перешло в его владение в 1988 году в связи с его заселением с согласия бывшего владельца, продавшего ему спорное жилое помещение, после чего он начал пользоваться им открыто и добросовестно как собственник, претензий от бывшего собственника и других лиц к нему не предъявлялось.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Ибишов М.Ф.о., ссылаясь на многочисленные нарушения процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении дела, в том числе на неизвещение судом о дате судебного разбирательства истца и его представителя, а также на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для установления признаков приобретательной давности, что повлекло принятие незаконного решения.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 марта 2024 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных гл.39 ГПК РФ, по основанию, установленному п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, ввиду рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие истца Ибишова М.Ф.о., не извещенного судом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном ГПК РФ.

Представитель истца Ибишова М.Ф.о. Соколова С.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции иск поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, заслушав представителя истца Ибишова М.Ф.о. Соколову С.М., рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных гл.39 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда по основанию, установленному п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Материалами дела установлено, что Ибишов М.Ф.о. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, с 13.10.1999, ее нанимателем являлся ранее ФИО5, вселившийся на основании ордера, который снялся с регистрационного учета 04.11.1998 и выбыл в другое место жительства, и согласно актовой записи о смети умер 25.10.2000.

Данных за то, что истец вселялся в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, не имеется и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 сентября 2020 года ему отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации, а также установлено обстоятельство, что он не приобрел жилищного права на предусмотренных законом основаниях, которое влекло бы право на приватизацию.

Согласно расписке от 17.12.1988 ФИО5 получил от Ибишова М.Ф.о. деньги 450 руб. за проданную им квартиру по адресу: <адрес>.

На момент составления расписки, исходя из норм Жилищного кодекса РСФСР, данное жилое помещение относилось к государственному жилому фонду и наниматель, коим являлся ФИО5, имел право постоянного бессрочного пользования жилым помещением на условиях найма жилого помещения государственного жилого фонда и не был вправе его отчуждать.

Таким образом, истец не приобретал данное жилое помещение у собственника либо у уполномоченного собственником лица, в связи с чем, независимо от давности и открытости владения публичной собственностью муниципального образования, права собственности на данное жилое помещение у него не возникло.

В таком положении в удовлетворении иска по иску Ибишова М.Ф.о. к муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2023 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Ибишова Муталиба Фазила оглы к муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                         В.Б.Федоренко

Судьи                                     Е.Ю.Ашихмина

                                    Е.А.Килина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23.05.2024.