Решение по делу № 33-4418/2020 от 03.07.2020

Дело № 33-4418/2020

№ 2-418/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                           22 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Судак О.Н.,

судей областного суда Коваленко А.И., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Кузьменко В.В. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Заслушав доклад судьи Судак О.Н., объяснения представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Лазиной И.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца – адвоката Стасенкова П.А., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Кузьменко В.В. обратился в суд к СПАО «Ресо-Гарантия» с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 512 255 рублей, неустойку в размере 53 506,76 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате оценочных услуг в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований Кузьменко В.В. указал, что (дата) между ним и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***. В период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения, в связи с чем, истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховщик не признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, поскольку транспортному средству был причинен ущерб в момент движения по кювету, который не является дорогой. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта принадлежащего автомобиля истца составила 512 255 рублей. Претензия о досудебном урегулировании спора ответчиком оставлена без удовлетворения

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) исковые требования Кузьменко В.В. удовлетворены. Суд постановил взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Кузьменко В.В. страховое возмещение в размере 497 225 рублей, неустойку в размере 53 506,76 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Этим же решением суд взыскал со СПАО «Ресо-Гарантия» госпошлину в доход бюджета МО «(адрес)» в размере 8 707,31 рубль.

В апелляционной жалобе представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» просит об отмене решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата), считая его принятым с нарушением норм материального права и настаивая на своих доводах о том, что вред застрахованному транспортному средству был причинен при движении по кювету, который не является дорогой общего пользования.

Истец Кузьменко В.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между Кузьменко В.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования № № принадлежащего истцу транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, по рискам «Ущерб» и «Хищение».

(дата) на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, под управлением Кузьменко В.В., который при движении по кювету, прилегающему к автомобильной дороге, совершил наезд на препятствие в виде обрезанной трубы, торчащей с земли.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Кузьменко В.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчиком в выплате страхового возмещения отказано, поскольку вред объекту страхования был причинен при движении по кювету, который не является дорогой общего пользования. В связи с чем, указанное событие не может рассматриваться как дорожно-транспортное происшествие.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 929, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к правильному выводу, что повреждение автомобиля *** государственный регистрационный знак №, застрахованного СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортного средства, является страховым случаем, произошедшим в период действия договора страхования по КАСКО, при этом законных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, в связи с чем, правомерно взыскал в пользу Кузьменко В.В. сумму страхового возмещения в размере 497 255 рублей (за вычетом франшизы в размере 15 000 рублей).

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, страховым случаем считается событие, о котором стороны страхового договора условились как таковом.

Согласно пункту 4.1 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденному приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» № от (дата) (действуют с (дата)), ущерб - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате, в том числе: дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.).

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исходя из материалов дела и буквального толкования Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» № от (дата), следует, что страховая компания берет на себя обязанность возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу, в том числе, при дорожно-транспортном происшествии, в том числе столкновении с неподвижными предметами, объектами (препятствиями).

При этом указанные Правила не содержат такого исключения из страхового случая как дорожно-транспортное происшествие, произошедшее вне пределов дороги.

Толкования понятия «Дорога» данные Правила также не содержат и, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, не отсылают к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» не имелось, поскольку данное дорожно-транспортное происшествие относится к страховому случаю согласно Правилам страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» № от (дата).

Доводы апелляционной жалобы и ссылки представителя ответчика, оспаривающие наступление страхового случая, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку правовые основания, предусмотренные действующим законодательствам, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлены.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями *** 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: