Решение по делу № 2-1647/2023 от 29.03.2023

61RS0005-01-2023-001535-24

2-1647/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

с участием представителя ответчика - адвоката Семергеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Центр урегулирования задолженностей" к Кушниру Г. А., третье лицо ПАО "Идея Банк" в лице конкурсного управляющего-ГК "АСВ", о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что между ПАО "ИДЕЯ Банк" и ответчиком Кушнир Г.А. был заключен кредитный договор №0500-16-000-2720-9 от 10.10.2016, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 565 553 руб., сроком на 60 месяцев под 27% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно п.10 кредитного договора кредит предоставлен под залог автотранспортного средства Форд Фокус, год выпуска - 2011, VIN Х9FMXXEEBMBU31999, ПТС <...>. Согласно п.10 кредитного договора залоговая стоимость автомобиля составляет 430 500 руб. Право залога в отношении автомобиля возникает у кредитора (залогодержателя) с момента возникновения права собственности залогодателя на автомобиль. Предмет залога находится у залогодателя.

Между тем, 02.03.2017 решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2588/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ. 11.09.2020 ООО "Квестор" был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту №10 (Протокол от 11.09.2020, РАД-221327), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 15.02.2020 №28, на основании чего был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №2020-5924/60 от 21.09.2020 между банком и истцом. По условиям договора цессии цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров. В состав приобретенного цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по кредитному договору №1104 от 25.07.2016 со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к должнику.

19.03.2021 ООО «Квестор» направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое на текущий момент не исполнено. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность по состоянию на дату приема-передачи прав требований по кредитному договору (11.03.2021) составляет 768238,33 руб., из которых: сумма срочного основного долга – 125277,07 руб., сумма просроченного основного долга – 431909,90 руб., сумма просроченных процентов по кредитному договору – 211051,36 руб.

На основании изложенного, ООО «Квестор» просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №0500-16-000-2720-9 от 10.10.2016 г. в размере 768238,33 рублей, проценты из расчета 27% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 557186,97 руб., начиная с 12.03.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16883 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Форд Фокус, год выпуска - 2011, VIN Х9FMXXEEBMBU31999, ПТС <...>, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.05.2023 суд произвел замену взыскателя ООО "Квестор" на его правопреемника ООО "Центр урегулирования задолженностей" по гражданскому делу по иску ООО "Квестор" к Кушниру Г. А., третье лицо ПАО "Идея Банк" в лице конкурсного управляющего-ГК "АСВ", о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ООО "Центр урегулирования задолженностей", ответчик Кушнир Г.А., представитель третьего лица ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице КУ ГК "АСВ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Семергеева Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что между ПАО "ИДЕЯ Банк" и ответчиком Кушнир Г.А. был заключен кредитный договор №0500-16-000-2720-9 от 10.10.2016, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 565 553 руб., сроком на 60 месяцев под 27% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно п.10 кредитного договора кредит предоставлен под залог автотранспортного средства Форд Фокус, год выпуска - 2011, VIN Х9FMXXEEBMBU31999, ПТС <...>.

Согласно п.10 кредитного договора залоговая стоимость автомобиля составляет 430 500 руб. Право залога в отношении автомобиля возникает у кредитора (залогодержателя) с момента возникновения права собственности залогодателя на автомобиль. Предмет залога находится у залогодателя.

19.03.2021 ООО «Квестор» направило ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое на текущий момент не исполнено.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность по состоянию на дату приема-передачи прав требований по кредитному договору (11.03.2021) составляет 768238,33 руб., из которых: сумма срочного основного долга – 125277,07 руб., сумма просроченного основного долга – 431909,90 руб., сумма просроченных процентов по кредитному договору – 211051,36 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ч.1 ст.200 указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Вместе с тем, как указано в п.24 указанного постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 указанного постановления).

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела видно, что кредитный договор был заключен сторонами 10.10.2016 на срок 60 месяцев, то есть до 10.10.2021, согласно графика платежей последний платеж ответчиком должен был быть произведен 11.10.2021 года (л.д.17). Именно с этой даты начинается течение срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 22.03.2023 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности начал течь с даты последнего произведенного ответчиком платежа основаны на неправильном толковании норм права.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Представленный кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, и не был опровергнут ответчиком.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты кредитной задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809, пунктом 2 статьей 819 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата кредита.

О возможности взыскания процентов на будущее время указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7.

Учитывая изложенное, проценты из расчета 27% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 557186,97 руб., начиная с 12.03.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средстве Форд Фокус, год выпуска - 2011, VIN Х9FMXXEEBMBU31999, ПТС 47НЕ 746124, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке,

Как установлено в судебном заседании, согласно п.10 кредитного договора кредит предоставлен под залог автотранспортного средства Форд Фокус, год выпуска - 2011, VIN Х9FMXXEEBMBU31999, ПТС <...>.

Согласно п.10 кредитного договора залоговая стоимость автомобиля составляет 770000 руб.

Право залога в отношении автомобиля возникает у кредитора (залогодержателя) с момента возникновения права собственности залогодателя на автомобиль.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, транспортное средство находится в собственности у ответчика Кушнир Г.А.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости движимого имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество в счет уплаты задолженности по кредитному договору, суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, полагает возможным данное требование удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 вышеназванного закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, поэтому требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ответчика расходы по уплате государственной пошлине в размере 16 883 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Центр урегулирования задолженностей" к Кушниру Г. А., третье лицо ПАО "Идея Банк" в лице конкурсного управляющего-ГК "АСВ", о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кушнира Г. А., ... г. г.р., (паспорт РФ №) в пользу ООО "Центр урегулирования задолженностей" (ИНН 7713743435) сумму задолженности по кредитному договору №0500-16-000-2720-9 от 10.10.2016 г. в размере 768238,33 рублей, проценты из расчета 27% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 557186,97 руб., начиная с 12.03.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 883 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Форд Фокус, год выпуска - 2011, VIN Х9FMXXEEBMBU31999, ПТС 47НЕ 746124, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2023 года.