Решение по делу № 2-2/2022 (2-308/2021;) от 13.08.2021

2-2/2022

10RS0018-01-2021-000582-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                              20 января 2022 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                        Кемпи Е.И.,

при секретаре                                    Семеновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роца А.М. к РОцу Р.М., Роцу В.М., Казимовой Л.В., Роцу Д.В., Колесниковой И.В., встречному исковому заявлению Казимовой Л.В. к Роцу А.М., Роцу Роцу Р.М., Роцу В.М., Роцу Д.В., Колесниковой И.В., встречному исковому заявлению Роца В.М. к Роцу А.М., Роцу Р.М., Казимовой Л.В., Роцу Д.В., Колесниковой И.В., встречному исковому заявлению Роца Р.М. к Роцу А.М., Роцу В.М., Казимовой Л.В., Роцу Д.В., Колесниковой И.В., встречному исковому заявлению Роца Д.В. и Колесниковой И.В. к Роцу А.М., Роцу Р.М., Роцу В.М., Казимовой Л.В. о признании фактически принявшими наследство и признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец Роц А.М. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что он является пользователем жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № на территории .... Ранее жилой дом принадлежал Роц М.П., умершей хх.хх.хх г.. С указанного периода сезонно, а с 2002 года постоянно является фактическим и единственным владельцем дома, иные лица (наследники) добровольно отказались от фактического использования имущества. Со своей стороны единолично использовал указанное имущество, осуществлял его ремонт. Продолжает добросовестно, открыто и непрерывно его использовать, в связи с чем, ссылаясь на п. 3 ст. 218, п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит в силу приобретательной давности признать за ним право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., д. б/н.

Возражая против первоначального иска, Казимова Л.В. предъявила встречное исковое заявление, мотивируя его тем, что она является пользователем жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: ..., д. б/н. После смерти хх.хх.хх г. собственника жилого дома Роц М.П. (бабушки) и отца Роца Вил.М., последовавшей в 2000 году, фактически приняла наследство в виде спорного жилого дома, при этом к нотариусу за оформлением наследства не обращалась. При жизни отца вместе с ним осуществляли благоустройство дома, единолично приобретала предметы обихода. Остальные родственники пользовались домом на правах гостей. Со своей стороны на протяжении 26 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется жилым домом. Ссылаясь на п. 1 ст. 234 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., д. б/н.

Возражая против первоначального иска, Роц Вик.М. предъявил встречное исковое заявление, мотивируя его тем, что после смерти матери Роц М.П., последовавшей хх.хх.хх г., является законным владельцем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: ..., д. б/н, который расположен на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № (ранее имел кадастровый №). С момента смерти матери более 26 лет открыто и добросовестно пользуется жилым домом, несет бремя его содержания, принимал меры к сохранности жилого дома, ФИО10 о своих правах на жилой дом до 2021 года не заявляли. Ссылаясь на п. 1 ст. 234 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., д. б/н, общей площадью ... кв.м. в силу приобретательной давности.

Возражая против первоначального иска, Роц Р.М. предъявил встречное исковое заявление, мотивируя его тем, что является пользователем жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: ..., д. б/н, принадлежавшем как главе хозяйства его матери Роц М.П., умершей хх.хх.хх г.. С указанного периода частично использовал указанный дом. После смерти братьев Роца Вил.М. (наследник дочь Казимова Л.В.) и Роца Вал.М. (наследники сын Роц Д.В. и дочь Колесникова И.В.), ни их наследники, ни сами братья при жизни никогда не использовали спорный жилой дом как собственный, приезжая только иногда погостить. После смерти матери добросовестно использовал 1/3 доли в жилом доме более 25 лет, в связи с чем, ссылаясь на п. 1 ст. 234 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., д. б/н.

Возражая против первоначального иска, Роц Д.В. и Колесникова И.В. предъявили встречное исковое заявление, мотивируя его тем, что после смерти бабушки Роц М.П. и отца Роца Вал.М. являются законными владельцами жилого дома с кадастровым номером № по адресу: ..., дом б/н, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (ранее имел кадастровый №), принадлежащем на праве собственности Роцу Вик.М. Со своей стороны добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным спорным объектом недвижимости более 26 лет, используя для проживания во время дачного сезона, несут бремя его содержания, принимали меры к его сохранности, ответчики о своих правах на жилой дом до 2021 года не заявляли. Ссылаясь на п. 1 ст. 234 ГК РФ, просят признать за ними право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., д. б/н.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречным искам) Роц А.М. и его представитель по доверенности Тинькин К.Ю. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Роц А.М. пояснил, что первоначально мать Роц М.П. проживала вместе с ним в ..., впоследствии переехала и до самой смерти проживала с братом Роцем Вик.М. Вместе с братом Вик.М. привезли мать, умершую хх.хх.хх г., хоронить в ..., на второй день приехал Роц Р.М. Брат Роц Вил.М., его дочь, а также дети умершего брата Роца Вал.М. на похороны не приезжали. Находились все трое в доме матери, за исключением ночного времени суток, по истечении двух дней уехали. Со своей стороны закрыл дверь, оставив ключ в известном всем родственникам месте. Впоследствии приехал в спорный жилой дом только в феврале 1996 года, тогда же приезжали и остальные братья: Роц Р.М., Роц Вик.М., Роц Вил.М. До 2002 года все братья периодически приезжали в дом, с указанного периода принимал меры к его восстановлению: устанавливал окна, менял кровельное покрытие, обшивал дом, производил ремонт печи.

Дополнительно Тинькин К.Ю. пояснил, что ответчик Казимова Л.В. не могла фактически принять наследство, поскольку на момент смерти Роц М.П. был жив ее отец, являющийся наследником первой очереди, не принявший наследство, а впоследствии до подачи настоящего иска она никаких требований к спорному жилому дому не предъявляла. ФИО17 Д.В. и Колесникова И.В. не доказали обстоятельства, на которые ссылались в исковом заявлении, в связи с чем, их требования не подлежат удовлетворению. В случае принятия судом решения по основаниям фактического принятия наследства, полагает, что соответствующие действия были осуществлены только Роцем А.М. и Роцем Р.М. Ответчик Роц Вик.М. не использовал дом, при этом в 2012 году предпринял попытку единолично оформить право собственности на него, кроме того, им пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, основания для восстановления которого отсутствуют.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Роц Вик.М. не явился, доверил представление своих интересов Роцу Ю.В. и Боруновой Е.О., которые, действуя на основании доверенности, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Роц Ю.В. пояснил, что вместе с отцом Роцем Вик.М. и его братьями Роцем А.М. и Роцем Р.М. хоронили Роц М.П., прожили в ... два дня, после чего он с отцом Роцем Вик.М. и матерью приезжали в спорный жилой дом в августе 1996 года, жили в нем, поскольку других родственников не было, собирали ягоды.

Дополнительно Борунова Е.О. пояснила, что основаниями для рассмотрения настоящих исков является фактическое принятие наследства, в связи с чем, срок исковой давности её доверителем не пропущен, а в случае его пропуска просила указанный срок восстановить. Заявила о пропуске срока исковой давности по иску Роца А.М. Указала, что Роц Вик.М. единственный, кто принял меры к сохранению наследственного имущества, зарегистрировав земельный участок под спорным жилым домом, предпринял попытку регистрации самого дома, также осуществлял работы по его ремонту.

При рассмотрении дела хх.хх.хх г. ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Роц Вик.М. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, пояснял, что после отъезда его и матери в ..., каждый год приезжали в спорный жилой дом, со своей стороны приобретал шифер для ремонта кровли, менял окна. Роц А.М. стал постоянно проживать в доме с 2017 года, до указанного момента также периодически приезжал с семьей в летний и осенний периоды. Казимова Л.В. приезжала редко, как и Колесникова И.В., Роц Д.В.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Роц Р.М. в присутствии своего представителя по доверенности Роц М.Д. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иск. Полагал подлежащими удовлетворению исковые требования Роца А.М., в удовлетворении требований остальных ответчиков по первоначальному иску просил отказать. Пояснил, что на похороны матери Роц М.П. приезжали с Роцем А.М. и Роцем Вик.М., брат Роц Вил.М., его дочь Казимова Л.В. (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску), а также дети умершего брата Роца Вал.М. Колесникова И.В. и Роц Д.В. (ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску) не приезжали.

Роц М.Д. дополнительно пояснила, что они с супругом Роцем Р.М. ежегодно приезжали в спорный жилой дом с 1994 года, наводили там порядок, полагает, что фактически приняли наследство после смерти Роц М.П.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Казимова Л.В. не явилась, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований Роца А.М., поддержала доводы, изложенные во встречном иске.

Ответчики Роц Д.В., Колесникова И.В. в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.

Иные участники процесса (администрация Лоймольского сельского поселения, Управление Росреестра по ..., АМО «...»), будучи надлежащим образом извещенными о судебном процессе, своих представителей не направили, возражений не представили. АМО «...» в представленном отзыве удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Роц М.П., умершая хх.хх.хх г., на день смерти была зарегистрирована по адресу: ..., ...

Согласно записям из похозяйственной книги № ... совета на хх.хх.хх г. гг. (лицевой счет 102) главой семьи указана ...

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 06.07.1991 № 1551-I «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР») предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Порядок учета личных подсобных хозяйств был регламентирован Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 № 69, согласно п.п. 1, 2, 18, 19 которых документами похозяйственного учета являются следующие, утвержденные Госкомстатом СССР, формы первичного учета для сельских Советов народных депутатов: форма № 1 "Похозяйственная книга"; форма № 2 "Список лиц, временно проживающих на территории сельского Совета"; форма № 3 "Алфавитная книга хозяйств"; похозяйственный учет по указанным формам ведется во всех сельских Советах народных депутатов, а также в городских и поселковых Советах по подчиненным им сельским населенным пунктам; похозяйственная книга ф. № 1 состоит из следующих разделов: I "Список членов хозяйства", II "Скот, являющийся личной собственностью хозяйства", III "Жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства", IV "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства"; в заглавной части лицевого счета записывается фамилия, имя и отчество члена хозяйства, на имя которого открыт лицевой счет. Лицевой счет открывается на имя главы хозяйства (семьи), который определяется в каждом конкретном случае совершеннолетними членами семьи по их общему согласию и записывается в лицевом счете первым.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Статьей 8 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

31.01.1998 вступил в силу Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до 01.01.2017 - даты вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Поскольку из похозяйственных книг следует, что Роц М.П. владела спорным жилым домом на праве личной собственности, и такое право возникло у неё до хх.хх.хх г., то момент возникновения права в данном случае не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Учитывая изложенное, а также пояснения ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Роца Вик.М., свидетеля Роц Н.П. о том, что Роц М.П. после переезда в ... не отказывалась от своих прав на принадлежащий ей жилой дом, ежегодно посещая его в летний период, суд полагает о применении к спорным правоотношениям норм, регулирующих наследственное право, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ.

Граждане вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ). Право наследования гарантируется ч. 4 ст. 35 Конституции РФ.

    Из п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что правоспособность гражданина прекращается его смертью. Со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст. 1113, 1114 ГК РФ). Возникшие при жизни наследодателя права и обязанности переходят к наследникам в порядке правопреемства.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 34 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

По сведениям нотариальной палаты Приозерского нотариального округа ... наследственное дело к имуществу Роц М.П., умершей хх.хх.хх г., не заводилось, наследники не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом наследниками первой очереди на момент смерти Роц М.П. являлись: Роц Вил.М., Роц Р.М., Роц Вик.М., Роц А.М., а также в силу положений ст. 1146 ГК РФ по праву представления после смерти Роца Вал.М.- Роц Д.В. и Колесникова И.В.

Согласно Выписке из ЕГРН от хх.хх.хх г. спорный жилой дом имеет кадастровый №, расположен по адресу: ..., д. б/н, общей площадью ... №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения объекта недвижимости отсутствуют.

В материалы дела представлен технический паспорт, составленный по состоянию на хх.хх.хх г., на жилой дом б/н с инвентарным №, расположенный по адресу: ..., ..., общей площадью ... кв.м., в котором также отсутствуют сведения о правообладателе.

Решением Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № Роцу Вик.М. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения Управления Росреестра по РК от хх.хх.хх г. об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 48,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., ...» по тем основаниям, что принадлежащий ФИО33 ФИО20.М. земельный участок с кадастровым номером № расположен за пределами населенного пункта, в связи с чем, возведение на нем зданий и сооружений не допускается.

Допрошенные в судебном заседании хх.хх.хх г. свидетели пояснили следующее.

ФИО24 о том, что являлся жителем д. Кясняселькя, в которой не проживает с 1972 года, однако ежегодно приезжает в деревню. С 2000 года спорный жилой дом посещали Роц А.М., Роц Вик.М., Роц Р.М. и Роц Вил.М., видел, что его ремонт осуществлял Роц А.М. Казимова Л.В. посещает деревню редко, детей Роца Вал.М. в деревне никогда не видел.

ФИО26 о том, что являлся жителем д. Кясняселькя, ежегодно в летний период приезжает в деревню. В 2000-х гг. Роц А.М. переехал в спорный жилой дом, производил в нем ремонтные работы, после смерти Роц М.П. видел, что также приезжал Роц Вик.М.

ФИО27 о том, что являлась жителем д. Кясняселькя, ежегодно в летний период приезжает в деревню. После отъезда из деревни Роц М.П., периодически приезжали Роц Вил.М., Роц Р.М., Роц Вик.М., Роц А.М., последний в 2000-х годах вышел на пенсию и стал проживать в доме, ремонтировал его.

ФИО17 Н.П. о том, что является супругой Роца А.М. С 1979 года вместе с супругом и Роц М.П. приезжали в деревню, после смерти которой в деревню приезжали все братья. С 2012 года супруг Роц А.М. постоянно проживает в спорном жилом доме, ремонтирует его. Кровлю ремонтировали до 2000 года её супруг, Роц Ю.В. с другом и Роц Вик.М.

ФИО28 о том, что являлась жителем ..., ежегодно в летний период приезжает в деревню. Знает, что с 2003 года в спорном жилом доме постоянно проживает ФИО17 А.М., ремонтирует его. После смерти Роц М.П. в деревню приезжали все братья с детьми, за исключением детей Роца Вал.М.

Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании хх.хх.хх г., о том, что является супругом дочери Роца Вик.М. Знаком с семьей Роц с 1993 года. Знает, что все родственники приезжали в деревню на выходные и осуществляли разные работы: косили траву, кололи дрова, ремонтировали спорный жилой дом, в котором последние 5 лет живет Роц А.М.

Из пояснений участвующих в деле лиц и их представителей, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 34, 36 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что Роц А.М., Роц Вик.М. и Роц Р.М. в силу положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ, проживая после похорон наследодателя в спорном жилом доме, пользуясь предметами его обихода, принимая меры к его сохранности, осуществляя иные работы, в течение 6 месяцев после смерти Роц М.П. фактически приняли причитающееся им наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве каждый на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., д. б/н, что не оспорено свидетельскими показаниями.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, а также п. 8 поименованного постановления Пленума ВС РФ, суд считает требования Роца А.М., Роца Вик.М. и Роца Р.М. о признании права собственности в порядке наследования на вышеуказанные доли спорного жилого дома законными и обоснованными.

Оснований для удовлетворения исковых требований Казимовой Л.В., Роца Д.В. и Колесниковой И.В. не имеется в связи с отсутствием доказательств их фактического принятия наследства после смерти Роц М.П.

Суд не принимает во внимание ссылки представителей Роца А.М. Тинькина К.Ю. и Роца Вик.М. Боруновой Е.О. о пропуске срока исковой давности, поскольку пришел к выводу о применении по заявленным сторонами исковым требованиям норм наследственного права.

Суд не взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные Роцем А.М., Роцем Вик.М. и Роцем Р.М. при подаче исков с ответчиков, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Иски удовлетворить частично.

    Признать Роца А.М., хх.хх.хх г. года рождения, Роца Р.М., хх.хх.хх г. года рождения, Роца В.М., хх.хх.хх г. года рождения, фактически принявшими наследственное имущество, открывшееся после смерти Роц М.П., умершей хх.хх.хх г., в виде жилого дома с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., д. б/н.

    Признать за Роцем А.М., хх.хх.хх г. года рождения, Роцем Р.М., хх.хх.хх г. года рождения, Роцем В.М., хх.хх.хх г. года рождения, право общей долевой собственности по 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., д. б/н.

    В удовлетворении исковых требований Казимовой Л.В., Роцу Д.В., Колесниковой И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                              Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено хх.хх.хх г..