Дело № 2-2664/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Матросовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермоловой И.В.,

с участием истца Рогова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогова А. В. к Рванину А. О. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Рогов А. В. обратился в суд с иском к Рванину А. О. о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивировал тем, что <Дата> между ним и Рваниным А.О. заключен договор займа в виде расписки, по которому он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям, указанным в расписке от <Дата>, срок погашения долга истек <Дата>. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено.

<Дата> он направил в адрес ответчика претензию о возврате долга. Однако до настоящего времени долг не оплачен, ответа на претензию не поступило.

В судебное заседание не явился ответчик, о дне слушания дела согласно направленному судебному извещению и телефонограмме извещен надлежащим образом.

В соответствии с трактовкой, указанной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая возврат направленного в адрес ответчика судебного извещения о слушании дела с указанием об истечении срока хранения, телефонограмму, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела истец Рогов А.В. поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата> между Роговым А.В. и Рваниным А.О. заключен договор займа, согласно которому Рогов А.В. передал Рванину А.О. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с обязательством возврата до <Дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения договора займа Роговым А.В. представлена расписка, составленная Рваниным А.О.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Указанным выше договором займа определен срок возврата долга – до <Дата>.

В предусмотренный договором срок ответчик не возвратил истцу сумму займа, не смотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, доказательств возврата долга не представил.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным взыскать с Рванина А.О. в пользу Рогова А.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая указанные положения закона, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2664/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Рогов А.В.
Ответчики
Рванин А.О.
Суд
Заводской районный суд г. Саратов
Дело на сайте суда
zavodskoi.sar.sudrf.ru
17.07.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.07.2015Передача материалов судье
21.07.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.07.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.08.2015Подготовка дела (собеседование)
06.08.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.08.2015Судебное заседание
18.08.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее