Решение по делу № 8Г-15200/2024 [88-16665/2024] от 29.07.2024

УИД 66RS0009-01-2023-001506-65

№88-16665/2024

мотивированное определение

составлено 26 сентября 2024 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                                       12 сентября 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    Председательствующего    Марченко А.А.,

    Судей    Ишимова И.А., Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1864/2023 по иску Вяткина Дмитрия Валерьевича к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс,

по кассационной жалобе Вяткина Дмитрия Валерьевича на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 апреля 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Марченко А.А. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

Вяткин Д.В. обратился с иском к администрации муниципального образования город Нижний Тагил о признании право собственности на гаражный бокс № 7, общей площадью 62,6 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что с декабря 1998 года Вякин Д.В. является законным владельцем гаражного бокса, государственная регистрация прав на него не совершалась. Строительство гаражного бокса производилось собственными силами в период с апреля по ноябрь 1998 года на участке, выделенном ему директором среднего профессионального технического училища № 135. Гаражным боксом пользуется открыто и добросовестно на протяжении 25 лет, в связи с чем полагает, что имеются основания для признания за ним права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, ФКУ ИК-12, ГУФСИН России по Свердловской области.

Определением суда от 14 января 2024 года принят отказ истца от исковых требований к ответчику администрации г. Нижний Тагил, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 апреля 2024 года, исковые требования к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, ФКУ «Исправительная колония № 12» ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс № 7, общей площадью 62,6 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в силу приобретательной давности оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Вяткин Д.В. просит отменить решение и апелляционное определение, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывает, что спорный гараж не может быть признан самовольной постройкой, так как был передан как бесхозяйное имущество; является добросовестным владельцем гаражного бокса, с 1998 года владел открыто, непрерывно, нес бремя содержания; с 1998 года с требованиями об истребовании имущества из владения истца никто не обращался; на момент возведения спорного объекта границы зоны с особыми условиями использования территории установлены не были; переход права собственности на земельный участок был осуществлен в период рассмотрения в суде настоящего иска; имеется техническая возможность изменить границы земельного участка, переданного в федеральную собственность. Кроме того, судом первой инстанции не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Ведерников А.Н., который совместно с заявителем владеет спорным гаражом.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.

Как установлено судами, 03 мая 1995 года постановлением Главы г. Нижний Тагил Свердловской области № 190 был предоставлен ГОУНАО Свердловской области «Профессиональное училище № 135» в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 31 438 кв.м по Черноисточинскому шоссе № 58 в Ленинском административном районе города.

08 сентября 1998 года директором среднего профессионального училища №135 Прокошевым Ю.М. разрешено Вяткину Д.В. строительство гаража для личного пользования на территории СГПТУ № 135 по Черноисточинскому шоссе № 58.

Вяткиным Д.В. возведен гаражный бокс общей площадью 62,6 кв.м, число этажей - один, материал перекрытий - железобетон, в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 31459 кв.м.

Согласно заключению специалиста ООО ПМ «Тагилархпроект» от февраля 2014 года здание спорного гаражного бокса соответствует требованиям строительных норм и правил, необходимо выполнить ремонт кровельного ковра.

С 22 ноября 2022 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> передан в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ ИК-12, категория земель – земли населенных пунктов, изначально определены виды разрешенного использования земельного участка – оказание социальной помощи населению, обеспечение внутреннего правопорядка, в настоящее время - обеспечение деятельности по исполнению наказаний. Границы земельного участка при рассмотрении настоящего спора не оспаривались, требования о правах на земельный участок не заявлялось.

19 сентября 2022 года приказом ФСИН России № 571 на спорном земельном участке создан изолированный участок, функционирующий как исправительный центр, при ФКУ ИК-12.

Решением Нижнетагильской городской Думы от 26 октября 2023 года № 47 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил» земельный участок относится к режимной территории, допустимой к организации объектов уголовно-исполнительной системы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, руководствуясь положениями статей 222, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что гаражный бокс является самовольной постройкой, возведенной истцом на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, не предоставленном застройщику в установленном порядке, какие-либо распорядительные акты органов местного самоуправления о предоставлении истцу земельного участка для строительства гаража не издавались, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности Вяткина Д.В. на гаражный объект в порядке приобретательной давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке только за лицом, осуществившем постройку, если в отношении земельного участка оно имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Отсутствие права на земельный участок, вопреки позиции кассатора, исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку, находящуюся на таком участке. Как верно указал суд апелляционной инстанции, на момент возведения спорного объекта истцу было достоверно известно о том, что земельный участок, на котором возведен спорный объект, истцу не принадлежал, разрешение на строительство гаражей должно было быть получено в порядке предусмотренном законом, фактическое землепользование не является основанием для возникновения прав на земельных участок, позволяющих осуществлять на нем строительство.

Поскольку в рассматриваемом случае, суды установили, что гаражный бокс является самовольной постройкой, а истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие условий для признания права собственности на самовольную постройку, в том числе, наличия права на земельный участок под ней, учитывая, что спорный объект не введен в гражданский оборот, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признании права собственности истца на спорный объект недвижимости в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе обстоятельство, что гаражный бокс построен с соблюдением правил пожарной безопасности, строительных и санитарных нормам, не создает угрозы жизни и здоровья людей, не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы о том, что истец использовал строение открыто, спорный гараж был передан как бесхозяйное имущество, с 1998 года с требованиями об истребовании имущества из владения истца никто не обращался, на момент возведения спорного объекта границы зоны с особыми условиями использования территории установлены не были, переход права собственности на земельный участок был осуществлен в период рассмотрения настоящего спора, имеется техническая возможность изменить границы земельного участка, исключив занятую наражем территорию из участка, преданного в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ ИК-12, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы судов о самовольном характере спорного объекта, право собственности на который не может быть признано в порядке приобретательной давности.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, поскольку в данной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, что соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года.

Доводы об отсутствии признаков самовольности у спорного гаража, судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие установленным судами фактическим обстоятельствам и направленные на иную оценку исследованных доказательств, правом переоценки которых суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Ссылка, что к участию в деле не привлечен в качестве третьего лица Ведерников А.Н., не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствует о принятии незаконного судебного постановления, вопрос о правах и обязанностях указанного лица обжалуемыми постановлениями не разрешался.

Поскольку доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вяткина Дмитрия Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи