Решение от 25.02.2022 по делу № 2а-419/2022 (2а-2541/2021;) от 27.12.2021

Дело №2а-419/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 25 февраля 2022г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре Миловановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Проскурякова Сергея Ивановича к начальнику Ленинского РОСП УФССП Росси по Тамбовской области Бычковой Ирине Ивановне, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Чичкановой Евгении Валерьевне, Ленинскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области, ФССП России об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Проскуряков С.И. обратился в суд с административным иском к начальнику Ленинского РОСП УФССП Росси по Тамбовской области Бычковой И.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 30.10.2020г., об обязании осуществить возврат суммы исполнительского сбора, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 75000 руб., судебных расходов в сумме 126 руб. по оплате почтовых услуг. В обоснование административного иска указал, что в рамках исполнительного производства *** от 09.07.2020г. с него был взыскан исполнительский сбор, однако им добровольно был погашен долг, не дожидаясь требования судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, исполнительский сбор взыскан с него незаконно, и чем ему, как инвалиду 2-ой группы, был причинен моральный вред и нравственные страдания.

Определениями Ленинского районного суда г. Тамбова к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены: - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Чичканова Е.В., Ленинский РОСП УФССП России по Тамбовской области, - УФССП России по Тамбовской области, - ФССП России, а также в качестве заинтересованного лица – Криволуцкий А.С.

В судебном заседании административный истец заявленные административные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2020г. было отменено апелляционное определение Тамбовского областного суда от 08.06.2020г. в части разрешения требований о взыскании с него убытков, которые взыскивались по исполнительному производству ***, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. Также, о кассационном рассмотрении, судебному приставу-исполнителю Чичкановой Е.В. было известно, что следует из письма судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 22.03.2021г., в котором указывается об отмене 29.10.2020г. решения суда. Кроме того, им неоднократно подавались судебному приставу-исполнителю заявления об отложении исполнительных действий. Не отрицал, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была им получена 20.07.2020г., как и то, что требования исполнительного документа не были им исполнены в срок для добровольного исполнения. На настоящее время сумма исполнительского сбора ему возвращена. Моральный вред ему причинен в связи с незаконным вынесением постановления о взыскании с него исполнительского сбора, как в связи с тем, что с 30.10.2020г. по настоящее время он неоднократно был доведен судебными приставами до обострения его заболеваний после ранения головы.

Представитель административного ответчика - Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области по доверенности Гаврикова О.С. в судебном заседании возражала против заявленных административных требований, считает оспариваемое постановление о взыскании с административного истца, являющегося должником исполнительного производства, исполнительского сбора законным, вынесенным в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником в срок для добровольного исполнения. Отложение исполнительных действий по исполнительному производству *** действовало до 27.10.2020г., а постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 30.10.2020г., т.е. когда по исполнительному производству осуществлялось принудительное исполнение. Также пояснила, что 30.10.2020г. исполнительное производство было окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, как и было произведено фактическое взыскание суммы исполнительского сбора. По состоянию на 30.10.2020г. у судебного пристава-исполнителя отсутствовал судебный акт об отмене решения суда от 08.06.2020г., как и сведения о данном обстоятельстве. В последующем, когда стало известно об отмене апелляционного определения от 08.06.2020г., судебным приставом-исполнителем Чичкановой Е.В. 19.03.2021г. было вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора с административного истца, и сумма исполнительского сбора возвращена административному истцу. Требование о взыскании морального вреда является необоснованным.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Тамбовской области и ФССП России по доверенности Дмитриевцева М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора с административного истца, являющегося должником исполнительного производства, законными и обоснованными, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должников в срок для добровольного исполнения и отсутствия сведений об уважительности не исполнения. В последующем, после наличия сведений о кассационном определении, 19.03.2021г. постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено и исполнительский сбор возвращен административному истцу. Требование о взыскании морального вреда необоснованно и не подтверждено объективными доказательствами со стороны административного истца.

Административный ответчик – начальник Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Бычкова И.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Чичканова Е.В. и заинтересованное лицо – Криволуцкий А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно телефонограммам просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1 ст.112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (ч.3 ст.112 Федерального закона).

Судом установлено и следует из материалов дела, 09.07.2020г. судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Чичкановой Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** в отношении должника – Проскурякова С.И. по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 25316,47 руб., взыскателем по которому является Криволуцкий А.С.

Согласно п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В п.4 постановления о возбуждении исполнительного производства содержится предупреждение должнику, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника – гражданина. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Из справки об отправке/доставке почтового отправления «Почта Тамбова» следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2020г. была вручена Проскурякову С.И. 20.07.2020г., что и не оспаривалось административным истцом в ходе судебного разбирательства.

30.10.2020г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Чичкановой Е.В. вынесено постановление о взыскании с должника – Проскурякова С.И. исполнительского сбора в размере 1772,15 руб., на основании того, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено, как и должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Таких доказательств, административным истцом не представлено и суду в ходе судебного разбирательства.

Также судом установлено, что 30.10.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области исполнительное производство *** было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, и постановлением от 30.10.2020г. о распределении денежных средств, в доход бюджета перечислена сумма исполнительского сбора в размере 1772,15 руб.

При названых обстоятельствах, суд находит постановление судебного пристава-исполнителя от 30.10.2020г. о взыскании с должника – Проскурякова С.И. исполнительского сбора в размере 1772,15 руб., законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21.07.2020г., от 05.08.2020г. и от 13.10.2020г. были отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству *** на срок, соответственно, с 21.07.2020 по 04.08.2020г. включительно, с 05.08.2020г. по 19.08.2020г. включительно и с 13.10.2020г. по 27.10.2020 включительно, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, которое вынесено в период осуществления исполнительных действий и по истечении срока, установленного для добровольно исполнения должником требований исполнительного документа, в момент отсутствия отложений исполнительных действий.

Доводы административного истца, представленные в ходе судебного разбирательства, что оспариваемое постановление незаконно, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2020г. было отменено апелляционное определение Тамбовского областного суда от 08.06.2020г. в части разрешения требований о взыскании с него убытков, которые взыскивались по исполнительному производству ***, суд находит не состоятельными, так как на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и, что не опровергнуто административным истцом объективными доказательствами, сведений о принятии такого определения у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Также судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП от 19.03.2021г. отменено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора и сумма исполнительского сбора возвращена административному истцу, что не оспаривалось последним в ходе судебного разбирательствам, и, тем самым права административного истца относительно взысканного исполнительского сбора восстановлены.

Кроме того, учитывая, что оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.10.2020г. не законным не имеется, основания для взыскания компенсации морального вреда, как и возложения на административного ответчика обязанности по возмещению судебных расходов по оплате почтовых услуг, отсутствуют.

В силу изложенного, суд находит административный иск Проскурякова С.И. не обоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.03.2022░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.