Решение по делу № 2-436/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-436/2023

УИД: 37RS0017-01-2023-000830-66

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

с участием:

истца: Кавиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> К.Е.А. к А.О.Р. об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> К.Е.А. (далее пристав) обратилась в суд с указанными выше требованиями к ответчику по тому основанию, что в целях реализации мер принудительного исполнения судебного постановления необходимо обратить взыскание на имущество ответчика в виде земельного участка (кад.№) площадью 913 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (далее спорное имущество).

В судебном заседании по делу истец заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника – ответчика по делу о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит», ООО «Филберт», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам. У ответчика образовалась задолженность, размер которой в настоящее время составляет общую сумму 224 664,49 руб. по состоянию на текущую дату. Меры, принимаемые судебным приставом-исполнителем по принудительному исполнению судебного постановления в части взыскания образовавшейся задолженности не привели к исполнению исполнительного документа. У ответчика имеется в собственности спорное имущество. На основании положений ст.278 ГК РФ, ст.69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), истец просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена в порядке главы 10 ГПК РФ, возражений не представлено. Об уважительных причинах неявки, она не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила. Истец, против вынесения заочного решения, не возражает. На основании положений ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскатели по сводному исполнительному производству ООО «Экспресс-Кредит», ООО «Филберт», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания, суду не поступило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно судебному приказу № от <дата>, выданному мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района <адрес> с А.О.Р. в пользу «ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ» (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании банковской карты № от <дата> в размере 77666,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1265 руб.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от <дата> судебным приставом исполнителем в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИД о взыскании задолженности в общем размере 78931,96 руб.

Согласно судебному приказу № от <дата>, выданному мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района <адрес> с А.О.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 178352,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2383,53 руб.

Согласно постановлению судебного пристава от <дата> она объединила указанные выше исполнительные производства в сводное по должнику.

Согласно судебному приказу № от <дата>, выданному мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района <адрес> с А.О.Р. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по договору предоставления кредита, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и должником № от <дата> по договору уступки прав требований (цессии) № от <дата>, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ООО «Филберт», исчисленную за период с <дата> по <дата> в сумме 79386,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1290,80 руб.

Согласно постановлению судебного пристава от <дата> она присоединила указанное выше исполнительное производство к сводному по должнику.

Согласно дубликату исполнительного листа ФС №, выданному <дата> Родниковским районным судом <адрес> с А.О.Р. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №М0Q№ от <дата> в размере 51558,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1746,76 руб.

Согласно определению Родниковского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена взыскателя ОАО «Альфа-Банк» на ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно исполнительного листа ФС №, выданного <дата> Родниковским районным судом <адрес> с А.О.Р. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана индексация денежных сумм, взысканных решением Родниковского районного суда <адрес> от <дата> по делу № за период с <дата> по <дата> в размере 18135,22 руб..

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от <дата> судебным приставом исполнителем в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИД о взыскании исполнительского сбора в сумме 1236,70 руб.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от <дата> у должника А.О.Р. арестован телевизор, который оценен в сумме 1500 рублей, иного имущества, подлежащего описи и аресту не установлено.

<дата> приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

<дата> наложен арест на спорный земельный участок, который оценен приставом в 102484,25 руб., имеется отметка о том, что строений на земельном участке не имеется. Так же <дата> составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого имущества, подлежащего описи и аресту по месту жительства должника не установлено, в доме находятся предметы обычной обстановки и обихода, возможности погасить задолженность не имеется.

Согласно ответа на запрос пристава о банковских счетах физического лица, установлении наличие у А.О.Р. трех счетов в АО «Тинькофф Банк», два счета в ПАО Сбербанк и один счет в ПАО «Совкомбанк».

Согласно сведений, представленных Управлением Росреестра по <адрес> от <дата> на имя А.О.Р. зарегистрировано два объекта недвижимости: 1/6 доля жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Последний земельный участок зарегистрирован на праве собственности за должником на основании Постановления главы администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> № от <дата>.

Согласно Постановлению главы администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> № от <дата> А.О.Р. бесплатно предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Согласно акту обследования земельного участка с расположенным на нем строением от <дата>, представленного администрацией муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес>, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> путем визуального осмотра обнаружены остатки фундамента жилого дома.

Из содержания фотоматериалов, представленных суду, следует, что земельный участок заброшен, жилой дом в виде строения, используемого для проживания, на земельном участке отсутствует.

Как следует из сведений, представленных судебным приставом, по состоянию на <дата> размер долга ответчика по сводному исполнительному производству составляет 224 664,49 руб. В ходе работы по принудительному взысканию образовавшейся задолженности приставом проведены мероприятия по розыску имущества должника. Получена выписка из ЕГРН, из содержания которой следует, что в собственности должника зарегистрировано спорное имущество, иного движимого или недвижимого имущества у должника не имеется. Также отсутствуют денежные средства на счетах в банках и иных кредитных учреждениях.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацами вторым и третьим ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку судом установлена недостаточность денежных средств у ответчика для целей исполнения требований исполнительного документа, что в целом не оспаривается ею, заявленные исковые требования согласно законоположениям, изложенным выше, подлежат удовлетворению. При этом, исходя из соотношения суммы долга и предварительной оценки спорного имущества, произведенной судебным приставом, а также кадастровой стоимости земельного участка (102484,25 руб.) суд не усматривает оснований для вывода о нарушении принципа разумности и соразмерности при обращении взыскания на него.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <дата> № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая установленное судом фактическое и юридическое отсутствие жилого дома, либор строения на спорном земельном участке, суд не усматривает оснований для вывода о нарушении в данном случае п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ при удовлетворении исковых требований.

Поскольку судебный пристав-исполнитель в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, согласно положениям ст.103 ГПК РФ госпошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> К.Е.А. к А.О.Р. об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 37:15:010607:6, площадью 913 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с А.О.Р., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 2406 №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> <дата>, код подразделения 370-010) госпошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>

Судья: /Е.В.Минакова/