Решение по делу № 2а-362/2022 от 10.01.2022

Дело №2а-362/2022                         .

УИД 33RS0005-01-2022-000032-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров      24 февраля 2022 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                      Гашиной Е.Ю.,

при секретаре                                 Сарохан В.В.,

с участием административного истца Михалёва И.Р.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове административное дело по административному исковому заявлению Михалёва И.Р. к Призывной комиссии Александровского района Владимирской области, Военному комиссариату города Александрова и Александровского района Владимирской области и Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Владимирской <адрес>» о признании незаконным решения Призывной комиссии Александровского района Владимирской области от (дата) об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Михалёв И.Р. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Александровского района Владимирской области, Военному комиссариату города Александрова и Александровского района Владимирской области о признании незаконным решения призывной комиссии Александровского района Владимирской области от (дата) об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и обязании устранить допущенные нарушения путем вынесения заключения о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) он обратился в призывную комиссию Александровского района Владимирской области с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его религиозным убеждениям. (дата) его заявление было получено. (дата) состоялось заседание призывной комиссии, которая необоснованно ему сообщила, что в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу ему отказано, «так как они не видят причин, в связи с отсутствием оснований. Позже им была получена выписка из протокола заседания и письмо из военкомата, однако в них не указана причина отказа в такой замене. Считает решение призывной комиссии незаконным, поскольку данное решение не мотивировано, члены призывной комиссии не выслушали его, оказывали давление, насмехались над его убеждениями. Он сознательно является отказчиком от военной службы по убеждениям совести. Формированию его взглядов способствовало чтение Библии, в которой ясно выражена точка зрения Бога – Он хочет, чтобы люди были в мире со всеми людьми и не прибегали к оружию. Безосновательно отказав ему в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, призывная комиссия нарушила его конституционные права и незаконно возложила на него обязанность прохождения военной службы.

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в соответствии со ст.41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) привлечен в качестве административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области» .

В судебном заседании административный истец Михалёв И.Р. заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил отменить как незаконное оспариваемое им решение. Также указал, что его позиция в отношении военной службы сформировалась в подростковом возрасте. С 12 лет он начал читать Библию, вникать в ее содержание и размышлять на эту тему, изменил свое отношение к Богу. Его убеждения имеют большое значение для него и его жизни. Когда он встал на воинский учет, сразу заявил о своей позиции и желании пройти альтернативную гражданскую службу, данный факт отражен в материалах личного дела. Воинская служба предполагает причинение боли и уничтожение своего врага. Его совесть не позволяет произнести военную присягу. Он выразил свои убеждения в заявлении, в характеристике и в автобиографии. На заседании призывной комиссии он также высказывал свои убеждения и приводил доводы, на основании которых не может проходить воинскую службу. В законе указаны основания, по которым ему могли отказать в прохождении альтернативной гражданской службы, однако эти основания не были приведены призывной комиссией.

Административный ответчик Призывная комиссия Александровского района, Военный комиссариат города Александрова и Александровского района, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела , в судебное заседание своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не поступило.

Административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области» также надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела , в судебное заседание представителя не направил. Согласно поступившему в адрес суда ходатайству , представитель Зайцева М.Ю., действующая на основании доверенности , просит провести судебное разбирательство в отсутствие представителя военного комиссариата, поддерживает доводы изложенные в отзыве .

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца Михалёва И.Р., допросив свидетелей А., Г., исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со ст.62 КАС РФ.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения заявленных административными истцами требований необходимо наличие обязательной совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Указанный процессуальный срок согласно материалам дела административным истцом не пропущен.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон №53-ФЗ).

Как следует из содержания ст.22 Федерального закона №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с этим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации. Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29, часть 3; статья 59, часть 3).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее по тексту – Федеральный закон №113-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона №113-ФЗ альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В силу ст.2 Федерального закона №113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии со ст.10 Федерального закона №113-ФЗ направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее также - заявление); рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона №113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Этой же нормой права предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона №113-ФЗ в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно ст.12 Федерального закона №113-ФЗ заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный п.1 ст.11 настоящего Федерального закона.

При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Пунктом 2 указанной статьи установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

К таким основаниям закон относит: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст.11 названного Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (п.3 ст.12 Федерального закона № 113-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 октября 2006 г. №447-О «По жалобам граждан Ж. и П. на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», ст.11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Это означает, что гражданину должна быть обеспечена и предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы.

Распоряжением Губернатора Владимирской области от (дата) г. №-рг «О задачах очередного призыва граждан призывных возрастов на военную службу в октябре-декабре 2021 года» утверждены составы областной призывной комиссии и составы призывных комиссий муниципальных образований Владимирской области (п.1), приложение № .

Как следует из материалов личного дела призывника , надлежащим образом заверенная копия которого представлена по запросу суда, Михалёв И.Р., (дата) года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Александрова и Александровского района Владимирской области с (дата), категория годности по результатам медицинского освидетельствования «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями .

В связи с прохождением обучения в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Владимирской области «Александровский медицинский колледж» Михалёву И.Р. решением призывной комиссии от (дата) была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п.п.«а» п.2 ст.24 Федерального закона №53-ФЗ до 2022 года .

Согласно справке №, выданной Михалёву И.Р. (дата) руководителем Государственного бюджетном профессиональном образовательном учреждении Владимирской области «Александровский медицинский колледж», Михалёв И.Р. обучается в указанному учреждении на третьем курсе по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) 33.02.01 Фармация; окончание обучения в образовательном учреждении (дата) .

Таким образом, Михалёв И.Р. подлежит призыву весной 2022 года, следовательно, с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской он должен был обратиться до (дата), в связи с чем, являются несостоятельными доводы административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области» о том, что Михалёвым И.Р. нарушен срок и порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Михалёв И.Р., желая получить разрешение на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, обратился с соответствующим заявлением в Военный комиссариат города Александрова и Александровского района Владимирской области (дата), указав, что служба в армии противоречит его убеждениям и жизненным принципам .

Таким образом, срок для подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, установленный в п.1 ст.11 Федерального закона №113-ФЗ, административным истцом не был нарушен.

Заявление Михалёва И.Р. рассмотрено призывной комиссией в предусмотренный абз.2 п.3 ст.12 Федерального закона №113-ФЗ - (дата) с участием административного истца, по результатам его рассмотрения вынесено заключение, принятое большинством голосов («за» -5) и вынесенное в форме записи в протоколе № от (дата), которым было отказано в замене военной службы альтернативной гражданской службой.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии от (дата), отказывая в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, призывная комиссия ссылается на п.4 ст.12 Федерального закона № 113-ФЗ, при этом конкретного основания отказа не указано, как не указано такое основание и в письме, адресованном Михалёву И.Р.

Из пояснений административного истца следует, что к заявлению о замене военной службы прилагались характеристика с места его учеты и автобиография, о чем указано в самом заявлении, между тем в материалах личного дела призывника характеристика отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого решения указанный документ призывной комиссией не был изучен и ему не дана оценка.

Судом установлено и следует из материалов личного дела призывника Михалёва И.Р., что им при постановке на воинский учет указывалось на отрицательное отношение к военной службе и предпочтение альтернативной гражданской службы , о чем указала и его мать А. в листе- анкете по изучению состояния здоровья призывника, его политико-морального состояния от (дата) . Так, в графе 14 указанного листа-анкеты имеется запись А. о том, что для ее сына неприемлемо прохождение службы в военных организациях, так как он с детства читает Библию и разделяет ее взгляды.

В судебном заседании А., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердила ее утверждения, показав, что убеждения ее сына сформировались примерно в 2017-2018 годах, после прочтения Библии. Ее сын отрицательно относится к военной службе и хочет, чтобы ему заменили ее на альтернативную гражданскую службу. Ему известно, что срок альтернативной гражданской службы составляет 1 год 9 месяцев. Сын не хочет брать в руки оружие, готовится к воинским действиям и воевать. Как верующий человек, он считает, что не должен брать в руки оружие. Сын по характеру не конфликтный человек, в школе и в колледже он всегда находит общий язык со сверстниками. Не употребляет спиртное, наркотики, не курит, не сквернословит, не имеет проблем с законом.

Из показаний свидетеля Г. следует, что с Михалёвым И.Р. он учился в школе с 1 по 11 класс. Характеризует Михалёва И.Р. как спокойного, положительного человека. Примерно в 7-8 классах он знал об убеждениях Михалёва И.Р., когда пришло время становиться на воинский учет, он говорил, что против военной службы. Его убеждения сформировались на основе Библии. Когда в школе проводились мероприятия, связанные с военной тематикой, Михалёв И.Р. не принимал в них участие, несмотря на то, что в общественной жизни школы он участвовал. Михалёв И.Р. говорил, что не хочет служить в армии, брать в руки оружие, и причинять боль другим людям.

С учетом установленного суд приходит к выводу, что в нарушение ст.12 Федерального закона №113-ФЗ оспариваемое решение призывной комиссии об отказе Михалёву И.Р. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не мотивирован, так как анализа представленных административным истцом документов и его доводов не содержит, что говорит о формальном отношении к заявлению Михалёва И.Р. Кроме того, оспариваемое Михалёвым И.Р. решение принято призывной комиссией Александровского района при отсутствии кворума. Так в протоколе № от (дата) указано о том, что решение принято большинством головой «за» - 5 единогласно, подписано заместителем председателя призывной комиссии Н. и секретарем призывной комиссии Л., тогда как основной состав призывной комиссии Александровского района согласно Приложению № к распоряжению Губернатора области от (дата) №-рг составляет 9 человек. Каких-либо сведений об изменении основного состава призывной комиссии материалы дела не содержат.

Административными ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность отказа в замене Михалёву И.Р. военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Между тем, в силу положений главы 22 КАС РФ данная обязанность возложена на административного ответчика.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к вышеприведенным нормативным положениям, суд полагает, что фактически не подтверждены представленными доказательствами указанные в решении Призывной комиссии Александровского района Владимирской <адрес> от (дата) причины отказа Михалёву И.Р. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с чем данное решение не может быть признано законным.

В силу требований действующего законодательства решение вопроса о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу относится к исключительной компетенции призывной комиссии, суд считает необходимым обязать административного ответчика призывную комиссию Александровского района Владимирской области повторно рассмотреть заявление Михалёва И.Р. от (дата)

Оснований для взыскания государственной пошлины с административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области» в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 г. №1609 (ред. от 21.12.2020), военный комиссариат является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Призывной комиссии Александровского района Владимирской области от (дата) об отказе Михалёву И.Р. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Обязать Призывную комиссию Александровского района Владимирской области повторно рассмотреть заявление Михалёва И.Р. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от (дата)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.

.

.

.

.