Решение по делу № 1-89/2019 от 04.12.2018

                                                                                      Дело № 1-89/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2019 года                                                          Республика Татарстан

                                                                                       город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Бикмурзина А.Ш., потерпевшего Ш, защитника – адвоката Махмутова И.Х., подсудимой Власенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Власенко Е.А., ..., не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

... с 02 часов до 04 часов 42 минут, точное время следствием не установлено, Власенко Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате ..., расположенной в ... Республики Татарстан, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с находившимся в состоянии алкогольного опьянения сожителем Ш, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взяв на кухне нож, нанесла Ш ножом не менее 13 ударов, причинив 11 колото – резаных и 2 резаных ран.

В результате преступных действий Власенко Е.А., потерпевшему Ш были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны в области правого плечевого сустава по передней поверхности (3), в области правого плечевого сустава по задней поверхности, на задней поверхности грудной клетки слева в проекции тела 5 грудного позвонка, на задней поверхности левого плечевого сустава, в левой лопаточной области, на наружно-боковой поверхности верхней трети левого плеча, на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 9 ребра по средней подмышечной линии, на передней поверхности верхней трети левого плеча, на груди слева; резаной раны левой подмышечной складки (2), повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3-х недель (21 дня), которые причинили легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Власенко Е.А. вину в предъявленном ей обвинении признала частично, показав, что в ночь со 02 на ... она находилась дома со своим гражданским мужем Ш Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Ш перепил и начал себя вести неадекватно - толкал, швырял её на диван, на кресло, ходил курить, пил пиво. Власенко Е.А. говорила ему, чтобы он её не трогал, защищалась словестно, потом хотела испугать его и в положении стоя, на расстоянии в полметра, ткнула ему ножом в плечо. Всего она нанесла Ш более 5 ударов ножом, который был у нее в правой руке, в плечи и предплечье. Остановилась, когда увидела кровь, и бросила нож на пол. Затем укутала Ш плотной простыней, сверху накрыла одеялом. После случившегося она вызвала сначала полицию, потом скорую помощь. Кухонный нож был с коричневой рукояткой, лезвие длиной примерно 12 см., шириной 2,5 см., заточенный только с одной стороны. Данный нож был изъят сотрудниками полиции. Умысла убивать Ш у неё не было. Не защитила себя без применения ножа, так как она не умеет драться. С заключением медицинской экспертизы Власенко Е.А. согласна. Факт нанесения ударов признает, не признает, что нанесла их с целью убийства.

В связи с существенными противоречиями, в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимой Власенко Е.А., согласно которым она проживает совместно с сожителем Ш ... она пришла домой с наркологического диспансера, где проходила лечение в связи с алкогольной интоксикацией. Дома находился её сожитель Ш в состоянии сильного алкогольного опьянения. ... она начала ругаться с Ш, так как последний продолжал употреблять алкогольные напитки. Примерно в 17 часов вечера она не вытерпела, оделась и пошла в магазин, где купила спиртной напиток «перцовой настойки». Вернувшись в квартиру, она начала распивать купленное спиртное. Ш все это время раздражал её, вел себя неадекватно, громко хлопал дверью. Весь вечер вплоть до 02 часов утра ... у них на почве этого происходил скандал. Несмотря на её просьбы о том, чтобы он лег спать, Ш продолжал ходить по квартире с пивом, мешая ей смотреть телевизор. Далее он пару раз толкнул её на диван, говоря, чтобы она легла спать, и когда он в очередной раз встал и подошел к ней в зальной комнате, чтобы швырнуть её на диван, она не выдержала, пошла на кухню, где, побоявшись его, взяла со стола кухонный нож, так как в 2016 году он швырнул её на гладильную доску, после чего у неё сломалось плечо. Далее с указанным кухонным ножом прошла в зальную комнату, села на кресло и сказала Ш: «Если еще раз подойдешь, получишь, буду защищаться». Однако Ш её не послушал и подошел к ней, требуя налить ему спиртное. Она встала, а Ш снова толкнул её на кресло, из-за чего она, разозлившись, начала наносить ему удары правой рукой ножом по различным частям тела, при этом попадала в левое и правое плечо, в туловище, в район спины. Точное количество ударов не помнит, но ударов было более пяти. Остановилась от нанесения ударов Ш в связи с тем, что на теле последнего увидела кровь, крови было много. Удары ножом наносила для того, чтобы он отстал от неё, удары наносила в состоянии нервного возбуждения. Когда наносила удары, у Ш 3. был голый торс. Нож, которым наносила удары, был с коричневой деревянной ручкой, с металлическим лезвием, длинной примерно 20 см. (л.д. 64-69).

В судебном заседании подсудимая Власенко Е.А. показания, данные в ходе предварительного расследования поддержала, подтвердив их полностью.

Кроме частичного признания вины самой подсудимой, ее вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший Ш суду показал, что они около 4 лет проживают с Власенко Е.А. вместе. Неприязненных отношений к подсудимой и причин оговаривать ее, он не имеет. ..., когда Власенко Е.А. пришла из больницы домой, он находился дома и распивал спиртные напитки. Когда он бывает пьяный, то ведет себя неадекватно. Власенко Е.А. также сходила в магазин и купила бутылку настойки «Перцов», которую стала распивать. Ш насильно хотел уложить ее спать, толкал её, кидал на кровать, говорил ей, чтобы она легла спать. Это все происходило поздней ночью со 02 на .... Ш был сильно пьян, вел себя неадекватно. В ходе ссоры Власенко Е.А. схватила нож, и в положении стоя нанесла ему более пяти ударов в плечо. В это время они находились в зале. У него была возможность уйти из квартиры, но он был уверен, что она не сделает ему ничего серьезного. После нанесения ударов ножом, Власенко, увидев кровь, испугалась, перестала наносить удары, начала перебинтовывать его старыми вещами, полотенцами, затем вызвала скорую помощь. Нож изъяли сотрудники полиции. Убийством она ему не угрожала. Ш не желает привлекать Власенко Е.А. к уголовной ответственности.

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания потерпевшего Ш, согласно которым он совместно со своей сожительницей Власенко Е.А. проживает примерно 4 года. По характеру Власенко Е.А., когда трезвая, то спокойная, однако, после употребления спиртных напитков, состояние ее меняется, становится возбужденной. ... вечером Власенко Е.А. пришла домой, точное время не помнит, с платного наркологического отдела, где она пролежала сутки под капельницей, так как у нее было алкогольное отравление. К моменту её прихода домой, он смотрел телевизор и пил пиво. Власенко Е.А. начала ругать его, после чего взяла у него с журнального стола 1 бутылку пива объемом 1,5 литров и вылила его, из-за чего у них возник конфликт, который продолжался на протяжении всего вечера. После этого Власенко Е.А. примерно в 17 часов вечера сходила в магазин и принесла настойку «Перцов», которую стала употреблять и опьянела. Далее, в 02-03 часа ночи, более точного времени не помнит, он пытался насильно уложить Власенко Е.А. на диван рядом с собой, однако Власенко Е.А. просила ее не трогать, а также говорила, чтобы он к ней не подходил. Несмотря на ее просьбы, он продолжал пытаться уложить ее на кровать. В какой-то момент, Власенко Е.А. взяла из кухни нож, зашла в зальную комнату и села рядом с ним на кресло, сам он в это время сидел на диване. Она сказала ему, чтобы не подходил к ней, иначе она ударит его ножом. Несмотря на ее слова он встал и подошел к Власенко Е.А., после чего она нанесла ему не менее 5 ударов ножом по телу, но сколько именно не помнит. В это время он стоял около дивана в зале, он был одет только в трусы, поэтому Власенко Е.А. наносила ему удары по голому телу. Что потом происходило, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем Власенко Е.А укутала его простыней с целью остановить кровь. Привлекать к уголовной ответственности Власенко Е.А. не желает (л.д. 56- 59).

В судебном заседании потерпевший Ш показания, данные в ходе предварительного расследования поддержал, подтвердив их полностью.

Показаниями свидетеля К, который суду показал, что с подсудимой ранее не был знаком, личных неприязненных отношений к ней не имеет. ... на пункт скорой помощи поступил вызов по поводу кровотечения. По прибытию по адресу: ..., они обнаружили потерпевшего мужчину Ш, который лежал на диване. В квартире также находились его сожительница, и сотрудники полиции. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Ш сам не объяснял, откуда у него телесные повреждения. От сотрудников полиции узнали, что данные телесные повреждения нанесла ему сожительница. При осмотре потерпевшего были обнаружены в области правого плеча 3 колото-резаные раны, на левом предплечье и на спине одна резаная рана. Они обработали раны, и сделали перевязку. На теле потерпевшего было восемь ран, были колото-резаные раны, нанесенные или ножом, или другим острым предметом. Потерпевший находился в сознании, давление у него было 160/100. Состояние потерпевшего было средней тяжести. Были ли на теле потерпевшего какие-либо повязки, он не помнит. Могли ли быть последствия при несвоевременной оказании медицинской помощи, вплоть до летального исхода, - все зависит от того, проникающие были ранения или нет, но это его предположение, так как точный вывод можно сделать лишь в стационарном отделении, при обследовании снимков.

Кроме того, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так из показаний свидетеля Д следует, что с 2018 года работает врачом ...» .... ... в 15 часов 30 минут бригадой скорой помощи был доставлен Ш, жаловался на боли в области ран в верхних конечностях на туловище, с его слов, обстоятельства получения травм, он не помнил. При осмотре пациента, после снятия повязок наблюдались множественные раны на верхних конечностях и на туловище, с ровными острыми краями, которые обильно кровоточили. На левой верхней конечности в области левого плечевого сустава по передней и заднелатеральной поверхности наблюдались обширные зияющие раны с обильным геморрагическим отделяемым. При активном сгибании, локтевом суставе левого предплечья наблюдалось западение верхней трети и выпухание в средней и нижней трети двуглавой мышцах плеча. Визуализировать свободные концы поврежденного сухожилия на момент осмотра не являлось возможным в связи с выраженным болевым синдромом. На момент осмотра сосудистых и неврологических нарушений не выявлено. После наложения асептических повязок пациент направлен в травматологическое отделение НЦРМБ по городу Нижнекамск для стационарного лечения. Раны на теле Ш причинены колюще режущим предметом (ножом), несвоевременное оказание медицинской помощи могло повлечь обильную кровопотерю, присоединение вторичной инфекции, инфицирование ран, что могло бы привести к летальному исходу (л. д. 87-89).

Так из показаний свидетеля С следует, что с сентября 2018 года работает на должности ... .... ... с 08 часов утра заступил на суточное дежурство. ... примерно в 05 часов 55 минут утра получил из дежурной части УМВД России по ... сообщение по факту получения колото-резаных ран Ш, по адресу: .... Прибыв по вышеуказанному адресу, в данной квартире обнаружил сотрудников полиции, а также женщину, которая как стало известно позднее, оказалась Власенко Е.А. Он опросил Власенко Е.А., которая пояснила, что по вышеуказанному адресу проживает с Ш Накануне она вернулась из больницы и увидела Ш, который находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего она сама употребила алкогольную продукцию, вследствие чего сильно опьянела. После чего, в ходе возникшего между ними конфликта нанесла удары ножом в район правового плеча и в спину Ш Далее Ш стал просить ее, чтобы она его не трогала, после чего она прекратила свои действия (л.д. 91-93).

Так из показаний свидетеля К следует, что она проживает по адресу: .... Примерно в период с ... по ..., в ночное время, под утро, более точную дату и время не помнит, были слышны крики, шум из ..., расположенной этажом ниже, ссорились мужчина и женщина, а также дрались, как будто что-то кидали, далее все затихло (л.д. 76-78).

Так из показаний свидетеля И следует, что она проживает в квартире по адресу: ..., далее дала показания, аналогичные показаниям свидетеля К (л.д. 79-81).

Также вина подсудимой нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

               - протоколом смотра места происшествия от ..., согласно которому было осмотрено место происшествия - .... В ходе осмотра в зальной комнате был изъят кухонный нож, с пятнами крови, фрагменты ткани (простыни) белого цвета, обшивки раскладного дивана, паласа (ковра) с пятнами бурого цвета (л.д. 6-18);

     - сообщением на телефон «112», зарегистрированном ... за ..., согласно которому ... в 04 часа 42 минуты на телефон дежурной части УМВД России по ... от Власенко Е.А. поступило сообщение о ножевом ранении в ходе семейного конфликта (л.д. 22);

               - сообщением по «03», зарегистрированном в УМВД России по ... ... в 05 часов 52 минуты за ..., о причиненнии Ш колото-резаной раны правого плеча, левой кисти, резаной раны спины (л.д. 23);

    - протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ..., а именно: нож и фрагменты ткани (простыни) белого цвета, обшивки раскладного дивана, паласа (ковра) с пятнами бурого цвета (л.д. 115-127);

    - протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому подозреваемая Власенко Е.А. на месте совершения преступления подробно пояснила, как и при каких обстоятельствах, она нанесла удары ножом Ш (л.д. 100-107);

    - заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ..., согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у Ш обнаружены колото-резаные раны в области правого плечевого сустава по передней поверхности, в области правого плечевого сустава по задней поверхности, на задней поверхности грудной клетки слева в проекции тела 5 грудного позвонка, на задней поверхности левого плечевого сустава, в левой лопаточной области, на наружно-боковой поверхности верхней трети левого плеча, на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 9 ребра по средней подмышечной линии, на передней поверхности верхней трети левого плеча, на груди слева. Данные телесные повреждения образовались от ударного воздействия предмета (предметов), имеющего в своем составе один острый край (лезвие), один "ГГ образный край (обух) и острый конец (острие), как минимум 11 точек приложения сил; резаные раны левой подмышечной складки. Данные повреждения образовались от воздействия предмета (предметов), имеющего в своем составе один острый край (лезвие),механизм - давление и протягивание по поверхности, как минимум 2 точки приложения силы. Все выявленные телесные повреждения образовались в один промежуток времени в срок не более 1-х суток на момент начала осмотра. Данные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 3 недель (21 дня), согласно п. 8.1 Приказа ... Н Минздравсоцразвития от ..., расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д. 170-172);

    вещественными доказательствами - ножом с деревянной рукояткой коричневого цвета; вырезом (фрагментом) простыни белого цвета; вырезом (фрагментом) обшивки раскладного дивана; вырезом (фрагментом) паласа (ковра) (л.д. 128);

    - заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ..., согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у Власенко Е.А. обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины правой щечной области, кольцевидное внутрикожное кровоизлияние с ссадинами на груди слева, ссадины правого предплечья по задней поверхности, кровоподтек передней поверхности правого предплечья (л.д. 176-178);

- бумажным носителем записи результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим прибором "Алкотектор Юпитер", согласно которому ... в 03 часа 48 минут у Власенко Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно результат - 1,207 мг./л. (л.д.29).

Оценив представленные сторонами доказательства, и оценивая их с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности в совокупности, суд делает вывод, что вина подсудимой Власенко Е.А. в содеянном является установленной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности потерпевшего, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Проведенные по делу судебно-медицинские экспертизы, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их, как достоверные доказательства.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ... от ..., Власенко Е.А. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдала им во время инкриминируемого правонарушения, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( л.д. 183-185).

        Суд находит данное заключение обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами и в судебном заседании поведение подсудимой Власенко Е.А. не вызвало сомнений у суда в ее психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, опровергающие указанное заключение. По этим основаниям, суд признает Власенко Е.А. вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой Власенко Е.А., суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия действия Власенко Е.А. были квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимую виновной в полном объёме предъявленного ей обвинения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимой не в полной мере нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Представленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение, что вышеуказанные действия подсудимая совершала именно с умыслом на убийство, и что подсудимая не довела свой умысел до конца по не зависящей от нее причине.

Подсудимая Власенко Е.А., признавая факт причинения Ш телесных повреждений, отрицала наличие у нее умысла на убийство потерпевшего. Доказательств, опровергающих доводы подсудимой, суду не представлено.

В судебном заседании было установлено, что Власенко Е.А. нанесла удары ножом потерпевшему до приезда врачей скорой помощи и сотрудников полиции, подсудимой продолжить совершать свои насильственные действия никто фактически не препятствовал, она имела реальную возможность продолжить причинять повреждающим предметом телесные повреждения потерпевшему, однако каких-либо действий направленных на доведения вышеуказанного умысла до конца не последовало. Покушение на убийство может быть совершено только с прямым умыслом. Анализ исследованных доказательств явно свидетельствует о том, что умысел подсудимой был направлен именно на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. По делу установлено, что Власенко Е.А. удары в жизненно важные органы потерпевшему Ш не наносила. Нанеся удары ножом, и увидев наступившие последствия, подсудимая какие-либо насильственные действия не продолжила, тогда как потерпевший был явно жив, то есть для подсудимой было явно очевидно, что смерть потерпевшего не наступила, при этом сама оказала первую медицинскую помощь потерпевшему, после чего вызвала бригаду скорой медицинской помощи, сообщила о случившемся в полицию.

Доводы стороны обвинения о том, что смерть не наступила по причине своевременно оказанной медицинской помощи, в данном случае должны оцениваться в совокупности с другими обстоятельствами произошедшего, а их анализ в совокупности, с поведением подсудимой после совершения преступления. Указанное выше, свидетельствует об отсутствии у подсудимой умысла на убийство потерпевшего.

Помимо этого, суд берет во внимание противоправность и аморальность поведения самого потерпевшего, явившиеся поводом для преступления.

           С учетом изложенного, суд, оценивая действия подсудимой, как до нанесения потерпевшему телесных повреждений, так и после, способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также отношение подсудимой к наступлению общественно-опасных последствий, считает, что изложенные обстоятельства однозначно свидетельствуют о наличии у Власенко Е.А. умысла на причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, а ее действия подлежащими квалификации по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление подсудимой совершено именно с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения. В данном случае, используемый нож является именно таким предметом, в силу его конфигурации и повреждающих свойств, и именно, используя нож, подсудимая причинила потерпевшему телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В ходе судебного заседания потерпевшим Ш было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Власенко Е.А., поскольку он с последней примирился, подсудимая загладила причиненный ему вред, перед ним извинилась.

    Подсудимая и её защитник поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

        В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

       Установлено, что Власенко Е.А. ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, примирилась с потерпевшим, которому принесла свои извинения, загладила причиненный ему вред, в связи с чем, потерпевший обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшего Ш подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении Власенко Е.А. прекращению за примирением с потерпевшим.

           Руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

       Уголовное дело в отношении Власенко Е.А., совершившей преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить за примирением с потерпевшим.

        Меру пресечения Власенко Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – нож с деревянной рукояткой коричневого цвета; вырез (фрагмент) простыни белого цвета; вырез (фрагмент) обшивки раскладного дивана; вырез (фрагмент) паласа (ковра), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ... СУ СК России по ... - уничтожить.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

...

Судья                                    С.Г. Каменов