Решение по делу № 33-633/2020 от 16.03.2020

Судья Волкова Т.Д.      дело № 33-633/2020

дело № 2-234/2020 (12RS0003-02-2019-005829-96)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 9 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Князевой С.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 января 2020 года, которым Князевой С. В. отказано в удовлетворении иска к Шецель Е. В. о возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Князева С.В. обратилась в суд с иском к Шецель Е.В., в котором просила возложить на ответчика обязанность выдать дубликат трудовой книжки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 2272 рублей 7 копеек. В обоснование иска указала, что с 1 июня 2016 года она работала у индивидуального предпринимателя Шецель Е.В., с января 2017 года – в должности заведующей секцией промышленных товаров в магазине «Аляска». 30 декабря 2018 года истец была уволена. При увольнении работодателем ей выдана трудовая книжка с нечитаемыми записями и грамматическими ошибками. Предъявленное ею в связи с этим требование о выдаче дубликата трудовой книжки оставлено ответчиком без удовлетворения. Вследствие указанного истец лишена возможности трудоустроиться, чем ей причинен моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Князева С.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе приводит доводы о том, что заявление о выдаче дубликата трудовой книжки было передано ею Шецель Е.В. 10 января 2019 года, то есть до прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Настаивает на том, что именно на ответчике лежит обязанность выдать дубликат трудовой книжки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Князевой С.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» (далее - Правила) в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

Пунктом 33 Правил установлено, что при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.

Если неправильная или неточная запись в трудовой книжке произведена работодателем – физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, и деятельность его прекращена в установленном порядке, исправление производится работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа (пункт 28 Правил).

Из дела видно, что Князева С.В. на основании трудового договора с 1 января 2017 года работала у индивидуального предпринимателя Шецель Е.В. в должности заведующей секцией промышленных товаров в магазине «Аляска».

Приказом индивидуального предпринимателя Шецель Е.В. № 15 от 30 декабря 2018 года Князева С.В. уволена 30 декабря 2018 года; в качестве основания прекращения трудового договора в данном приказе содержится указание на статью 80 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию). В этот же день Князевой С.В. выдан дубликат трудовой книжки серии ТК-IV № 8808789 с внесенной в соответствии с данным приказом записью № 21 об увольнении.

31 декабря 2018 года индивидуальным предпринимателем Шецель Е.В. в дубликат трудовой книжки Князевой С.В. внесена запись № 22 о признании записи № 21 недействительной, внесена запись об увольнении по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно записи № 23 от 30 декабря 2018 года в дубликате трудовой книжки Князевой С.В., внесенной индивидуальным предпринимателем Шецель Е.В., записи №№ 21, 22 признаны недействительными.

Из содержания записи № 24 от 30 декабря 2018 года в дубликате трудовой книжки Князевой С.В., внесенной индивидуальным предпринимателем Шецель Е.В., следует, что Князева С.В. уволена по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Шецель Е.В. с 1 февраля 2019 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с прекращением ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя она не имеет полномочий по оформлению дубликата трудовой книжки. При этом суд, руководствуясь пунктом 28 Правил, верно указал, что в данном случае оформление дубликата трудовой книжки производится работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.

Вопреки доводам жалобы обстоятельство передачи Князевой С.В. заявления ответчику о выдаче дубликата трудовой книжки до прекращения ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не может повлечь отмену решения суда, поскольку данное обстоятельство не наделяет ответчика правом на оформление такого документа в настоящее время.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Князевой С. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                        А.Е.Соснин

Судьи                                    Н.Г.Лелеков

                                    О.В.Скворцова