Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2018 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Лебедевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4244/18 по иску Шароновой А.Б. к ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным приказа об увольнении, обязании изменить формулировку и основание увольнения, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шаронова А.Б. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГСУ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным приказа об увольнении от 28 июня 2018 г. № 204 л/с, обязании изменить формулировку и основание увольнения с п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) на п. 16 ч. 2 ст. 82 данного закона (в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем), взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., ссылаясь на то, что рапорт об увольнении по собственному желанию подан во избежание оказания на нее давления со стороны руководителя, которым неоднократно нарушались условия заключенного с истцом контракта - она привлекалась к несению службы в выходные и праздничные дни без издания соответствующих приказов.
Определением суда от 17 октября 2018 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУ МВД России по г. Москве.
Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Гетманенко А.И. в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений, ссылаясь на законность увольнения истца.
Представитель ответчика ГСУ ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Бушуева А.А. в судебном заседании иск не признала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Шаронова А.Б. проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации: с 1 сентября 2012 г. являлась курсантом Московского университета МВД России, с 17 августа 2017 г. – следователем СО ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы. Выслуга лет на дату увольнения составила 5 лет 9 месяцев 29 дней.
Приказом ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от 28 июня 2018 г. № 204 л/с Шаронова А.Б. уволена со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» 30 июня 2018 г. Указанный приказ издан на основании рапорта Шароновой А.Б. от 31 мая 2018 г., в котором она просила уволить ее по инициативе сотрудника.
26 июня 2018 г. заместителем начальника УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве с Шароновой А.Б. проведена беседа, в ходе которой разъяснены основания увольнения, вопросы получения выплат, а также возмещения затрат на ее обучение.
В своем рапорте от 26 июня 2018 г. на имя заместителя начальника ГУ МВД России по г. Москве Шаронова А.Б. уведомила, что увольняется из органов внутренних дел в связи с нежеланием проходить службу в Министерстве внутренних дел. В этот же день подготовлено представление к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ.
29 июня 2018 г. Шаронова А.Б. получила выписку из приказа об увольнении, трудовую книжку. Впоследствии с Шароновой А.Б. произведены все необходимые расчеты.
Свидетели М.П.Г. (следователь СО района Южное Медведково г. Москвы) и Л.С.В. (следователь СО района Южное Медведково г. Москвы в период с 2015 г. по ноябрь 2017 г.) в судебном заседании от 17 октября 2018 г. подтвердили факт работы истца в выходные и праздничные дни.
Свидетель Ш.А.А. (заместитель начальника ОМВД по району Южное Медведково) в настоящем судебном заседании показал, что проводил беседу с истцом, был против ее увольнения, пытался сохранить сотрудника, давление на нее не оказывалось, отношения были нормальные, жалоб с ее стороны не было, чрезмерной нагрузки у истца не было, в выходные дни она выполняла работу, которую не успела выполнить во время дежурства.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.
Пункт 16 части 2 ст. 82 данного закона предусматривает расторжение контракта в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем.
В соответствии с ч. 5 ст. 82 названного закона расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2, 4 или 16 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Шаронова А.Б. реализовала свое право на расторжение контракта и увольнение из органов внутренних дел по инициативе сотрудника. Относимых и допустимых доказательств обращения к работодателю с просьбой об увольнении по иному основанию истцом не представлено, в связи с чем требование об изменении формулировки и основания увольнения удовлетворению не подлежит.
Оснований для отмены приказа об увольнении от 28 июня 2018 г. не имеется, поскольку он издан в соответствии с законом и волеизъявлением истца и ее прав не нарушает.
Таким образом в удовлетворении исковых требований Шароновой А.Б. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░