Дело № 2-316/2019 (43RS0043-01-2019-000504-34)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
пос.Тужа 12 сентября 2019г.
Судья Яранского районного суда Кировской области Сырчина Т.Ю., при секретаре Когут Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к Русинову Е.Н., Мотовиловой Е.Г. , Анохину М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Кировский региональный филиал АО Россельхозбанк» (истец) обратился с иском о взыскании в солидарном порядке с Русинова Е.Н., Мотовиловой Е.Г., Анохина М.Л. (ответчиков) задолженности по Соглашению № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в том числе: 23893 руб. 47 коп. – основной долг, 14119 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом, 31231 руб. 88 коп. – пеня за несвоевременную оплату основного долга, 3994 руб. 09 коп. – пеня за несвоевременную оплату процентов.
Также истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2397 руб. 14 коп.
Кроме того, по ходатайству истца определением от <ДД.ММ.ГГГГ> в порядке обеспечения иска на принадлежащее ответчикам имущество, находящееся у них или у третьих лиц, наложен арест.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
До судебного заседания истцом представлено заявление, в котором он указал, что задолженность по Соглашению ответчиками погашена после предъявления иска в суд, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму, затраченную им на уплату государственной пошлины.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что добровольное удовлетворение исковых требований имело место после предъявления иска в суд, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
В связи с прекращением производства по делу принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 167, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
производство по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в Кировского регионального филиала к Русинову Е.Н., Мотовиловой Е.Г., Анохину М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Взыскать солидарно с Русинова Е.Н., Мотовиловой Е.Г., Анохина М.Л. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в Кировского регионального филиала расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2397 рублей 14 копеек.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Об отмене мер по обеспечению иска сообщить судебному приставу-исполнителю.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Т.Ю.Сырчина