Решение по делу № 11-31/2019 от 16.04.2019

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области    на решение мирового судьи судебного участка № Богородского района Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Богородского района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бухарова А.Н. к Жильцову В.А. о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

    Бухаров А.Н. обратился в суд с иском к Жильцову В.А. о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка площадью Х кв.м., расположенного по адресу <адрес> Договор был подписан, составлен акт приема-передачи земельного участка, по которому Жильцов В.А. передал, а Бухаров А.Н. принял в собственность участок и правоустанавливающие документы на него.

    Жильцову В.А. земельный участок был предоставлен для размещения производственных, административных зданий, сооружений в собственность на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Им было начато строительство (выкопан котлован), но денежные затруднения послужили причиной продажи участка.

    С момента перехода права собственности на земельный участок истец не имел возможности оформить документы и начать строительство.

    Так как договор купли-продажи земельного участка заключен до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997, переход права собственности не был зарегистрирован, а права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной настоящим законом.

    Расчеты по сделке осуществлены полностью, что подтверждено распиской о передаче денежных средств.

    Истец лишен возможности зарегистрировать сделку, т.к. поменялись правила и ответчик уклоняется от её регистрации.

    Бухаров А.Н. просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью Х кв.м., расположенного по адресу <адрес>

    Решением мирового судьи судебного участка № Богородского района Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Богородского района Нижегородской области, постановлено иск Бухарова А,Н. к Жильцову В.А. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить в полном объеме, признать за ним право собственности на земельный участок, относящийся к категории земель – земли промышленности, разрешенное использование – для размещения производственных, административных зданий, сооружений, площадью Х кв.м., расположенный по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на данное решение подана представителем Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области.

    Определением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы администрации восстановлен.

    В жалобе апеллянт указывает на нарушение прав органа местного самоуправления в отношении земельного участка, который не предоставлялся ответчику Жильцову В.А., отнесен к категории не разграниченных земель. Заявитель указывает, что сведений о предоставлении спорного земельного участка кому-либо на каком-либо праве не имеется. Мировым судьей решение принято при отсутствии доказательств принадлежности участка Жильцову В.А. Администрация к участию в деле не привлекалась, несмотря на то, что решение напрямую затрагивает её права и законные интересы. Кроме того, указано на нарушение правил подсудности спора о земельном участке стоимостью выше Х руб.

    Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.

    На основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ Богородского городского суда Нижегородской области суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца, привлечены Демарин В.А., Аверина Р.Б.

    В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области Кашин Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

    Третье лицо Демарин В.А. с жалобой не согласился, ссылаясь, что прошел срок, в течение которого администрация могла обжаловать состоявшееся судебное постановление, о нарушении прав должна была узнать гораздо раньше.

Истец Бухаров А.Н., ответчик Жильцов В.А., третье лицо Аверина Р.Б., о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

     Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

    В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт у статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

     В качестве подтверждения возникновения у Жильцова В.А. права собственности на земельный участок по адресу <адрес> истцом в материалы дела представлены следующие документы:

    копия свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Жильцова В.А., из которой следует, что на основании решения мэра Богородского района от ДД.ММ.ГГГГ № для производственных, административных зданий и сооружений и их размещения ему предоставлен земельный участок в собственность площадью Х кв.м. по вышеуказанному адресу;

    копия договора продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Жильцовым В.А. (Продавец) и Бухаровым А.Н. (Покупатель), согласно которому покупатель принял в собственность (купил) принадлежащий продавцу по праву собственности земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, площадью Х кв.м. за                  Х руб., которые покупатель полностью оплатил продавцу до подписания договора продажи земельного участка;

копию акта приема передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами договора;

копию расписки Жильцова В.А. о получении денежных средств от Бухарова А.Н. В.А. в сумме Х руб.;

письмо КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Жильцову В.А. земельного участка находящегося по адресу <адрес> не отменялось.

    На основании данных доказательств, а также сделанного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ признания Жильцова В.А. иска Бухарова А.Н., мировой судья пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования, за Бухаровым А.Н. признано право собственности на спорный земельный участок.

    Между тем, оспариваемое решение принято при отсутствии достоверных и допустимых доказательств, имеющих значение для дела.

    До начала в РСФСР земельной реформы, земельные участки, предоставленные гражданам, использовались ими на праве бессрочного (постоянного) пользования.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Советом РСФСР утвержден Земельный кодекс РСФСР.

    В статье 7 Земельного кодекса было определено, что граждане РСФСР имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; садоводства; огородничества; животноводства; иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

    При этом, бесплатно в собственность граждан передавались земельные участки для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 Кодекса (статья 7).

    Согласно статье 36 Земельного кодекса РСФСР, предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства устанавливаются сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

    Статьей 30 Земельного кодекса РСФСР был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение. Было установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

На дату 19.09.1993 действовало постановление Правительства РФ от 19.03.1992 №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

На основании данного постановления Первым заместителем Председателя Роскомзема 20 мая 1992 был утвержден Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю.

Согласно пункту 2 данного Порядка, утвержденная форма Свидетельства о праве собственности на землю в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 №177 может быть временно (до момента выдачи государственного акта) использована для удостоверения права граждан на пожизненное наследуемое владение и права предприятий, учреждений, организаций на бессрочное (постоянное) пользование землей. В этом случае в заголовке Свидетельства вместо слов «собственности на землю» впечатывается (вписывается) вид предоставления земли в соответствии с решением соответствующего исполнительного органа Совета народных депутатов. В левой колонке таблицы Свидетельства также впечатывается (вписывается) вид предоставления земли: собственность, в том числе бесплатно, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

Согласно пункту 4 Порядка, на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства.

Работы, связанные с оформлением Свидетельств, проводятся районными, городскими комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам с привлечением для выполнения указанных работ организаций, имеющих право на их проведение (пункт 7 Порядка).

Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Один экземпляр Свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем Свидетельство (пункт 8 Порядка).

Свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования выдаются гражданам, руководителям предприятий, учреждений, организаций либо их представителям должностными лицами районного, городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрации в зависимости от местоположения земельного участка. Свидетельства, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией, должны быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам (пункт 9 Порядка).

Выдаваемые гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям Свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной «Книге выдачи Свидетельств» (Приложение 1). Книга выдачи Свидетельств ведется районным, городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам либо сельской, поселковой, городской администрацией. Книга пронумеровывается, прошнуровывается, подписывается председателем районного, городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам либо главой сельской, поселковой, городской администрации и скрепляется гербовой печатью (пункт 10 Порядка).

Каждому Свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер. Регистрационный номер должен соответствовать порядковому номеру согласно очередности записей в соответствующей Книге выдачи Свидетельств при их регистрации. Оба экземпляра Свидетельства должны иметь один регистрационный номер (пункт 11 Порядка).

Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о праве собственности на землю усматривается, что чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемого земельного участка, отсутствует.      Также в свидетельстве отсутствуют сведения о том, что земельный участок предоставлен бесплатно, оно не завизировано представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

    Таким образом, свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствовало по своей форме и содержанию требованию действующего в сфере регулирования земельных отношений правового акта.

    На копии свидетельства о праве собственности на землю не проставлена отметка мирового судьи о том, что копия сверена с оригиналом документа, и в протоколе судебного заседания также отсутствуют сведения о том, что он суду предъявлялся.

Распорядительных документов о предварительном согласовании места размещения земельного участка, о предоставлении земельного участка,                 как этого требовали положения статьи 28 и 30 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на дату, указанную в свидетельстве о праве собственности,        не имеется.

Правоустанавливающий документ – решение мэра Богородского района Нижегородской области № ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела также представлен не был.

Книга выдачи свидетельств на предмет выяснения вопроса о регистрации представленного суду свидетельства о праве собственности на землю, не истребована.

При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи о доказанности права собственности истца на земельный участок сделан на основании недостоверных доказательств, при этом, предоставленных лишь в копиях. Между тем, в силу положений статьи 67 (части 5, 6, 7) ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

    Законных оснований для удовлетворения иска Бухарова А.Н. на основании копий документов, не обладающих признаками достоверности,                и на основании признания иска Жильцова В.А., не имелось. Принимая признание иска, мировой судья также не установил наличие препятствий для регистрации права собственности Бухарова А.Н. в административном порядке, при том, что Жильцов В.А. его права по договору не оспаривал. Вопрос о том, каким образом Жильцов В.А. нарушил права Бухарова А.Н., и почему административная процедура подменена судебным разбирательством при отсутствии спора о праве, не выяснялся.

    Таким образом, при вынесении решения мировым судьей нарушены нормы как материального, так и процессуального права.

    В силу того, что факт предоставления Жильцову В.А. в установленном порядке до введения в действие Земельного кодекса РФ спорного земельного участка для размещения производственных, административных зданий и сооружений, материалами дела подтвержден не был, к участию в деле подлежала привлечению Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области, обладающая правом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Между тем, дело рассмотрено без её привлечения к участию в деле.

    Из письма заместителя начальника ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№) следует, что в ходе проводимой проверки по факту незаконного захвата земель на территории Богородского муниципального района установлено, что свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения мэра Богородского района № от ДД.ММ.ГГГГ в документах администрации Богородского района не имеется.

    Согласно вновь приобщенным по ходатайству представителя администрации документам, предоставленным МКУ «Богородский архив», в архиве документов Администрации Богородского района Нижегородской области в книге распоряжений Главы администрации Богородского района Нижегородской области за ДД.ММ.ГГГГ решения мэра, распоряжения главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении                  Жильцову В.А. спорного земельного участка не имеется. От этой даты распоряжений вообще не имеется. Распоряжение № издано ДД.ММ.ГГГГ по иному вопросу. Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в документах администрации отсутствует, в архив не поступало (л.д.№).

    Следовательно, спорный земельный участок на момент заявления в суде Бухаровым А.Н. иска о признании права собственности на него, относился к категории земель, государственная собственность не разграничена. Распоряжение такими землями в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» входило в компетенцию органа местного самоуправления муниципального районов.

     При указанных обстоятельствах права администрации затронуты непосредственно фактом признания права собственности на земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, при отсутствии факта выделения данного участка ответчику Жильцову В.А.

    Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату заключения договора), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, только собственнику принадлежат права по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Не будучи собственником спорного земельного участка Жильцов В.А. не имел права распоряжаться им и производить его отчуждение.

Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, как не соответствующий требованиям закона (статье 209 Гражданского кодекса РФ), является ничтожной сделкой в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, иск Бухарова А.Н. удовлетворению не подлежит.

Возражения Демарина В.А. относительно того, когда администрация должна была узнать о нарушении своих прав, правового значения не имеют, поскольку процессуальный срок предъявления апелляционной жалобы восстановлен определением мирового судьи, оно вступило в законную силу, данный вопрос определением разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

    Решение мирового судьи судебного участка № Богородского района Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Богородского района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бухарова А.Н. к Жильцову В.А. о признании права собственности на земельный участок, отменить.

    Вынести новое решение.

    Бухарову А.Н. в удовлетворении иска к Жильцову В.А. о признании права собственности на земельный участок, отказать.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Судья                                      Т.С.Кувшинова