Решение по делу № 7У-4270/2021 [77-2142/2021] от 06.04.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  Дело № 77-2142/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                        17 июня 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В.,

судей: Гринсона Е.М., Павлова Р.Г.

при секретаре Амент А.В.

с участием:

прокурора Соловьевой Н.В.

осужденного Курносова М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 октября 2020 г. и апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 17 декабря 2020 г. в отношении Курносова М.С.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Соловьевой Н.В., полагавшего необходимым доводы кассационного представления удовлетворить, и мнение осужденного Курносова М.С., возражавшего против его удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 октября 2020 г.

КУРНОСОВ МИХАИЛ СЕРГЕЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий гражданство Российской Федерации, судимый 24 июля 2018 г. приговором Заринского городского суда Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, на основании постановления Завьяловского районного суда Алтайского края от 19 мая 2020 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания реального наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в колонию-поселение,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

    На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24 июля 2018 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

    В колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы направлен под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

    Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 22 июня 2020 г. до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 24 июля 2018 г. в период с 18 апреля 2018 г. по 24 июля 2018 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

    Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворен в части, постановлено взыскать с Курносова М.С. в возмещение ущерба от преступления в пользу ФИО5 сумму в размере 6 817 рублей.

В соответствии с апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 17 декабря 2020 г. приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Балахниной Е.Е. в защиту осужденного – без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Шипиев В.В. просит отменить судебные решения в части зачета времени содержания под стражей в период с 18 апреля 2018 г. по 24 июля 2018 г. по приговору от 24 июля 2018 г., уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона в указанной части. В остальной части судебные решения оставить без изменения.

В обоснование представления приводит положения ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 297, ст. 389.28, ст. 401.6, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ и следующие доводы.

Так, исходя из положений ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки наказания.

По смыслу закона и с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда ОФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения, должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

    Приговором от 24 июля 2018 г. Курносов М.С. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, под стражей по данному делу содержался с 18 апреля 2018 г. по 24 июля 2018 г., далее на основании постановления суда от 19 мая 2020 г. условное осуждение ему было отменено и он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, куда прибыл 22 июня 2020 г. и по настоящее время отбывает наказание.

    Таким образом, вопрос об отмене Курносову М.С. условного осуждения по приговору от 24 июля 2018 г. был рассмотрен в порядке главы 47 УПК РФ, то есть в порядке исполнения приговора.

    Согласно положениям ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

    Отбытая часть наказания зачету в срок окончательного наказания не подлежит, поэтому решение суда о зачете в срок лишения свободы с 18 апреля 2018 г. по 24 июля 2018 г. по приговору от 24 июля 2018 г. является ошибочным.

         Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Курносов М.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 14 января 2020 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Курносова М.С. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Курносова М.С. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного; показаниях потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных действий; иных материалах уголовного дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают и в кассационном представлении не оспариваются.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, суд в обоснование своего вывода о виновности осужденного в совершении преступления сослался, что отражено в приговоре, на показания, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля оперативного сотрудника ФИО13 о том, что в ходе устной беседы с Курносовым М.С. тот пояснял, что 14 января 2020 г. около 08.00 часов, находясь дома у ФИО5, увидел сотовый телефон, который похитил, продал в ломбард за 2 000 рублей

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

По смыслу закона следователь, дознаватель и оперативные сотрудники правоохранительных органов могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при разрешении вопроса о допустимости доказательств, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Поэтому показания свидетеля ФИО13 (оперативного сотрудника) относительно сведений, сообщенных ему Курносовым М.С. в ходе устной беседы, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности последнего и подлежат исключению из числа доказательств в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции допущенное нарушение уголовно-процессуального закона не устранено, в связи с чем, из приговора подлежит исключению ссылка на показания свидетеля ФИО13 в части сведений, ставших ему известными со слов Курносова М.С. и относящихся к фактическим обстоятельствам кражи.

Исключение указанных показаний свидетеля ФИО13 не влияет на выводы суда о доказанности вины Курносова М.С. в совершении преступления, за которое он осужден, и не влечет отмены состоявшихся судебных решений, поскольку по делу имеется достаточная совокупность других доказательств виновности осужденного.

При назначении Курносову М.С. наказания, суд в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> самого осужденного и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба) и отсутствие отягчающих.

Выводы суда о назначении Курносову М.С. наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения правил ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом мотивированы и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

При таких обстоятельствах, назначенное Курносову М.С. наказание, как за совершенное преступления, так и по совокупности приговоров, по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым.

Что же касается доводов кассационного представления об отмене приговора в части зачета времени содержания под стражей в период с 18 апреля 2018 г. по 24 июля 2018 г. по приговору от 24 июля 2018 г. и передаче его на новое рассмотрение, то они подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 70 УК РФ неотбытой частью наказания по предыдущему приговору считается при условном осуждении весь срок наказания, в том числе, и с учетом нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. Данное требование закона распространяется и в случае назначения наказания по совокупности приговоров.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда ОФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору следует зачесть время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Как видно из приговора Заринского городского суда Алтайского края от 24 июля 2018 г., Курносов М.С. действительно содержался под стражей 18 апреля 2018 г. и в день постановления приговора был освобожден из-под стражи.

Согласно оспариваемому приговору, суд, назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ (приговор от 24 июля 2018 г.), зачел в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы, в том числе и время содержания под стражей по приговору от 24 июля 2018 г. в период с 18 апреля 2018 г. и по 24 июля 2018 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Между тем, принимая указанное выше решение, суд не проверил и не учел, что несмотря на то, что Завьяловским районным судом Алтайского края 19 мая 2020 г. при отмене условного осуждения по приговору от 24 июля 2018 г. с направлением осужденного для отбывания реального наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, зачет периода содержания последнего под стражей до постановления приговора от 24 июля 2018 г. в указанном постановлении разрешен не был, однако данный вопрос был разрешен постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 24 августа 2020 г., представленным прокурором в суд кассационной инстанции, которым на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговору от 24 июля 2018 г. с 18 апреля 2018 г. по 15 июля 2018 г.

С учетом изложенного выше, судебные решения в указанной части подлежат отмене с передачей уголовного дела в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ, а доводы кассационного представления в этой части – частичному удовлетворению.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного, судами не допущено.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А:

    кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. удовлетворить частично.

Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 октября 2020 г. и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 17 декабря 2020 г. в отношении Курносова Михаила Сергеевича изменить и исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда ссылку на показания свидетеля ФИО13 в части сведений, ставших ему известными со слов Курносова М.С. в ходе устной беседы с последним и относящихся к фактическим обстоятельствам преступления, как на доказательства по уголовному делу.

Эти же судебные решения в части зачета времени содержания под стражей с 18 апреля 2018 г. по 24 июля 2018 г. по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 24 июля 2018 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении отменить, передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий                                    А.В. Писарева

Судьи                                          Е.М. Гринсон

                                              Р.Г. Павлов