Решение по делу № 1-224/2020 от 28.02.2020

Дело № 1-224/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Братск              15 июня 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при ведении протокола секретарями Ерко Н.А., Короткевич Т.С., с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., потерпевшей ФНВ., подсудимого Королёва И.В., защитника - адвоката Крыловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Королёва Игоря Викторовича, <данные изъяты> судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Королёв И.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2019 года в период с 16 до 17 часов Королёв И.В., находясь по месту своего проживания но адресу: <адрес>, обнаружив под подушкой абонентский терминал «HUAWEI Р smart» FIG-LX1, принадлежащий ФНВ., преследуя внезапно возникший умысел на незаконное обогащение, решил похитить указанное имущество, обратив его в свою пользу. Воспользовавшись отсутствием ФНВ. и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно и безвозмездно изъял, оставив себе, принадлежащий ФНВ. абонентский терминал «HUAWEI Р smart» FIG-LX1 стоимостью 10 000 рублей, с чехлом-книжкой стоимостью 500 рублей, в котором находились сим-карты операторов сотовой связи МТС и Мегафон, не представляющие ценности для потерпевшей. Реализовав свой преступный умысел до конца, Королёв И.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФНВ. значительный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Королёв И.В. вину признал и показал, что с 15 на 16 декабря 2019 г. ФНВ ночевала у него в квартире. Утром 16.12.2019 г. он ушел на работу, попросил соседа закрыть после ФНВ дверь. В течение дня ему звонила потерпевшая, которая сказала, что не может найти свой телефон, при этом обвиняла его в хищении телефона. Вернулся домой 17.12.2019 г. ближе к вечеру. Осмотрев квартиру, в наволочке подушки нашел телефон потерпевшей, который решил ей не возвращать, поскольку был зол на нее, а продать его и деньги потратить на спиртное. За помощью в продаже сразу обратился к БТ., которая продала телефон вместе с чехлом в скупку. В содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФНВ., данных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии (т.1 л.д.25-27), следует, что с 15 на 16 декабря 2019 г. она находилась в гостях у Королёва, где сначала распивала алкогольные напитки, затем легла спать, положив свой сотовый телефон под подушку. Проснувшись утром, телефон не нашла, о чем сообщила соседу из соседней комнаты, поскольку Королева в квартире не было, после этого ушла домой. Поскольку Королёв добровольно телефон не вернул, обратилась в полицию. Позднее от Королёва узнала, что тот нашел ее телефон, продал, а деньги потратил на спиртное. У нее был похищен телефон «Huawei», золотистого цвета, который с учетом износа оценивает в 10000 рублей, в чехле-книжке фиолетового цвета стоимостью 500 рублей. В телефоне находились 2 сим-карты операторов «МТС» и «Мегафон», ценности не представляющие. Ущерб в сумме 10500 рублей является для нее значительным, поскольку ее доход составляет 15000 рублей, на иждивении имеется малолетний ребенок. В ходе следствия Королёв возместил ей ущерб в полном объеме, принес извинения, претензий к тому не имеет.

Из протокола выемки следует, что у ФНВ изъяты коробка и кассовый чек, осмотром которых установлено, что коробка от абонентского терминала «Huawei P smart» модель FIG-LX1, золотистого цвета на 32 Gb, имей1: <данные изъяты>, произведенного в марте 2018 г., стоимостью 12493 рубля, стоимость чехла 890 рублей. (т.1 л.д.89-91, 97-98, 99-104)

Из показаний свидетеля ГАД. следует, что он является соседом подсудимого. Утром 16.12.2019 г. к нему обратилась знакомая Королёва по имени Наталья, которая пояснила, что не может найти свой телефон. После этого по его телефону разговаривала с Королёвым, обвиняла того в хищении. Затем они вдвоем осмотрели комнату, после чего, не найдя телефон, Наталья ушла. 16.12.2019 г. Королев домой не возвращался. (т.1 л.д.64-67)

Из показаний свидетеля ПНВ. следует, что он является оперативным сотрудником полиции. 17.12.2019 г. ему была поручена проверка по заявлению потерпевшей ФНВ, у которой был похищен смартфон «Huawei». 20.12.2019 г. в ходе проведения ОРМ был установлен и опрошен подсудимый Королёв, который подтвердил свою причастность к хищению данного телефона, пояснив, что телефон по его просьбе БТ продала АБ. (т.1 л.д.80-81)

Из показаний свидетеля БТ. следует, что 17.12.2019 г. около 17 часов к ней пришел Королёв, показал ей телефон «Huawei» золотистого цвета в чехле-книжке фиолетового цвета, который она в дальнейшем по просьбе Королёва, которому нужны были деньги на спиртное, продала в комиссионный магазин «Залог» АБ. за 2000 рублей. (т.1 л.д.28-29)

Свидетель АБ. в своих показаниях подтвердил факт покупки у БТ 17.12.2019 г. сенсорного сотового телефона «Huawei» золотистого цвета в чехле-книжке фиолетового цвета за 2000 рублей, пояснив, что при покупке составил на имя БТ товарный чек. После этого сбросил настройки телефона до заводских, вынул из него 2 сим-карты Мегафон и МТС, которые выбросил. В этот же день продал телефон вместе с чехлом незнакомому покупателю. (т.1 л.д.74-76)

Согласно протоколу выемки у свидетеля АБ. изъят товарный чек от 17.12.2019 г. на имя БТ осмотром которого установлено, что чек оформлен на товар – телефон «Huawei P smart», <данные изъяты>. (т.1 л.д.72-73, 97-98, 106)

Из показаний свидетеля ФМГ. следует, что подсудимый Королёв является ее двоюродным братом, который с 2016 г. по январь 2020 г. проживал в квартире по адресу: <адрес>. После нового года выгнала его из квартиры, поскольку последняя содержалась в беспорядке. Охарактеризовала его как спокойного, алкоголем не злоупотребляющего. (т.1 л.д.135-137)

Из показаний свидетеля ШМК. следует, что в течение 4 лет сожительствует с подсудимым Королёвым. В декабре 2019 г. последний проживал отдельно от нее по адресу: <адрес>. После нового года вернулся к ней, сказав, что его сестра выгнала из квартиры. О совершении преступления узнала от Королёва, который пояснил, что после ухода из квартиры его знакомой, нашел телефон последней, который в дальнейшем продал, деньги потратил на спиртное. Подсудимый добрый, заботливый, во всем помогает, содержит ее, занимается воспитанием ее несовершеннолетней дочери от первого брака. (т.1 л.д.141-143)

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей и иные письменные доказательства, суд кладет их в основу приговора, поскольку доверяет им, находит, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой и не имеют существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, стороной защиты таковые не приведены. Заявленную ФНВ. стоимость похищенного имущества суд находит соразмерной, и с учетом дохода потерпевшей, а также нахождения у нее на иждивении малолетнего ребенка приходит к выводу, что действиями подсудимого ей причинен значительный ущерб. Учитывая, что показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу, суд исключает наличие в них самооговора и кладет их в основу приговора.

Совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу и приходит к выводу, что виновность Королёва И.В. в преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, установлена и доказана, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 73 от 21.01.2020 г. Королёв И.В. по своему психическому состоянию в период, относящийся к моменту совершения преступления, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 117-122).

Учитывая выводы экспертов-психиатров, а также наблюдая в ходе судебного заседания за поведением подсудимого, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о вменяемости Королёва И.В., который подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным Королёв И.В. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленные преступления, одно из которых особо тяжкое против личности, второе средней тяжести против общественной безопасности. На учете у психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.192, 198). По прежнему месту жительства согласно сведениям участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т.1 л.д.207), по месту регистрации не проживает (т.1 л.д.209). Холост, при этом проживает в фактических семейных отношениях с ШМК., участвует в воспитании и содержании ее несовершеннолетней дочери. Работает (т.1 л.д.178). Имеет неблагополучное состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой учитывает пояснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении последней извинений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неблагополучное состояние здоровья, отсутствие со стороны потерпевшей претензий к подсудимому.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение Королёва И.В. в момент преступления в алкогольном опьянении, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, цели и мотивы преступления, данные о личности подсудимого, а также его поведение во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в рамках ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих наказание обстоятельств, социальную адаптацию подсудимого, суд находит возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ и принять решение об условном осуждении, с возложением на Королёва И.В. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Королёва Игоря Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного Королёва И.В. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: явиться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно его предписанию для отчета о своем поведении, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и места работы, пройти консультацию, а при необходимости и лечение у врача нарколога.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после – меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                                 Н.Е. Большакова

Приговор вступил в законную силу 26.06.2020 г.