Решение по делу № 2-2775/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-2775/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 мая 2015 г.    г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской региональной общественной организации Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края в защиту интересов потребителя Шаповалова А. П. к Индивидуальному предпринимателю Ганцевич Т. И. о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Краснодарская региональная общественная организация Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края обратился в суд в интересах потребителя Шаповалова А.П. с требованием к ответчику о расторжении договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании уплаченных ответчику по данному договору денежных средств в размере 47 500 рублей, неустойки в сумме 12 587 руб. 50 коп., пени в размере 4 750 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа в размере 50 % от присужденных судом сумм, из которых 25% взыскать в пользу потребителя Шаповалова А.П. и 25 % в пользу Краснодарской региональной общественной организации Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края.

В судебном заседании представитель истца Шаповалова А.П. по доверенности Афанасьева Е.А. и представитель Краснодарской региональной общественной организации Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края по доверенности Саатов Т.М. исковые требования поддержали и мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи (поставки), по условиям которого ответчик обязалась передать истцу в собственность мебель в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За проданную мебель истец произвел ответчику предварительную оплату в сумме 47 500 рублей, что подтверждается товарными чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства по передаче оплаченного истцом товара в установленный договором срок не исполнила, приобретенный Шаповаловым А.П. товар последнему не передала до настоящего времени, от встреч с истцом уклоняется и не возвращает полученные по данной сделке денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по вопросу нарушения сроков поставки, однако сотрудник магазина ИП Ганцевич Т.И. не смог дать каких-либо пояснений по сути претензий истца. ДД.ММ.ГГГГ Шаповаловым А.П. была предъявлена ответчику письменная претензия о возврате уплаченных по договору купли – продажи мебели товар денежных средств в размере 47 500 рублей, и выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств. Полагает, что данное нарушение условий договора является существенным. В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Полагает, что с ответчика ИП Ганцевич Т.И. подлежит взысканию неустойка, которая должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня следующего за днем наступления обязательства по передаче мебели) по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления претензии), которая составляет 12 587 руб. 50 коп. Претензия, направленная истцом в адрес ИП Ганцевич Т.И. с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 47 500 рублей и выплате неустойки в размере 12 587 руб. 50 коп. была вручена ответчику лично ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается накладной 11 0664 58 88 и распечаткой с сайта отправителя «Major Eхpress». Указали, что поскольку ответчик не исполнил указанные требования в срок, установленный п. 4 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», с последней подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, который они просят взыскать в пользу потребителя – Шаповалова А.П. и в пользу Краснодарской региональной общественной организации Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края (по 25 % каждому). В соответствии с п.1 ст. 23 Закона о «Защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Полагали, что поскольку ответчик не удовлетворил, требования указанные в претензии с него подлежит взысканию пеня в размере 4 750 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Указали, что неправомерными действиями ответчика ИП Ганцевич Т.И. истцу Шаповалову А.П. причинен моральный вред, который он оценивает в сумму 5 000 рублей и просит взыскать ее с ответчика. По изложенным основаниям просят суд расторгнуть заключенный между Шаповаловым А.П. и ИП Ганцевич Т.И. договор купли-продажи (поставки) мебели от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные последним по данному договору денежные средств в размере 47 500 рублей, неустойку в сумме 12 587 руб. 50 коп., пени в размере 4 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, из которых 25% взыскать в пользу потребителя Шаповалова А.П. и 25 % - в пользу Краснодарской региональной общественной организации Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края.

    В судебное заседание ответчик Ганцевич Т.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу извещена телеграммой лично, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства по данному делу не заявила.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд принимает во внимание следующее.

     По смыслу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичный принцип судопроизводства закреплен и в ст. 12 ГПК РФ.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие осведомленность ответчика о месте и времени рассмотрения судом настоящего гражданского дела, в силу требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами истца и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие не явившегося ответчика ИП Ганцевич Т.И.

            Заслушав доводы представителя истца и представителя общественной организации, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Части 2 и 3 ст. 455 ГК РФ предусматривают, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Часть 1 ст. 463 ГК РФ устанавливает, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, под понятием «потребитель» понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под понятием «исполнитель» понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; под понятием «продавец» понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Шаповаловым А.П. и ИП Ганцевич Т.И. был заключен договор поставки (купли-продажи) мебели – кухонного гарнитура «Анастасия» в соответствии с бланком заказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.1. договора стороны определили общую стоимость товара в сумме 47 500 руб.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов А.П. произвел ответчику оплату в размере 47 500 рублей за приобретенный им товар - кухонный гарнитур «Анастасия», то есть оплатил продавцу полную стоимость приобретенного товара.

В соответствии с п. 3.1 договора купли – продажи стороны определили срок поставки приобретенного товара    до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства по договору купли – продажи и осуществил оплату в полном объеме приобретенного им у ответчика кухонного гарнитура «Анастасия» в общей сумме 47 500 рублей.

     Суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы представителей истца о том, что ответчик в установленный договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ срок - до ДД.ММ.ГГГГ не произвел поставку приобретенного истцом кухонного гарнитура «Анастасия».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

           Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец условия заключенного с ответчиком договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме и произвел предварительную оплату приобретенного им у ответчика товара, в то время как ответчик принятые на себя обязательства не исполнил до настоящего времени и не передал истцу оплаченный последним товар.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик допустил существенное нарушение условия заключенного с истцом договора купли-продажи, что повлекло для истца такой ущерб, что последний в значительной степени лишился того, на что он рассчитывал при заключении договора.

             При установленных судом обстоятельствах исковые требования о расторжении заключенного сторонами договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика уплаченных истцом денежных средств в размере 47 500 рублей подлежат удовлетворению.

           Истцом Шаповаловым А.П. заявлены требования о взыскании с ответчика ИП Ганцевич Т.И. неустойки за нарушение сроков передачи товара в размере 12 587 руб. 50 коп., которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Периодом просрочки будет являться период с ДД.ММ.ГГГГ (срок установленный договором) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения).

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю составляет 23 750 руб. и складывается из расчета:

47 500 рублей (оплаченная истцом стоимость приобретенного товара) х 0,5 % х 100 (количество дней просрочки исполнения обязательств по передаче истцу товара с ДД.ММ.ГГГГ (срок установленный договором) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения) = 23 750 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) и правовой позицией, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрена возможность суда выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Возможность увеличения размера неустойки, подлежащей взысканию с продавца в пользу покупателя, по инициативе суда законом не предусмотрено, в связи с чем, при разрешении настоящего спора суд удовлетворяет требования истца в том объеме, в каком они заявлены последним.

При установленных судом обстоятельствах с ответчика ИП Ганцевич Т.И. в пользу истца Шаповалова А.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи товара в размере 12 587 руб. 50 коп.

           Истцом Шаповаловым А.П. заявлены требования о взыскании с ответчика ИП Ганцевич Т.И. пени за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежной суммы в размере 4 750 руб., которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 закона «О защите прав потребителя» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст. 23 закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданским по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой и неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное нарушение.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств получено ИП Ганцевич Т.И. ДД.ММ.ГГГГ и данное требование до настоящего времени не исполнено, то периодом просрочки сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей будет являться период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем исполнения обязательства о возврате потребителю уплаченной за товар денежной суммы) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом настоящего решения).

Таким образом, неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы потребителю составляет 25 175 руб. и складывается из расчета:

47 500 рублей (оплаченная истцом стоимость приобретенного товара) х 1 % х 53 (количество дней просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств = 25 175 руб.

Поскольку возможность увеличения размера неустойки, подлежащей взысканию с продавца в пользу покупателя, по инициативе суда законом не предусмотрена, при разрешении настоящего спора суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ удовлетворяет требования истца в том объеме, в каком они заявлены последним.

При установленных судом обстоятельствах с ответчика ИП Ганцевич Т.И. в пользу истца Шаповалова А.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы потребителю в размере 4 750 руб.

На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Статья 1099 ГК РФ определяет, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца на получение предварительно оплаченного товара в установленный заключенным сторонами договоре, доводы истца о причинении ему данными действиями ответчика морального вреда являются обоснованными.

Суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства и с учетом совокупности исследованных обстоятельств, приходит к выводу, что взыскание с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда в сумме 5 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о применении положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца-потребителя. Данное требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012       № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерения заказать и приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Закона о «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как видно из материалов дела, претензия о возврате уплаченной истцом за приобретенный товар и неустойки была вручена ответчику ИП Ганцевич Т.И. ДД.ММ.ГГГГ г., однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку данный штраф является ответственностью не за неисполнение обязательства, но за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, он подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В абзаце 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В соответствии со взаимосвязанными положениями главы IV Закона РФ «О защите прав потребителей» некоммерческие организации, уставными целями которых является защита прав потребителей на безвозмездной основе, в силу ст. 46 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой прав неопределенного округа лиц, либо конкретного лица по его просьбе.

Как видно из материалов дела, настоящее исковое заявление подготовлено подано Краснодарской региональной общественной организации Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края в защиту интересов потребителя Шаповалова А.П.

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в общем размере 50% от взысканных судом сумм, из которых 25 % подлежат взысканию в пользу потребителя Шаповалова А.П. и 25% в пользу Краснодарской региональной общественной организации Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края, что в денежном выражении составляет по 17 459 руб. 37 коп. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ и части 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит взысканию в местный бюджет.

При цене иска 104 756 руб. 24 коп. госпошлина при подаче искового заявления в суд в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 295 руб. 12 коп.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 295 руб. 12 коп.

              Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснодарской региональной общественной организации Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края в защиту интересов потребителя Шаповалова А. П. к индивидуальному предпринимателю Ганцевич Т. И. о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, пени, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между индивидуальным предпринимателем Ганцевич Т. И. и Шаповаловым А. П. договор купли –продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ганцевич Т. И. в пользу Шаповалова А. П. уплаченные за товар денежные средства в сумме 47 500 рублей, неустойку в сумме 12 587 руб. 50 коп., пеню в сумме 4 750 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 17 459 руб. 37 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ганцевич Т. И. в пользу Краснодарской региональной общественной организации Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 17 459 руб. 37 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ганцевич Т. И. в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 3 295 руб. 12 коп.

    Апелляционная    жалоба    на    решение    может    быть    подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено судом 27.05.2015 г.

    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Согласовано