Решение по делу № 2-285/2024 от 09.02.2024

Дело 2-285/2024

34RS0017-01-2024-000192-34

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область                                       13 марта 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

при секретаре судебного заседания – Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Честь» к Краснову А. С., Красновой В. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

у с т а н о в и л:

КПК «Честь» обратился в суд с иском к ответчикам Краснову А.С., Красновой В.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.03.2017 года между КПК «Честь» и Красновым А.С. был заключен договор потребительского займа № 130-28-9-0000004624, по условиям которого кооператив предоставил заёмщику заём в размере 90 000 рублей, с уплатой процентов из расчета 28% годовых. Заём погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Все платежи отражаются в графике возвратных платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п.6 Индивидуальных условий).

20.03.2017 года в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору займа между КПК «Честь» и Красновой В.Н. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель отвечает перед займодавцем, в том же объёме, что и заёмщик.

При нарушении сроков погашения суммы займа, заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

За весь период времени с 20.03.2017 по 18.01.2024 Красновым А.С. в счёт погашения займа внесено платежей в общей сумме 97470,00 рублей, последний платёж внесен 21.05.2019, в связи с чем, по состоянию на 18.01.2024 задолженность по договору потребительского займа составила 99180 рублей 52 копеек.

Ранее КПК «Честь» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от 17.05.2021 судебный приказ №2-43-1178/2021 от 24.03.2021 отменён, которое было получено истцом 27.07.2023.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке с Краснова А.С. и Красновой В.Н. задолженность по договору потребительского займа № 130-28-9-0000004624 от 20.03.2017 по состоянию на 18.01.2024 в размере 99180 рублей 52 копеек, из которых: сумма займа – 31580 рублей 31 копейка, проценты – 41231 рубль 56 копеек, неустойка (пени) – 26368 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3175 рублей 42 копейки и почтовые расходы в размере 242 рубля.

Истец КПК «Честь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца по доверенности Рождественская О.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчики Краснов А.С. и Краснова В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, письменных пояснений, возражений по иску не представили, каких-либо ходатайств от них не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

          Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 20.03.2017 года между КПК «Честь» и Красновым А.С. заключён договор потребительского займа № 130-28-9-0000004624, по условиям которого истец предоставил заёмщику Краснову А.С. заём в размере 90 000 рублей, сроком до 20.03.2020 года, с уплатой процентов из расчета 28% годовых. Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа за фактическое время пользование займом (пп.1, 2, 4, 17 Индивидуальных условий договора).

Краснов А.С. обязался вернуть сумму займа в полном объёме и уплатить проценты за пользование займом. Согласно условиям договора заём погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Платежи исполняются не позднее 20-го числа каждого месяца, количество платежей – 36. Размер платежа 3730 рублей, сумма последнего платежа 3546,63рублей. Все платежи, указанные выше, отражаются в графике возвратных платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа заёмщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (то есть несвоевременно оплаченной суммы займа) за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

КПК «Честь» исполнил своё обязательство, предусмотренное договором займа, выдав Краснову А.С. сумму займа в размере 90 000 рублей, что подтверждается расходным кассовых ордером № 9-410 от 20.03.2017 (л.д.11).

Судом установлено, что заёмщик не исполняет свои обязательства по возврату долга и процентов за пользование кредитом, нарушая тем самым условия кредитного договора, требования ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период времени с 20.03.2017 по 18.01.2024 Красновым А.С. в счёт погашения займа внесено платежей в общей сумме 97470,00 рублей, последний платёж внесен 21.05.2019.

09.09.2020 КПК «Честь» направлялись уведомления о возврате долга по договору займа в адрес ответчика, однако каких-либо мер к погашению задолженности им принято не было.

Определением мирового судьи судебного участка №43 Ольховского судебного района Волгоградской области от 17.05.2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 11.08.2023, судебный приказ №2-43-1178/2021 о взыскании с должника Краснова А.С. задолженности по договору потребительского займа, был отменён (л.д.15,16).

Установив, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного соглашения, не выполнила, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.

Истцом представлен суду расчёт задолженности по договору займа № 130-28-9-0000004624 от 20.03.2017, из которого следует, что задолженность ответчиков по состоянию на 18.01.2024 составляет 99180 рублей 52 копеек, из которых: сумма займа – 31580 рублей 31 копейка, проценты – 41231 рубль 56 копеек, неустойка (пени) – 26368 рублей 65 копеек (л.д.8).

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом, суд учитывает, что ответчиками возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований КПК «Честь» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Краснова А.С. и Красновой В.Н. суммы долга по договору займа.

Частью 1 ст.88 и ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Понесённые расходы за почтовые услуги, связанные с обращением с иском, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 242 рубля (54+54+67+67) (л.д.14,20).

Из представленных стороной истца платёжных поручений № 3107 от 03.03.2021, № 112 от 22.01.2024 следует, что КПК «Честь» при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3175 рублей 42 копейки (л.д.6,7), которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Честь» к Краснову А. С., Красновой В. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Краснова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Красновой В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по договору потребительского займа № 130-28-9-0000004624 от 20.03.2017, по состоянию на 18.01.2024, в размере 99180 рублей 52 копеек, из которых: сумма займа – 31580 рублей 31 копейка, проценты – 41231 рубль 56 копеек, неустойка (пени) – 26368 рублей 65 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3175 рублей 42 копейки, почтовые расходы в размере 242 рубля, а всего взыскать 102 597 (сто две тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 94 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 года.

Судья:                                                                                        О.А. Пичугина