Решение по делу № 9-17/2017 от 13.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2017 года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Топтунова Е.В., изучив исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» к Шереметьевой И.Г. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» обратилось с исковым заявлением к Шереметьевой И.Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период № в размере основного долга №., расходов по оплате государственной пошлины №., расходов по оплате услуг представителя № руб.

Изучив материалы иска, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1.1 введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (часть 1 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ). Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В данном случае имеет место предписанная законом процедура, не зависящая от волеизъявления лица, заявившего требование, направленная на установление определенного способа защиты и восстановления нарушенных прав.

Поскольку требование Общества с ограниченной ответственностью «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» к Шереметьевой И.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, являющихся обязательными платежами, не превышает 500 000 рублей, исковое заявление подлежит возврату истцу.

Кроме того, на стадии разрешения вопроса о приеме иска суд не может входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (статья 129 ГПК РФ).

Приложенное к материалам дела определение мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 02.11.2016г. об обращении истца с заявленными требованиями в порядке приказного производства не свидетельствует, поскольку, как следует из текста данного определения, ООО УК «Ассоциация Управляющих Компаний» просило о вынесении судебного приказа в отношении не только с собственника жилого помещения Шереметьевой Г.И., но также, в солидарном порядке и с ИНОЕ ЛИЦО, сумма задолженности -№ коп. и период взыскания – с №, не соответствуют заявленным в настоящем иске. Причиной возврата заявления о вынесении судебного приказа стало то обстоятельство, что должник ИНОЕ ЛИЦО, согласно справке МП г.о. Самара ЕИРЦ по адресу: <адрес>, выписан с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящем иске истец не предъявляет требований к ответчику ИНОЕ ЛИЦО Вместе с тем, мировым судьей не отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а заявление возвращено в связи с непредоставлением документов, подтверждающих заявленные требования, что в силу положений ст.125ч.2 ГПК РФ не лишает заявителя права повторно обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

Определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» к Шереметьевой И.Г. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг возвратить в адрес истца со всеми приложенными материалами, в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Судья