Решение по делу № 2-145/2023 (2-2278/2022;) от 04.05.2022

78RS0№-74

Дело № апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская Мариинская больница» о признании незаконным актов, признании права на получение единовременной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская Мариинская больница» (далее по тексту – СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница»), в котором, уточнив исковые требования, просила признать незаконными:

- Акт СПБ ГБУЗ «Городская по Мариинская больница» в отношении ФИО2 о непризнании работника пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой короновирусной инфекцией (COVID-19) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 заседания комиссии по расследованию страховых случаев, указанных в подпункте «б» пункта 2 Указа Президента РФ «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

- обязать СПБ ГБУЗ «Городская по Мариинская больница» отменить Акт о непризнании работника пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой короновирусной инфекцией (COVID-19) от ДД.ММ.ГГГГ и Протокол №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по расследованию страховых случаев;

- признать ФИО2 пострадавшей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19);

- обязать СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» выдать ФИО2 «Акт о признании ФИО2 пострадавшей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)», а так же провести новое заседание комиссии по расследованию страховых случаев, указанных в подпункте «б» пункта 2 Указа Президента РФ «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» и признать данный случай заражения ФИО2 страховым и подлежащим оформлению справкой.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность рентгенлаборанта в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница». Вследствие оказания ею помощи пациентам, заболевшим короновирусной инфекцией COVID-19 она пострадала и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна (болела короновирусной инфекцией COVID-19).

Истица указала, что ею для составления акт о признании ее пострадавшей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19 в порядке, предусмотренном распоряжением Комитета по здравоохранению от ДД.ММ.ГГГГ №- р «О порядке признания медицинского работника пострадавшим вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим короновирусной инфекцией COVID-19», был подготовлен необходимый комплект документов и в декабре 2021 года передан для рассмотрения комиссией, созданной в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница». Однако ее данное первичное обращение осталось без рассмотрения и ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена подать в канцелярию СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» повторный комплект необходимых документов для составления акта. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан акт СПб ГБУЗ «Городская Мариинския больница» от ДД.ММ.ГГГГ о непризнании пострадавшей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим короновирусной инфекцией COVID-19 (региональная льгота). В данном акте указано, что она, истица, несвоевременно предоставила справку от лечащего врача о медицинском отводе от вакцинации. Полагает, что это утверждение ничем не обосновано и не соответствует действительности, так как полный пакет документов (в том числе и вышеуказанная справка от лечащего врача) для получения акта о признании ФИО1 пострадавшей был предоставлен в комиссию СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается копией заявления с отметкой о входящем номере № от ДД.ММ.ГГГГ). Считает, что ею были своевременно предоставлены все документы необходимые для выдачи акта о признании пострадавшей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим короновирусной инфекцией COVID-19.

Кроме того, истица указала, что Протоколом заседания комиссии по расследованию страховых случаев, указанных в подпункте «б» пункта 2 Указа Президента РФ «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» №-П от ДД.ММ.ГГГГ (федеральная льгота), в отношении нее был подтвержден случай заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), данный случай заражения установлен как соответствующий подпункте «б» пункта 2 Указа Президента РФ «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31,32). Однако протоколом заседания комиссии по расследованию страховых случаев, указанных в подпункте «б» пункта 2 Указа Президента РФ «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с дополнительным расследованием страхового случая заболевания рентгенолаборанта отделения МРТ ФИО2, было определено, что данный случай является не страховым и не подлежит оформлению Справкой. При этом комиссией сделан ошибочный вывод о том, что она не могла заразиться указанным заболеванием от пациента ФИО10

Истица полагает, что решениями комиссий ответчика нарушены ее законные права на получение компенсационных выплат, установленных как Президентом РФ, так и органам исполнительной власти субъекта РФ - Санкт-Петербурга.

В судебное заседание явились истица и ее представитель, исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений.

В судебное заседание явился представитель ответчика, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COV1D-19)» новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (далее - COV1D-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко 11 группе патогенности.

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции во всех медицинских и лечебных учреждениях Российской Федерации были приняты меры по обеспечению функционирования медицинских учреждений в режиме, который способен максимально обеспечить потребности населения в оказание своевременной медицинской помощи.

Согласно п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 313 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), предоставлены дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты. В силу п.п. «б» п.2 этого же Указа, страховыми случаями, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

Распоряжением Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 269-р "О порядке признания работника государственной медицинской организации пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим коронавирусной инфекцией COVID-19" утвержден порядок признания работника государственной медицинской организации пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией COVID-19, который разработан на основании требований пунктов 4 и 5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 221 "Об установлении единовременных выплат работникам государственных медицинских организаций, а также водителям автомобилей скорой (неотложной) медицинской помощи, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), а также членам семей указанных работников".

Согласно пункту 1.1 постановления правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № и о выделении средств» дополнительная мера социальной поддержки в виде единовременных выплат (далее единовременная выплата) устанавливается: 1.1 Лицам, пострадавшим в 2021 году в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) (далее - коронавирусная инфекция), из числа лиц, прошедших вакцинацию от коронавирусной инфекции, или лиц, имеющих противопоказания для прохождения вакцинации от коронавирусной инфекции (абзац в редакции, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ год).

Согласно Приложения № к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для начала работы комиссии является поступление к работодателю выписки из медицинской карты работника по форме №/у, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Союза Советских Социалистических Республик от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения», подтверждающей факт развития у работника заболевания (синдрома) или осложнения, указанного в приложении № к настоящему постановлению, вызванного коронавирусной инфекцией.

Одновременно с выпиской из медицинской карты работодателю работником представляется один из следующих документов: сертификат профилактической прививки от коронавирусной инфекции; справка лечащего врача, подтверждающая постоянный или временный (с указанием срока действия по соответствующему заболеванию или состоянию) медицинский отвод от вакцинации.

В соответствии с распоряжением Комитета по здравоохранению от ДД.ММ.ГГГГ №- р «О порядке признания медицинского работника пострадавшим вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим короновирусной инфекцией COVID-19» - признание медицинского работника государственного учреждения здравоохранения Санкт- Петербурга пострадавшим вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), осуществляется комиссией, специально создаваемой работодателем медицинского работника. При признании (непризнании) медицинского работника пострадавшим вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). комиссией оформляется акт. Срок оформления акта не позднее одного рабочего дня со дня поступления в комиссию информации о случае заражения медицинского работника новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) (выписка из медицинской карты больного по форме №/у, утвержденной Минздравом СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения»). Акт является документом, подтверждающим признание (непризнание) медицинского работника пострадавшим вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим короновирусной инфекцией (COVID-10).

Судом установлено, что истица работает в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» в должности ренгенолаборанта на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перенесла заболевание новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), что подтверждается результатами ПЦР-теста от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из медицинской карты Ф027/у ФИО2, представленными в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о признании ее как работника государственной медицинской организации пострадавшей в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим коронавирусной инфекцией COVID-19 (региональная льгота).

Как усматривается из пояснений представителя ответчика, на момент первичного обращения истицы в комиссию ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отсутствовал сертификат профилактической прививки от коронавирусной инфекции, т.к. вакцинация ею не проводилась, а справка о медицинском отводе от вакцинации имела срок 3 недели, который был закончен за 2 недели до возникновения заболевания. В связи с этим ей было рекомендовано представить справку лечащего врача, подтверждающую медицинский отвод от вакцинации на момент заболевания новой коронавирусной инфекцией. Официальным образом ответ с указанными разъяснениями истице на ее заявление от декабря 2021 года не давался, возврат заявления официально не осуществлялся, письменный отказ в рассмотрении ее заявления отсутствует, что ответчиком не отрицается. Данные фактически обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО5 (председателя комиссии), ФИО6(секретаря комиссии) –л.д.107-115.

ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась к ответчику с заявлением о признании ее как работника государственной медицинской организации пострадавшей в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим коронавирусной инфекцией COVID-19, представив дополнительно ДД.ММ.ГГГГ справку от лечащего врача из поликлиники № о наличии медицинских противопоказаний к вакцинации от новой коронавирусной инфекции на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением на дообследование в НИИ гематологии и трансфузиологии. Данная справка и ее содержание ответчиком не оспариваются.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ комиссии, образованной приказом СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» №а от ДД.ММ.ГГГГ, истца не была признана пострадавшим вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID 19). При этом, как усматривается из акта от ДД.ММ.ГГГГ, сам факт заболевания ФИО2 новой коронавирусной инфекцией (COVID 19) ответчиком не оспаривается. Однако комиссия пришла к выводу о том, что поскольку период заболевания истицы составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то срок обращения за назначением единовременной выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО2 полный пакет документов со справкой о медотводе предоставила только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

Иных оснований отказа оспариваемый акт не содержит,

Протоколом заседания комиссии по расследованию страховых случаев, указанных в подпункте «б» пункта 2 Указа Президента РФ «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден случай заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и случай заболевания или осложнения – U07.1/О06.9 у работника учреждения ФИО2, рентгенолаборанта отделения МРТ – установлен данный случай заражения как соответствующий подпункте «б» пункта 2 Указа Президента РФ «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» от ДД.ММ.ГГГГ № (федеральная льгота) – л.д.31,32. В качестве основания данного решения указано, что ФИО2 оказывала помощь пациентам с подозрением на указанную инфекцию – ФИО7 (дата контакта ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (дата контакта ДД.ММ.ГГГГ).

Из пояснений представителя СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» следует, что, по мнению ответчика, заболевание истицы новой коронавирусной инфекцией (COVID 19) возникло не в связи с трудовыми правоотношениями. В обоснование этого указал, что комиссия ДД.ММ.ГГГГ пришла к ошибочному выводу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истица не работала и контактировать с пациентами ФИО7 и ФИО8 не могла. Пояснил, что сведения о контакте истицы с данными пациентами были указаны не самой ФИО2, а старшей медицинской сестрой ФИО9, допрошенной в качестве свидетеля и подтвердившей этот факт (л.д. 113 )

ДД.ММ.ГГГГ (в ходе рассмотрения дела) истица, согласившись с тем, что сведения о ее контакте с пациентами ФИО7 и ФИО8 были переданы старшей медсестрой ФИО9 ошибочно (но указывая, что она могла ДД.ММ.ГГГГ работать вне графика, заменяя по договоренности другого рентгенлаборанта), обратилась к ответчику с повторным заявлением о признании ее как работника государственной медицинской организации пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим коронавирусной инфекцией COVID-19 в рамках федеральной льготы. При этом ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ также имела контакт с пациентом ФИО10, который был инфицирован новой коронавирусной инфекцией (COVID 19) и могла заразиться от этого пациента (л.д.59).

Суд полагает, что правильного рассмотрения спора в первую очередь необходимо установить, имелся ли факт заражения истицы новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении ею трудовых обязанностей.

В соответствии с параграфом 3 "Временных методических рекомендаций "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 17 (ДД.ММ.ГГГГ)" (утв. Минздравом России), инкубационный период COVID-19 до начала распространения варианта Омикрон составлял от 2 до 14 суток, в среднем 5 - 7 суток. В связи с этими рекомендациями выше указанные комиссии, руководствуясь клиническими особенностями вируса COVID-19, при определении возможного времени заражения учитывали 14-дневный период контакта работника с заразившимися пациентами.

Истица была нетрудоспособна в связи с короновирусной инфекцией COVID-19 с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, учитываемый 14-дневный период контакта составляет интервал с 17 по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных суду графиков работы следует, что рабочими днями для ФИО2 в указанном периоде являлись 23,24,30 октября (л.д.100-102). Факт работы истицы в эти дни подтверждается журналами выполнения процедур в кабинете МРТ в указанном отделении, обозревавшимися в судебном заседании, участниками спора не отрицается. В связи с этим суд делает вывод о том, что при контакте с пациентами в эти даты у истицы имелась реальная возможность заражения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Такой порядок был подтвержден показаниями свиетеля ФИО11, заведующей отделением МРТ СПБГУЗ «Городская Мариинская больница» (л.д.112)

20 и ДД.ММ.ГГГГ рабочими днями не являлись, в указанные дни истица работу не осуществляла. Данный факт подтверждается графиком работы на октябрь 2021 года, а также журналами выполнения процедур в кабинете МРТ, в связи с этим суд делает вывод о том, что пациентам ФИО7 и ФИО8 медицинскую помощь оказывать не могла, контакта с этими пациентками не имела.

Вместе с тем, как следует из медицинской карты пациента ФИО10 №, журнала эпидемиологической службы больницы, у данного пациента имелось заражение новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). В соответствии с журналами выполнения процедур в кабинете МРТ, истица ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику работы) выполняла работу рентгенлаборанта при проведении данному пациенту процедуры МРТ, а именно: участвовала в осмотре пациента, его перекладывании с каталки на каталку аппарата МРТ, осуществляла подсоединение пациента к аппарату. Кроме того, с учетом того, что данный пациент находился в тяжелом состоянии, на аппарате ИВЛ, истица также осуществляла отсоединение и присоединение трубок аппаратов искусственной вентиляции легких при перемещении пациента в аппарат МРТ. Данный факт подтвержден пояснениями истицы, пояснившей, что она при осуществлении своей работы «непосредственно соприкасается с пациентом, трогает его, снимала электроды», при этом истица пояснила, что когда «поправляем на пациенте, из трубок все летит в атмосферу, контакт очень близкий», «контакт с биологическими жидкостями пациентов присутствуют постоянно», «при отключении от аппарата ИВЛ пациент кашляет всегда рефлекторно, все вылетает из трубки в пространство». В отношении пациента ФИО10 пояснила, что «держала его голову, когда перекладывали его, наклонялась к нему», «между его лицом и лицом истицы было сантиметров 40, не более», «доставала пациента из аппарата после исследования, потом проходили обратный путь по перекладыванию обратно, контакт с пациентом Филипповым был очень близким два раза», «Филиппов сам не мог дышать, когда отключают от аппарата ИВЛ пациент кашляет» (л.д.139). Указанные обстоятельства также подтверждены свидетелем ФИО13 (врачом-рентгенологом, работавшим в одну смену с истицей и проводившим исследование пациенту ФИО10). Данный свидетель также пояснил, что «в кабинете МРТ тяжелого больного принимают лаборант и медсестра, они осматривают его, контактируют с ним непосредственно, пальпируют грудную клетку. Поскольку пациент был на ИВЛ, они перекладывали его на нашу каталку с каталки приемного покоя, это прямой контакт с пациентом; мобильный аппарат ИВЛ не совместим с МРТ, поэтому пациента переключают на ИВЛ с МРТ-совместимым аппаратом. При этом пациента на короткий срок отключают от аппарата ИВЛ с которым пациента привезли и с помощью мешка Амбу перемещают к аппарату МРТ и совместимому с ним аппарату ИВЛ; это делает также лаборант и медсестра; после исследования они же производят все манипуляции в обратном порядке; лаборант имеет прямой телесный контакт с пациентом, при котором имеется возможность заражения; нельзя исключить вероятность заражения лаборанта при выполнении манипуляций с тяжелыми пациентами, 100%-ю гарантию защиты перчатками и масками никто не даст» (л.д.139,140).

Суд, оценивая представленные доказательства в порядке ст., ст.12,56 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что факт контакта истицы и пациента ФИО12, страдавшего новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) подтвержден. При этом ответчиком не опровергнут факт заражения истицы при данном контакте, в связи с чем выводы комиссии от ДД.ММ.ГГГГ суд находит произвольным. Делая данный вывод, суд учитывает, что пояснения истицы и показания свидетеля ФИО13 ответчиком не оспорены (в том числе путем назначения соответствующей судебной медицинской экспертизы). Ходатайств о назначении такой судебной экспертизы ответчиком не заявлено. При такой ситуации, суд полагает возможным оценить представленные доказательства в пользу работника, учитывая, что именно на работодателе лежит обязанность доказывания надлежащих производственных условий.

В связи с указанным суд считает, что Акт СПБ ГБУЗ «Городская по Мариинская больница» в отношении ФИО2 о непризнании работника пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой короновирусной инфекцией (COVID-19) от ДД.ММ.ГГГГ, и протокол №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 заседания комиссии по расследованию страховых случаев, указанных в подпункте «б» пункта 2 Указа Президента РФ «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» не может быть признаны законными.

Оценивая Акт от ДД.ММ.ГГГГ, суд также учитывает, что этот документ не содержит каких-либо иных оснований для отказа кроме пропуска истицей срока на обращение в комиссию. Вместе с тем данный вывод является ошибочным, поскольку, по мнению суда, ФИО2 обратилась в комиссию своевременно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом в установленном законом порядке обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено не было. Суд не может принять довод ответчика о том, что «ДД.ММ.ГГГГ истица представила не полный комплект документов, а, следовательно, пропустила срок подачи заявления», поскольку данное обращение истицы было принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а не возвращено им. При этом суд учитывает, что требуемая справку о наличии медицинских противопоказаний к вакцинации от новой коронавирусной инфекции на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, истицей была представлена и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, суд полагает, что указанный трехмесячный срок не относится к периоду, в течение которого работник должен подать такое заявление, поскольку такого требования Распоряжение Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 269-р (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке признания работника государственной медицинской организации пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим коронавирусной инфекцией COVID-19", не содержит.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец получил заболевание в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), следовательно, оснований для отказа в признании его пострадавшим вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконными Акта СПБ ГБУЗ «Городская по Мариинская больница» в отношении ФИО2 о непризнании работника пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой короновирусной инфекцией (COVID-19) от ДД.ММ.ГГГГ; протокола №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 заседания комиссии по расследованию страховых случаев, указанных в подпункте «б» пункта 2 Указа Президента РФ «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

Суд полагает, что данными актами были нарушены права истицы на получение установленных социальных выплат и компенсаций.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает возможным :

- обязать СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» выдать ФИО2 «Акт о признании ФИО2 пострадавшей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)», а так же повторно провести заседание комиссии по расследованию страховых случаев, указанных в подпункте «б» пункта 2 Указа Президента РФ «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» и признать данный случай заражения ФИО2 страховым и подлежащим оформлению справкой.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2 пострадавшей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией.

Признать незаконными:

- Акт СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» о непризнании работника пострадавшим в результате исполнения трудовых обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2;

-протокол №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по расследованию страховых случаев СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» в отношении ФИО2.

Обязать СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница»:

- отменить Акт о непризнании работника пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой короновирусной инфекцией (COVID-19) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и Протокол №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по расследованию страховых случаев в отношении ФИО2;

- обязать СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» выдать ФИО2 «Акт о признании пострадавшей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)»; повторно провести заседание комиссии по расследованию страховых случаев, указанных в подпункте «б» пункта 2 Указа Президента РФ «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» и признать данный случай заражения ФИО2 страховым и подлежащим оформлению справкой.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение по делу № 2-145/2023 (2-2278/2022;) от 04.05.2022

2-145/2023 (2-2278/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица