Решение по делу № 1-418/2015 от 21.07.2015

Дело №1-418/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 30 июля 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Морозовой О.Г.

с участием государственного обвинителя Сергиево-Посадского городского прокурора Даниленко И.В.,

адвоката Дымовской Т.Е., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Синельникова А.А.,

при секретаре Бернадской Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Синельникова А.А., <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Синельников А.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее <данные изъяты> Синельников А.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в <адрес> незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица два пакета из полимерного материала с веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбаксамид (синоним AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбаксамида (синоним AB-PINACA), массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером. Указанные пакеты с наркотическим веществом Синельников А.А. незаконно хранил в правом кармане надетых на нем джинсов до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками полиции около <адрес>. В период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра два пакета с наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбаксамид (синоним AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбаксамида (синоним AB-PINACA), массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, были у Синельникова А.А. обнаружены и изъяты.

Подсудимый Синельников А.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против данного ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: Синельников А.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Виновность Синельникова А.А. в совершении указанного выше преступления установлена материалами дела. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и исправление.

Синельников А.А. не судим, полностью признал вину, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался.

Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд учитывает положительные данные о личности Синельникова А.А. и считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, в частности характер наркотического средства, отсутствие данных о источнике дохода Синельникова А.А., факт привлечения его к уголовной ответственности <данные изъяты> году и прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Синельникова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Синельникова А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Синельникова А.А. и его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – свертки с наркотическим средством - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Синельниковым А.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае принесения апелляционных жалоб и представлений он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: