Решение по делу № 21-735/2022 от 13.07.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    Р Е Ш Е Н И Е

    по делу № 21-735/2022

    г. Уфа                                                                               25 июля 2022 года

             Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

    при секретаре Даминовой Р.И.

    с участием защитника АО «Уфимского комбината хлебопродуктов» Сидорова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Уфимского комбината хлебопродуктов» Сидорова А.Ю. на решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 года, которым

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН         №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба защитника АО «Уфимского комбината хлебопродуктов» ФИО2 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. №... от 1 февраля 2022 года АО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан                                          26 апреля 2022 года по жалобе защитника АО «Уфимского комбината хлебопродуктов» Сидорова А.Ю. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. №... от 1 февраля 2022 года, решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 года, защитник АО «Уфимского комбината хлебопродуктов» Сидоров А.Ю. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся постановления и решения, и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность.

Законный представитель АО «Уфимского комбината хлебопродуктов», государственный инспектор Центрального МУГАДН Оборский Н.Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленных актов.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года    № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, урегулирован постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», которым утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Из материалов дела усматривается, что 25 января 2022 года в 7 часов 19 минут 51 секунду на 77 км 241 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р 240 «Уфа-Оренбург» адрес, транспортное средство МАН TGS 26.440 6Х4BLS-WW грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак ... (С№...), имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является АО «Уфимский комбинат хлебопродуктов», в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фото- и видеофиксации, «АвтоУраган-ВСМ2» №..., поверенным и действительным до 27 января 2023 года, подтверждено фотографией, в связи с чем доказательства, полученные при помощи данного специального средства, обоснованно признаны судьей допустимыми.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения                    АО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения в данном случае возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Доводы, заявленный защитником в жалобе о том, что АО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн была внесена, что бортовое устройство было неисправным, были предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном решении.

Доказательства, представленные в обоснование довода о невиновности АО «Уфимского комбината хлебопродуктов» в совершении вмененного административного правонарушения, получили оценку нижестоящей судебной инстанции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом судьей правомерно учтен ответ ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» о том, что бортовое устройство №..., переданное собственнику автомобиля по договору безвозмездного пользования №... от 28 декабря 2015 года, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком С167РТ102 с дата, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. дата бортовое устройство АО «Уфимского комбината хлебопродуктов» возвратило в центр информационной поддержки пользователей адрес в связи с истечением срока службы, состояние бортового устройства соответствует технически исправному состоянию (л.д. 16, 17).

Довод жалобы о том, что судом не учен принцип невиновности, основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

    постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. №... от дата, решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении АО «Уфимского комбината хлебопродуктов» оставить без изменения, жалобу защитника АО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» Сидорова А.Ю. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

    Судья Верховного Суда

    Республики Башкортостан                 п/п                        Х.М. Ахмеджанов

    справка: судья Садыков Р.Н.

    дело №12-223/2022