Решение по делу № 2-650/2012 от 16.05.2012

Дело № 2-650/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                            г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.

с участием помощника Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики Кудряшова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» г.Канаш Чувашской Республики о признании незаконным бездействие, выразившееся в не проведении аттестации рабочих мест и возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда,

у с т а н о в и л :

И.о. Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействие, выразившееся в не проведении аттестации рабочих мест директора, заместителя директора, начальника торгового отдела, главного бухгалтера, бухгалтера-кассира, менеджера, секретаря, старшего слесаря, слесаря, слесаря-электрика, водителя, охранника базы, уборщика базы, уборщика помещений, дневного охранника базы, старшего продавца, продавца, уборщика-грузчика магазина, продавца трикотажного отдела, продавца, продавца-оператора ПК, техслужащей и возложении обязанности провести аттестацию этих рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации по охране труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что в ООО «<данные изъяты>» в нарушение ст.ст. 212, 219 ТК РФ и п.4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 апреля 2011 г. №342н, аттестация вышеуказанных рабочих мест по условиям труда не проведена.

В судебном заседании прокурор иск поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» * иск прокурора не признал, указав, что аттестация рабочих мест в ООО «<данные изъяты>» по условиям труда проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому ООО «<данные изъяты>» не бездействовало и нет оснований для возложения обязанности проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.

Суд, выслушав прокурора и пояснение представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно штатного расписания, в ООО «<данные изъяты>» имеются следующие должности: директор, заместитель директора, начальник торгового отдела, главный бухгалтер, бухгалтер-кассир, менеджер, секретарь, старший слесарь, слесарь, слесарь-электрик, водитель, охранник базы, уборщик базы, уборщик помещений, дневной охранник базы, старший продавец, продавец, уборщик-грузчик магазина, продавец трикотажного отдела, продавец, продавец-оператор ПК, техслужащая.

Положениями ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст.212 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда работников. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В соответствии с положениями п. 4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 апреля 2011 г. №342н, аттестации подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

         В нарушение вышеуказанных требований законодательства, аттестация рабочих мест в ООО «<данные изъяты>» на момент прокурорской проверки не была проведена.

         В связи с этим бездействие ООО «<данные изъяты>» по не проведению аттестации рабочих мест является незаконным, а потому иск прокурора подлежит удовлетворению.

Обоснованно требование прокурора и об обязании ответчика о проведении аттестации рабочих мест, поскольку, как было указано выше, на момент проверки аттестация рабочих мест не была проведена.

То обстоятельство, что требование прокурора ответчиком было добровольно исполнено в процессе судебного разбирательства не является поводом и основанием как для прекращения производства по гражданскому делу, так и для отказа в удовлетворении иска.

С ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным бездействие ООО «<данные изъяты>» г.Канаш Чувашской Республики, выразившееся в не проведении аттестации рабочих мест директора, заместителя директора, начальника торгового отдела, главного бухгалтера, бухгалтера-кассира, менеджера, секретаря, старшего слесаря, слесаря, слесаря-электрика, водителя, охранника базы, уборщика базы, уборщика помещений, дневного охранника базы, старшего продавца, продавца, уборщика-грузчика магазина, продавца трикотажного отдела, продавца, продавца-оператора ПК, техслужащей.

           Обязать ООО «<данные изъяты>» провести аттестацию рабочих мест директора, заместителя директора, начальника торгового отдела, главного бухгалтера, бухгалтера-кассира, менеджера, секретаря, старшего слесаря, слесаря, слесаря-электрика, водителя, охранника базы, уборщика базы, уборщика помещений, дневного охранника базы, старшего продавца, продавца, уборщика-грузчика магазина, продавца трикотажного отдела, продавца, продавца-оператора ПК, техслужащей.

Решение в части обязания ООО «<данные изъяты>» провести аттестацию рабочих мест директора, заместителя директора, начальника торгового отдела, главного бухгалтера, бухгалтера-кассира, менеджера, секретаря, старшего слесаря, слесаря, слесаря-электрика, водителя, охранника базы, уборщика базы, уборщика помещений, дневного охранника базы, старшего продавца, продавца, уборщика-грузчика магазина, продавца трикотажного отдела, продавца, продавца-оператора ПК, техслужащей, считать исполненным.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в местный бюджет госпошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы в Канашский районный суд.

Судья