Решение по делу № 33-570/2019 от 16.01.2019

Дело № 33-570/2019

Судья Никольская А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2019 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

Председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей Андриановой И.В., Горелика А.Б.

при секретаре Жидковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кособукиной Тамары Кирилловны на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2018 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия

установила:

Кособукина Т.К. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Строитель» о защите прав потребителя. В обоснование иска Кособукина Т.К. указала, что 1 августа 2018 года получила платежный документ с ошибочными сведениями относительно потребленных коммунальных услуг.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2018 года исковое заявление Кособукиной Т.К. оставлено без движения.

Кособукина Т.К. подала частную жалобу на указанное определение судьи, мотивируя тем, что судья в определении фактически лишил ее права на обращение в суд, поскольку самостоятельно предоставить указанные в определении сведения она не может. По мнению заявителя, судьей неправильно распределено бремя доказывания по спору.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Требования к исковому заявлению и приложенным к нему документам перечислены в статьях 131, 132 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, судья *** *** исходил из того, что заявление не соответствует требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не указывает за какой период, год ей необходимо выдать справку о задолженности за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги; истцом не указаны данные, в какую организацию истец предоставлял сведения по фиксированным показаниям счетчиков, а также не указаны основания, что именно ответчик формировал и выставлял платежный документ истцу по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг.

Между тем при принятии решения об оставлении заявления Кособукиной Т.К. без движения судьей оставлено без внимания следующее.Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В нарушение указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судья возложил на истца бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

Учитывая, что заявителем при подаче искового заявления в суд были соблюдены требования, предусмотренные ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подлежало принятию судьей к производству и рассмотрению по существу предъявленных требований.

Кроме того, согласно ст. 152 ГПК РФ суд не лишен возможности предложить сторонам представить необходимые документы при подготовке дела к судебному разбирательству, также они могут быть представлены в ходе рассмотрения дела.

Ввиду изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм процессуального права, что согласно ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления материала по исковому заявлению в суд первой инстанции - Тамбовский районный суд Тамбовской области, для принятия искового заявления Кособукиной Т.К. к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2018 года отменить, материал по исковому заявлению Кособукиной Тамары Кирилловны направить в суд первой инстанции для принятия к производству.

Председательствующий

Судьи