Решение по делу № 33-4875/2023 от 09.03.2023

Судья Федоренко Е.Ю. 61RS0003-01-2022-003847-65

Дело № 33-4875/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Владимирова Д.А., Калинченко А.Б.

при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2653/2022 по иску ТСН (ТСЖ) «Малюгиной, 220» к Мерзликину Юрию Николаевичу, третьи лица: Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, Мерзликина Ирина Петровна, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние по апелляционной жалобе Мерзликина Ю.Н. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 ноября 2022г.

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Малюгиной 220» обратился в суд с иском к Мерзликину Ю.Н. об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, указав, что ТСЖ «Малюгиной 220» создано 21.01.2010 г. для достройки и совместного управления общим имуществом многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН товарищество осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом, предоставляет коммунальные услуги, является владельцем специального счета капитального ремонта с апреля 2019 г., на котором аккумулируются средства собственников для проведения капитального ремонта общего имущества. Мерзликин Ю.Н. с 15.11.2021 г. является собственником жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 167,7 кв. м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном доме по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Во время обхода общего имущества 06.04.2022 г. комиссией в составе управляющего ТСЖ «Малюгиной 220» Б.С.В., председателя правления В.С.Н., жильца квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жильца квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлен факт самовольного проведения следующих работ: демонтажные работы - на месте существовавших по проекту оконных проемов технического этажа собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Мерзликиным Ю.Н. путем демонтажа до уровня пола образованы новые оконные проемы, для чего существующая внешняя стена дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН демонтирована полностью с образованием оконного проема большей, нежели установлено проектом, площади; организован выход на козырек балкона, который не является эксплуатируемым, демонтирована кирпичная кладка под окнами и балконами квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с демонтажем отопительных элементов, разрушены внешние ограждающие и несущие конструкции многоквартирного дома. По результатам обследования комиссией был незамедлительно составлен акт осмотра, от получения которого собственник квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Мерзликин Ю.Н. отказался. Претензия о приведении имущества в первоначальное состояние была оставлена без удовлетворения. Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не получено.

Истец с учетом уточненных исковых требований просил обязать Мерзликина Ю.Н. привести жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 167,7 кв. м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном доме по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в первоначальное состояние согласно техническому паспорту, представленному в материалы дела 2-2653/2022, а именно:

демонтировать оконные и дверные блоки в расширенных оконных проемах в помещениях № 1-3-4, № 5, № 2, № 1, № 10;

выполнить кладку внутреннего и наружного слоя навесных стен до уровня низа изначально существовавших оконных блоков в помещениях № 1-3-4, № 5, № 2, № 1, № 10;

установить оконные блоки в помещениях № 1-3-4, № 5, № 2, № 1, № 10 с размерами согласно проектной документации на многоквартирный дом Малюгиной, 220;

выполнить гидроизоляционный слой на карнизных плитах балконов 19 этажа в местах восстановленной кирпичной кладки стен.

демонтировать дополнительно возведенные перегородки в помещениях технического этажа № 1, 2, 10 квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

восстановить перегородку между помещениями № 1-3-4 и 5;

демонтировать установленные на техническом этаже квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коммуникации бытовой канализации и холодного и горячего водоснабжения.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Мерзликин Ю.Н. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт выражает несогласие с решением, указывает, что полномочия ТСЖ ограничиваются общим имуществом многоквартирного дома, требования о приведении жилого помещения в первоначальное состояние выходят за рамки его полномочий. Перепланировка квартиры не затрагивает общее имущество, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует нормам СНиП, что подтвердила судебная экспертиза. Органом, уполномоченным по приведение перепланировки в первоначальное состояние, является Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, которым таких требований не заявлено. Нарушение прав и законных интересов граждан вследствие проведенной перепланировки не нашло своего подтверждения. В письме Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону был указан АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а спорная квартира находится по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Акт об осмотре от 09.04.2022 г. является недопустимым доказательством, сделан при незаконном проникновении в квартиру. Выводы судебной экспертизы свидетельствуют о возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Суд просит сделать площадь окна в комнатах в 6 раз меньше нормы: 0,6 кв. м. вместо 4 кв. м.

На апелляционную жалобу поданы возражения.

Проверив материалы дела, выслушав апеллянта и представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы в установленных ст. 327.1 ГПК РФ пределах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, Мерзликин Ю.Н. является собственником жилого квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 167,7 кв. м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 49-52). Управление общим имуществом многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществляет ТСЖ «Малюгиной 220», в функции которого также входит предоставление коммунальных услуг.

06.04.2022 г. в адрес председателя правления ТСЖ «Малюгиной 220» поступило заявление от собственника квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН В.Н.А. о том, что в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ведутся активные демонтажные работы, в результате чего в принадлежащем ей жилом помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нарушилась герметизация, провисли подвесные потолки в ванной комнате и спальне, слышатся удары из рядом расположенной квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

06.04.2022 г. комиссией в составе управляющего ТСЖ «Малюгиной 220» Б.С.В., председателя правления В.С.Н., жильцов квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был произведен обход общего имущества, в ходе которого установлен факт самовольного проведения следующих работ: демонтажные работы на месте существовавших по проекту оконных проемов технического этажа собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, путем демонтажа до уровня пола образованы новые оконные проемы, для чего существующая внешняя стена многоквартирного дома демонтирована полностью с образованием оконного проема большей, нежели установлено проектом, площади, организован выход на козырек балкона, который не является эксплуатируемым, демонтирована кирпичная кладка под окнами и балконами квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с демонтажем отопительных элементов, разрушены внешние ограждающие и несущие конструкции многоквартирного дома. По результатам обследования комиссией был составлен акт осмотра, от получения которого собственник квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Мерзликин Ю.Н. отказался. От претензии с требованием о приведении общего имущества в первоначальное состояние ответчик отказался.

29.04.2022 г. в адрес председателя правления ТСЖ поступило письмо Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, согласно которому специалистами администрации выходом на место установлено, что происходит обрушение кирпичной кладки балконов верхних этажей, что угрожает жизни и здоровью граждан. Администрация рекомендовала ТСЖ в срок до 01.06.2022 г. привести фасад здания в надлежащее состояние.

Не согласившись с актом комиссии ТСЖ «Малюгиной, 220» от 06.04.2022 г. истец обратился в ООО «ЮФОСЭО». Согласно представленному заключению о результатах исследования от 26.05.2022 г. № 110-3 квартира после проведенной перепланировки соответствует все строительным и санитарным нормам, общедомовая площадь дома в результате проведенных работ не изменилась.

С учетом подлежащих установлению обстоятельств определением суда от 23.08.2022 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «Экспогарант».

Согласно выводов судебной экспертизы ООО «Экспогарант» № 51 от 21.10.2022 г. планировка квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не соответствует: рабочему проекту многоквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; техническому паспорту на многоквартирный жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; выписке из ЕГРН. Планировка квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указанная в рабочем проекте, не соответствует данным технического паспорта на многоквартирный жилой дом и выписке из ЕГРН.

Для приведения квартиры в первоначальное состояние требуется: демонтировать выполненные перегородки; выполнить перегородки в соответствии с первоначальной планировкой; демонтировать оконные и дверные блоки в расширенных оконных проемах; выполнить кладку внутреннего и наружного слоя навесных стен до уровня низа изначально существовавших оконных блоков; установить оконные блоки; выполнить гидроизоляционный слой на карнизных плитах балконов 19 этажа в местах заложенных оконных проемов.

В квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произведены перепланировка и переустройство. Произведенные изменения в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соответствуют требованиям строительных, санитарных, противопожарных, градостроительных норм и правил. Произведенные изменения в вышеуказанной квартире не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

В результате произведенных изменений жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН затронуты наружные навесные стены многоквартирного жилого дома, являющиеся общедомовым имуществом, а именно под частью оконных блоков демонтированы участки стен. Перечень поврежденного общедомового имущества:

наружная стена 19 этажа в помещении № 1-3-4 квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

наружная стена 19 этажа в помещении № 5 квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

наружная стена технического этажа в помещении № 2 квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

наружная стена технического этажа в помещении № 1 квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

наружная стена технического этажа в помещении № 10 квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

гидроизоляционный слой карниза плиты балкона 19 этажа в месте оконного проема помещения № 2 технического этажа квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

гидроизоляционный слой карниза плиты балкона 19 этажа в месте оконного проема помещения № 10 технического этажа квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Для приведения конструктивных элементов общего имущества многоквартирного жилого дома Малюгиной, 220/84 в первоначальное состояние требуется:

Демонтировать оконные и дверные блоки в расширенных оконных проемах.

Выполнить кладку внутреннего и наружного слоя навесных стен до уровня низа изначально существовавших оконных блоков.

Установить оконные блоки.

Выполнить гидроизоляционный слой на карнизных плитах балконов 19 этажа в местах заложенных оконных проемов.

Поскольку экспертное заключение ООО «Экспогарант» № 51 от 21.10.2022 г. было получено судом с учетом состязательных процедур применительно к ст. 79 ГПК РФ, соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ под расписку суд посчитал необходимым положить его в основу своих выводов.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 29, 36, 40, 161 Жилищного кодекса РФ, ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ и указал на наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований о демонтаже проведенной ответчиком перепланировки и переустройства, поскольку согласие всех собственников многоквартирного дома на сохранение квартиры истца в перепланированном, переустроенном состоянии и увеличение оконного проема в наружной, фасадной стене дома ответчиком получено не было.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат.

Материалы дела не содержат согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на сохранение квартиры ответчика в перепланированном переустроенном состоянии, принимая во внимание, что она влечет уменьшение их доли в общем имуществе многоквартирного дома и изменение конфигурации и целостности фасадной стены указанного жилого дома.

Между тем, п. 1 ст. 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома необходимо на осуществление любой реконструкции, переустройства, перепланировки, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Принимая во внимание, что вследствие перепланировки и переустройства ответчиком квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произошло изменение конфигурации фасада жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а следовательно, уменьшилась доля собственников помещений в общем имуществе многоквартирного дома без получения согласия всех собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о приведении квартиры в первоначальное состояние, изложенное в техническом паспорте на многоквартирный жилой дом (ст. 36 ЖК РФ).

При этом, как указывалось выше, в результате произведенных изменений жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН затронуты наружные навесные стены многоквартирного жилого дома, являющиеся общедомовым имуществом, а также иные элементы последнего, перечень которых приведён в судебном экспертном заключении ООО «Экспогарант» № 51 от 21.10.2022 г.

Доводы апеллянта о том, что перепланировка квартиры не затрагивает общее имущество, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует нормам СНиП, в письме Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону был указан ошибочно адрес квартиры по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, акт об осмотре от 09.04.2022 г. является недопустимым доказательством, поскольку сделан при незаконном проникновении в квартиру, выводы судебной экспертизы не опровергают, о возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии не свидетельствуют, а следовательно, основанием для отмены постановленного решения являться не могут, поскольку факт проведения в квартире истца работ, в результате которых изменена конфигурация общего имущества, демонтированы участки фасадных стен, являющиеся общедомовым имуществом, судом установлен и не опровергнут.

Необходимое в силу требований ст. 36 ЖК РФ согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на перепланировку и переустройство принадлежащей истцу квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не представлено. В отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на разбор несущей стены, составляющей общее имущество многоквартирного жилого дома, установление на ее месте оконных проемов, сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для сохранения в перепланированном виде спорной квартиры.

С учетом изложенного, при разрешении спора судом всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Доводы апеллянта о том, что суд просит сделать площадь окна в комнатах в 6 раз меньше нормы: 0,6 кв. м. вместо 4 кв. м., о неправильности решения также не свидетельствуют, поскольку в решении суда указано о приведении жилого помещения истца в первоначальное состояние, предусмотренное техническим паспортом на жилой дом. При этом, любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия), как несущие, так и ненесущие, являющиеся частями помещений из состава общего имущества или наружными ограждающими конструкциями, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на многоквартирный дом и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов, материалов, входящих в состав общего имущества, а также снижающим уборочную площадь. Таким образом, ссылки истца на отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на проведение указанных работ по реконструкции и перепланировке квартиры являются обоснованными.

Доводы апеллянта о том, что полномочия ТСЖ ограничиваются общим имуществом многоквартирного дома, а требования о приведении жилого помещения в первоначальное состояние выходят за рамки его полномочий, органом, так как уполномоченным по приведение перепланировки в первоначальное состояние, является АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, таких требований не заявлявшая, о неправильности решения также не свидетельствуют, поскольку в разделе 3 п. 5 Устава ТСЖ «Малюгиной 220», указано, что товарищество обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношении с третьими лицами. Таким образом, ТСЖ вправе обращаться в суд от лица собственников помещений в защиту их интересов.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены решения апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 ноября 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мерзликина Ю.Н. –без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 29 марта 2023г.