Решение по делу № 2-5003/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-5003/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск              04 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шалькевича В.В.

при секретаре     Федоровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепакина А.А. к ООО «Юником» о признании части условий договора займа недействительными, о компенсации морального вреда, о снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Щепакина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Юником» о признании недействительными положений кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определенных пунктами 4, 12 договора займа, в части установления завышенного процента выдачи займа, завышенной неустойки, о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., о снижении размера неустойки.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Щепакина А.А. и ООО «Юником» заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого ответчик предоставил истцу заем на сумму <данные изъяты>., с уплатой процентов по ставке 1% в день, полная стоимость кредита составляет 730% годовых. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею направлена претензия о расторжении указанного договора займа.

В судебное заседание истец Щепакина А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 7,22).

Представитель ООО «Юником» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения против иска.

Суд на основании ч. 3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Щепакина А.А.

В соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Щепакина А.А. и ООО «Юником» был заключен договор займа № <данные изъяты>, согласно которому ответчик предоставил Щепакина А.А. заем на сумму <данные изъяты> руб., с уплатой процентов по ставке 1% в день, в случае не возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ., начинают начисляться по ставке 2% в день, что следует из п. 12 договора займа (л.д. 12).

    В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из содержания статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд находит необоснованным указание истца Щепакина А.А. на то, что договор является типовым и его условия заранее были определены банком, в связи с чем, заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, таких доказательств истец Щепакина А.А. суду не представила.

Договор займа № <данные изъяты>, заключенный сторонами, составлен в письменной форме, заемщик был ознакомлена и согласен с условиями договора, о чем свидетельствует подпись Щепакина А.А. в договоре.

Утверждения о кабальности условий договора, предусматривающих размер платы за пользование займом, а также ставки неустойки не подтверждены истцом допустимыми доказательствами, ввиду чего не могут являться основанием для удовлетворения иска заемщика.

Доводы о нарушении закона со стороны займодавца ввиду того, что все микрофинансовые организации подлежат внесению в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", не являются основанием для признания сделки недействительной, поскольку оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а таковых истцом не названо и не доказано.

Кроме того в силу ч. 5 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ сведения, содержащиеся в государственном реестре микрофинансовых организаций, являются открытыми и общедоступными, ввиду чего истец мог получить сведения о регистрации займодавца самостоятельно.

В соответствии с п.1 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также в Указании Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Представленный в материалы дела договор займа содержит условия о сумме займа, сроке договора, плате за пользование займом (л.д. 11-13).

Таким образом, в договоре займа от 23.04.2015г. четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены сведения о полной стоимости договора займа. Заемщик был надлежащим образом ознакомлен с условиями договора.

При установленных судом по делу фактических обстоятельствах, правовых оснований для признания недействительными п. 4,12 договора займа, компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Требования истца о снижении размера неустойки не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Включение в договор условий неустойке само по себе закону не противоречит, следовательно оснований для признания недействительным положений договора займа, изложенных в пункте 12 не имеется.

Доводы истца о злоупотреблении правом со стороны Банка при определении условий о неустойке, не влекут признания условий кредитного договора недействительными.

Согласно закону неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право заинтересованного лица.

Поскольку неустойкой является денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, а доказательств того, что кредитором в возникшем споре реализовано его диспозитивное право требования неустойки, истцом не представлено, то оснований для применения к отношениям сторон в возникшем споре положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки не имеется.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушений ООО «Юником» прав Щепакина А.А. как потребителя при заключении договора займа в судебном заедании не установлено, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щепакина А.А. к ООО «Юником», - отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                       Шалькевич В.В.