Решение по делу № 33-1127/2023 от 18.07.2023

    Дело №                                                                                        Председательствующий – ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО12,

судей – ФИО15

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения комиссии Министерства внутренних дел по <адрес> и возложении обязанности выплатить единовременное пособие

по апелляционным жалобе представителя ответчика ФИО8 и представлению прокурора <адрес> ФИО9 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение комиссии МВД по <адрес> по вопросам выплаты единовременных пособий, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), обязать МВД по <адрес> выплатить членам семьи ФИО1 единовременное пособие с учетом индексации его размера.

Исковое заявление мотивировано тем, что супруг истца ФИО1 проходил службу в МВД по <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ скончался в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в период прохождения им службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Реализуя свое право на единовременное пособие, предусмотренное Законом о полиции, она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Однако МВД по <адрес> отказало в выплате единовременного пособия членам семьи умершего сотрудника органов внутренних дел ФИО1, ссылаясь на то, что гибель в результате дорожно-транспортного происшествия нельзя расценить как заболевание, полученное в период военной службы. Ссылаясь на то, что ответчик обязан был руководствоваться заключение военно-врачебной комиссии, согласно которому смерть ФИО1 наступила вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены.

В апелляционных жалобе представителя ответчика ФИО8 и представлении прокурор <адрес> ФИО9 ставится вопрос об отменен решения суда в с его незаконностью и необоснованностью.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, прокурора ФИО10, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, представителя истца ФИО11, просившего решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалобы и представления отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

Гарантии социальной защиты сотрудников органов внутренних дел, сотрудников полиции, членов их семей определены главой 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», главой 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

К таким гарантиям относятся в том числе обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, сотрудников полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей.

Статьей 43 Закона «О полиции» установлены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного ему в связи с выполнением служебных обязанностей, а также выплаты членам семьи сотрудников органов внутренних дел и лицам, находившимся на их иждивении, в случае гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных им в связи с выполнением служебных обязанностей, либо заболевания, полученного им в период прохождения службы в полиции.

Так, согласно п. 1 ч. 3 ст. 43 Закона о полиции членам семьи сотрудника полиции и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае гибели (смерти) сотрудника полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции.

Порядок выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел РФ или его близким родственникам, утвержден приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 6 Порядка установлено, что кадровым подразделением органа, организации, подразделения МВД России, в котором сотрудник (гражданин Российской Федерации) проходит (проходил) службу, по решению руководителя органа, организации, подразделения МВД России, в котором сотрудник (гражданин Российской Федерации) проходит (проходил) службу, в течение 30 календарных дней с даты, когда стало известно о гибели (смерти) сотрудника, смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, получении сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, причинении вреда имуществу, принадлежащему сотруднику или его близким родственникам, проводится проверка обстоятельств случившегося и его причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей.

Пунктом 29 Порядка установлен перечень документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия, среди которых указаны копии материалов и заключение проверки, а также копия заключения ВВК (ЦВВК) о причинной связи увечья, иного повреждения здоровья, заболевания, вынесенного в формулировке «военная травма» либо «заболевание получено в период военной службы», приведших к гибели (смерти) сотрудника, по форме, определенной ведомственным нормативным правовым актом, действующим на момент вынесения заключения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, который проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях, последняя занимаемая им должность – полицейский отделения вневедомственной охраны по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-РГ №, выданному Отделом государственной службы записи актов гражданского состояния Республики <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти №.

По факту смерти ФИО1 проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что гибель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наступила от телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия в период прохождения службы в органах внутренних дел при обстоятельствах, не связанных с выполнением служебных обязанностей.

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Из ответа комиссии МВД по <адрес> по вопросам выплаты единовременных пособий ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащего сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией МВД по <адрес> отказано в выплате единовременного пособия членам семьи погибшего сотрудника ФИО1 на основании ч. 3 ст. 43 Закона о полиции.

Отказ мотивирован тем, что гибель ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия невозможно расценить как заболевание, полученное в период военной службы, поскольку заболевание обозначает конкретное заболевание с характерными для него причинами, условиями возникновения, механизмами развития и признаками.

Вместе с тем, согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № травма ФИО1 «Тупая травма тела с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов», приведшая к смерти ДД.ММ.ГГГГ, – заболевание, полученное в период военной службы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) проводится военно-врачебная экспертиза.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (п. 2 Положения).

В соответствии с подп. «г» п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается в том числе определение причинной связи увечий, заболеваний у сотрудников, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти сотрудников.

Пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: «военная травма (подп. «а» п. 94 названного Положения); получено в период военной службы (подп. «б» п. 94 Положения); заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС» (подп. «в» п. 94 Положения); «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска (подп. «г» п. 94 Положения); «общее заболевание» (подп. «д» п. 94 Положения).

В подпункте «б» п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе перечислены случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «заболевание получено в период военной службы», в их числе получение освидетельствуемым увечья, заболевания в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (абз. 4 подп. «б» п. 94 Положения).

Таким образом, военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи полученных сотрудником увечий, заболеваний с прохождением им службы в формулировке «заболевание получено в период военной службы» в том числе и в случае, когда заболевание или увечье получено сотрудником в результате несчастного случая, не связанного с исполнение им служебных обязанностей.

    Поскольку заключение ФКУЗ «МСЧ МВД по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что травма ФИО1, приведшая к смерти ДД.ММ.ГГГГ, является заболеванием полученным в период военной службы, в установленном законом порядке недействительным не признано и оно относится к числу документов, необходимых для решения вопроса о выплате членам семьи умершего сотрудника единовременного пособия, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии у истца права на такую выплату.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Иной оценки представленным доказательствам судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалобы и представления о том, что законодатель не связывает возникновение права на единовременную социальную выплату с выводом, сделанным в заключении военно-врачебной комиссии, судебная коллегия признает несостоятельными и противоречащими приведённому правовому регулированию спорных отношений. Причинную связь увечья, заболевания сотрудника с прохождением им службы, в данном случае наличие у сотрудника органов внутренних дел ФИО1 увечья или заболевания, приведших к его смерти, в формулировке "заболевание получено в период военной службы", устанавливает военно-врачебная комиссия, к компетенции которой приведёнными выше нормативными положениями отнесено решение этого вопроса. Заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи смерти сотрудника с увечьем или иным повреждением здоровья, полученными в связи с выполнением служебных обязанностей, либо заболеванием, полученным в период прохождения службы в органах внутренних дел в силу абз. 2 подп. "а" п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, относится к числу документов, необходимых для решения вопроса о выплате членам семьи погибшего (умершего) сотрудника единовременной социальной выплаты.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционных жалобе и представлении, не являются основаниями для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения комиссии Министерства внутренних дел по <адрес> и возложении обязанности выплатить единовременное пособие оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО8 и апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО9 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья                                   ФИО12