Решение по делу № 2-4890/2016 от 21.07.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.09.2016 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шабанов А.В. обратился в суд с иском к Большову А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировал тем, что матери истца – Поспалитак Н.В. на семью из <данные изъяты> было выделено жилое помещение по адресу: <адрес> согласно ордеру №. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении был зарегистрирован Большов А.Е. как член семьи Поспалитак Н.В. в связи с заключением брака. Согласно свидетельству о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Поспалитак Н.В. скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Большов А.В. из квартиры добровольно выехал и длительное время в спорном жилом помещении не проживает, вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Просит суд признать Большова А.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.

Истец Шабанов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в нем.

Ответчик Большов А.Е. в судебное заседание не явился. Извещался по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция ему не была доставлена в связи с неявкой по извещениям (<данные изъяты>). Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец в судебном заседании не возражал.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – администрации г/п <данные изъяты> СП МР МО по доверенности Чебакова М.М. в судебном заседании заявленные требования истца поддержала.

Третье лицо без самостоятельных требований – УМВД России по Сергиево-Посадскому району в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассматривать дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей Шабанову М.Н. и Орлова А.Н., исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление Шабанова А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч.2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартиросъемщиком жилого помещения является Шабанов А.В. (<данные изъяты>).

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Большов А.В., Шабанов А.В., Шабанов В.А., Шабанов С.А. (<данные изъяты>).

В обоснование заявленных требований Шабанов А.В. утверждает, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения и не проживает в нем, личных вещей не имеет, оплату коммунальных услуг не производит.

Указанные доводы сторон тщательно проверены судом.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Шабанова М.Н. пояснила, что состоит с истцом в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Большов А.Е. и Поспалитак Н.В. состояли в зарегистрированном браке, затем брачные отношения были прекращены. Большов А.Е. выехал из спорной квартиры еще до расторжения брака. Не проживает в спорной квартире более <данные изъяты>, его вещей в квартире нет, требований о вселении не заявлял. Свидетель Орлов А.Н. дал аналогичные показания (<данные изъяты>). Показания свидетелей согласуются между собой и иными материалами дела, а также обстоятельствами, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

В этой связи, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их достаточными, допустимыми и относимыми.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о добровольности выезда ответчика из квартиры в другое место жительства, а также об отсутствии препятствий со стороны истца в пользовании ответчиком спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются предусмотренные п. 3 ст. 83 ЖК РФ основания для удовлетворения исковых требований Шабанова А.В. о признании Большова А.Е. утратившим право пользования спорной квартирой.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 года №713, регистрация Большова А.Е. в указанном выше жилом помещении подлежит прекращению УМВД России по Московской области в Сергиево-Посадском районе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 к ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать УМВД России по Московской области в Сергиево-Посадском районе снять ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья    подпись    О.О. Соболева