Решение по делу № 1-408/2022 от 04.07.2022

Дело № 1-408/2022 .....

Уникальный идентификатор дела 59RS0№-60

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

/адрес/ /дата/

    Березниковский городской суд /адрес/ в составе председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк О.С.,

с участием государственного обвинителя Журавлева К.С.,

подсудимого Хананова С.З.,

защитника Кощеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

Хананова С.З., ....., судимого:

- /дата/ Березниковским городским судом /адрес/ по п.«а» ч.3 ст. 158 (три преступления), п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 (два преступления), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158 (два преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 71, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

- /дата/ постановлением Березниковского городского суда /адрес/ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден /дата/ по отбытии срока,

- /дата/ решением Соликамского городского суда /адрес/ установлен административный надзор сроком на 3 года,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, постановлением Березниковского городского суда /адрес/ от /дата/ объявлен в розыск и избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, задержан /дата/, содержится под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в ночь с /дата/ на /дата/, Хананов С.З., находясь адресу: /адрес/, реализуя свой умысел на неправомерное завладение мотоциклом ....., без государственного регистрационного знака, принадлежащего К.Р., из сарая, расположенного на территории /адрес/, Муниципальное образование «/адрес/», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, повернув деревянную защелку, на которую была закрыта боковая дверь сарая, открыл дверь сарая, незаконно проникнув в него, где взяв за рулевое управление мотоцикла ....., красного цвета, стоимостью 18000 рублей, принадлежащего К., выкатил его из сарая, после чего, сел на мотоцикл ....., вставил отвертку в личинку замка зажигания, повернув отвертку, запустив двигатель мотоцикла, начав движение на указанном мотоцикле, доехав на нем до дома, расположенного по адресу: /адрес/.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Хананов С.З. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное им после консультации с защитником, до назначения судебного заседания по данному делу, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Участники судебного заседания: государственный обвинитель Журавлев К.С., защитник Кощеев С.А. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, от потерпевшего К.Р. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому Хананову С.З. обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, исключив из квалификации деяния указание на завладение «автомобилем», как излишне вмененное.

    Действия подсудимого Хананова С.З. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хананову С.З., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие беременности у совместно с ним проживающей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, которое изначально указано в его объяснениях, чистесердечном признании и показаниях, с изложением самоизобличающих и полных обстоятельств совершения преступления, положенных в основу обвинения, не считая возможным признать их в качестве явки с повинной, поскольку на момент сообщения данных сведений Ханановым С.З. у сотрудников правоохранительных органов было достаточно сведений о его причастности к совершению преступления, однако в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ считая возможным признать в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества К.Р., в связи с чем, оно было возвращено потерпевшему, простившему Хананова С.З. и не желавшему строгого наказания, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие ....., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, путем передачи запчастей к имуществу потерпевшего.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Хананову С.З., не имеется.

    При назначении подсудимому Хананову С.З. вида и размера наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, его состояние здоровья.

     Хананов С.З. судим, на учете у психиатра и нарколога в ГБУЗ ПК «.....» ..... не состоит, имеет постоянное место жительства.

     С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 6,43, 60 УК РФ, для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого Хананова С.З. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить реальное наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: мотоцикл ..... следует оставить по принадлежности у К.Р.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 9257 рублей, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката Зиннатуллиной Л.А. по назначению, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Хананова С.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок два года.

Установить в соответствии со ст. 53 УК РФ Хананова С.З. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования ....., не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23-00 до 06-00 часов, не менять место проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Хананова С.З. обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Хананову С.З. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с /дата/ по /дата/ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вещественное доказательство: мотоцикл ..... оставить по принадлежности у К.Р.

Процессуальные издержки в размере 9257 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, освободив от возмещения процессуальных издержек Хананова С.З.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Судья                 /подпись/

Копия верна. Судья Чупина Ю.В.