Решение по делу № 2-859/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-859/2016                         ....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи     Фоминой А.В.

при секретаре Крайновой Н.О.,

с участием представителя истца Кулакова А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огурцова А.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Огурцов А.А., в лице своего представителя Кулакова А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» (ранее - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ...., государственный регистрационный знак №. Огурцов А.А. виновником ДТП не является. Истец обратился в ПАО «Росгосстрах», где застрахована ответственность виновника ДТП. Размер неоспариваемой части страхового возмещения составил ....

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4, согласно заключению которого, размер ущерба составил ....

Истец обратился к страховщику с претензией о выплате полного страхового возмещения, то есть просил доплатить ...., а также расходы за услуги независимого оценщика ...., неустойку и компенсацию морального вреда в размере .... В претензионном порядке страховщиком доплачено ....

С учетом уточнения, истец просит суд взыскать сумму страхового возмещения в размере ...., штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., расходы по оплате услуг представителя ...., расходы по оплате услуг нотариуса ....

В судебное заседание истец Огурцов А.А. не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Кулаков А.А. исковые требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, и снизить сумму судебных расходов.

Третьи лица Скворцов С.С. и Скворцов С.И. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, от Сковроцова С.С. поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Огурцова А.А., представителя ответчика ПАО «Росгосстрах», третьих лиц Скворцова С.С., Скворцова С.И..

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату.

В соответствии со ст.7 Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более .....

Установлено, что собственником автомобиля MAZDA 3 государственный регистрационный знак № является Огурцов А.А..

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль .... государственный регистрационный знак № под управлением Огурцова А.А..

Согласно Постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ОМВД России по Владимирской области, Сквороцв С.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме .....

Огурцов А.А. обратился с заявление в ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр транспортного средства. Согласно экспертному заключению (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта с учетом износа и округления составила ....

По результатам рассмотрения заявления был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подлежит выплате ....

Полагая указанную сумму недостаточной для восстановления автомобиля, Огурцов А.А. обратился к независимому эксперту, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля MAZDA 3 государственный регистрационный знак №.

Согласно отчету, выполненному ИП ФИО4 №-а/15 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины .... государственный регистрационный знак № дату ДТП по средним ценам на запасные части, сложившиеся во Владимирской регионе учетом износа составляет ...., с использованием единого справочника РСА составляет ....

ДД.ММ.ГГГГ от истца в ПАО «Росгосстрах» поступила досудебная претензия, в которой он просил доплатить сумму страхового возмещения ...., компенсацию морального вреда .... и расходы на оплату услуг независимого оценщика ....

По результатам рассмотрения претензии ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена сумма ...., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, сумма недоплаты страхового возмещения составляет .... (.... -....-....) и указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца Огурцова А.А. с ответчика ПАО «Росгосстрах».Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Невыплатой истцу страхового возмещения в полном объеме страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере ....

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ПАО «Росгосстрах»» в пользу Огурцова А.А. подлежит взысканию штраф в размере ...., что равно 50% от взысканной суммы страхового возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в сумме ...., что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28)

Заявленные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в сумме .....

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере .....

Судом установлено, что для защиты своего нарушенного права истец обратился к ИП Кулакову А.А. за оказанием юридических услуг, о чем ДД.ММ.ГГГГ заключен соответствующий договор.

Интересы истца в суде при рассмотрении его искового заявления, в одном судебном заседании, представлял Кулаков А.А.

За оказанные юридические услуги Кулакова А.А.., Огурцов А.А. оплатил ...., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...., подлинник которой находится в материалах дела. (л.д.30).

Учитывая характер и категорию спора, объем выполненных представителем работ, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в полном объеме в размере ..... Указанная сумма подлежат взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу Огурцова А.А.

За удостоверение доверенности Огурцов А.А. оплатил ...., что подтверждается справкой нотариуса округа города Владимира ФИО7 (л.д.32).

Указанные расходы подлежат взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу Огурцова А.А.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Огурцова А.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Огурцова А.А. страховое возмещение в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за нарушение прав потребителя в размере ...., расходы по оплате независимой экспертизы в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по оплате доверенности на представителя в размере .....

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                     А.В.Фомина

Мотивированное решение суда принято 09.03.2016 года.