Решение от 25.02.2021 по делу № 22-279/2021 от 29.01.2021

Судья Погодина Н.М. Дело № 22-279/2021

76RS0021-01-2020-000851-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль 25 февраля 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Беляевой Л.Н.,

при секретаре Поповой С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Цыганова Д.С. на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 22 декабря 2020 года, которым

Цыганов Денис Сергеевич, <данные изъяты>, судимый:

- 18 ноября 2013 года Тутаевским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года в соответствии со ст. 73 УК РФ (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 4 июня 2018 года).

Постановлениями Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 октября 2014 года и 24 декабря 2015 года испытательный срок был продлен на 1 месяц по каждому. Постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области от 11 ноября 2016 года условное осуждение отменено, постановлено об исполнении наказания, назначенного приговором от 18 ноября 2013 года, в исправительной колонии общего режима,

- 29 декабря 2016 года Тутаевским городским судом Ярославской области (с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 20 февраля 2017 года) по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 18 ноября 2013 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 4 июня 2018 года).

19 июля 2019 года был освобожден по отбытии срока наказания,

- 26 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Тутаевского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 26 мая 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 158 УК РФ, частично, в виде 2 месяцев лишения свободы, присоединено наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 26 мая 2020 года; по совокупности приговоров назначено 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – содержание под стражей. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 24 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Цыганова Д.С. и адвоката Морозовой А.Н. в поддержание жалобы, прокурора Федоренко П.К. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Цыганов Д.С. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в <данные изъяты> при указанных в приговоре обстоятельствах.

Цыганов Д.С. виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Цыганов Д.С. выражает несогласие с приговором, считает назначенное судом наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

По обвинению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, обращает внимание на установленные обстоятельства, смягчающие наказание; наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Указывает о том, что имеет постоянное место жительства, проживает с ФИО1, участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, он трудоустроен, помогает в быту своим родителям, <данные изъяты>, преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Делает вывод о том, что у суда первой инстанции имелись основания для применения положений «ч. 6 ст. 15 УК РФ», при назначении наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ избрание иного вида наказания – исправительных работ, а не лишение свободы.

Считает, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, можно было признать исключительными «для применения правил ст. 64 УК РФ».

Полагает, что судом неправильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Цитирует ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, считает, что окончательный срок наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не может превышать 1 год. Просит «по обоим эпизодам преступлений применить положения ст. 64 УК РФ; по эпизоду преступления ч. 2 ст. 314.1 УК РФ применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ, снизить окончательный срок наказания».

Государственным обвинителем поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы осужденного, об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, назначенное наказание справедливым.

Осужденный Цыганов Д.С. виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке. Судом установлено, что Цыганов Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Суд сделал вывод о том, что обвинение, с которым согласился Цыганов Д.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Цыганова Д.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, членов его семьи и близких родственников. Указанные обстоятельства подробно приведены в приговоре. Данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, на которые обращается внимание в жалобе, отражены в приговоре и учтены судом при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению судом учтены: «наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого».

По эпизоду преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления».

Обстоятельством, отягчающим наказание, по эпизоду кражи чужого имущества, признан рецидив преступлений, что соответствует требованиям закона, назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о виде наказания, назначении наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы, являются обоснованными.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, как об этом указывается в жалобе осужденного, не имеется. Не соответствуют требованиям уголовного закона доводы осужденного о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как преступления, за которые осужден Цыганов Д.С., отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений судом применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (одна вторая максимального срока наиболее строгого вида наказания при сокращенной форме дознания), учтены обстоятельства, смягчающие наказание. По ч. 1 ст. 158 УК РФ судом применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы.

Суд обоснованно, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 26 мая 2020 года. Назначил наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного назначенное судом наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) и преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ) по своему размеру не может быть признано несправедливым, чрезмерно суровым. Указание осужденного о размере наказания, которое, по его мнению, могло быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, является ошибочным, не соответствующим требованиям уголовного закона. Апелляционная жалоба осужденного не содержит оснований для изменения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.