Решение по делу № 1-37/2018 от 23.04.2018

Дело № 1- 37 /2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Барда 07 мая 2018 года

    Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зайнышева А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бардымского района Бакунова Р.И.,

подсудимого Казанбаева И.Д.,

защитника адвоката Иткинова М.Р., удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего В.,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

    Казанбаева И.Д., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казанбаев И.Д. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Он, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в нарушение правил заготовки древесины, регламентированных лесным законодательством РФ, без соответствующего отвода, не имея соответствующих документов на осуществление заготовки древесины, для непосредственной рубки лесных насаждений (деревьев), под видом осуществления легальных работ по заготовке древесины, нанял рабочего Б. В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены реализуя свой преступный умысел, Казанбаев И.Д. привез Б. в лесной массив, расположенный в <адрес>. Находясь в указанном лесном массиве, а именно в <адрес>, Казанбаев И.Д. в течении 8 дней самовольно, с помощью привезенной бензопилы марки «<данные изъяты>», совершил путем отделения ствола от корневой части до степени прекращения роста незаконную рубку лесных насаждений породы ель и сосна. Б. не осведомленный о незаконной заготовки древесины по указанию Казанбаева И.Д. очистил спиленные деревья от сучков и распилил на хлысты. Распиленные ими хлысты деревьев Казанбаев И.Д., а так же нанятый им Б. неподозревающий о преступных намерениях Казанбаева И.Д.. при помощи гусеничного трактора <данные изъяты> принадлежащего последнему стрелевали на погрузочную площадку, где распилили на 6 метровые сортименты.

Всего в <адрес> Казанбаев И.Д. незаконно спилил 15 деревьев породы сосна, общим объемом 8,142 м3, и в <адрес> незаконно спилил 30 деревьев породы сосна, общим объемом 15,151 м3, 3 дерева породы ель общим объемом 2,418 м3, и <адрес> незаконно спилил 50 деревьев породы ель общим объемом 32,165 м3.

Своими преступными действиями Казанбаев И.Д. причинил окружающей природной среде Бардымского муниципального района и лесному фонду РФ материальный ущерб, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», составил в сумме 628 169 рублей 13 копеек.

Всего в результате преступных действий Казанбаева И.Д. причинен материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 628 169 рублей 13 копеек.

    В судебном заседании Казанбаев И.Д. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением согласен в полном объеме, ущерб он возместил частично.

В ходе предварительного расследования Казанбаев И.Д. согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом.

    Защитник Иткинов М.Р. ходатайство подсудимого поддерживает и согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

     Представитель потерпевшего ГКУ «<данные изъяты>» В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен частично.

    Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Казанбаев И.Д. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд находит вину Казанбаева И.Д. полностью доказанной и квалифицирует его действия как совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

     При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких в силу ч.4 ст. 15 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, зарегистрирован и проживает с женой, совместно воспитывают троих детей, по характеру спокойный, жалоб на поведение не поступало (л.д. №). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.№), ранее не судим (л.д.№). На иждивении имеет троих малолетних детей (л.д.№).

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

     Учитывая обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, личность виновного, который характеризуется положительно, имеет семью и троих малолетних детей, а также частичное возмещение причиненного ущерба, суд считает возможным подсудимому назначить наказание в пределах санкции статьи, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. При этом, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ существенно снижающие размер наказания.

    Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не применять с учетом материального положения семьи и в связи с тем, что преступление не связано с выполнением подсудимым функций должностного лица или муниципального служащего.

Вещественные доказательства: гусеничный трактор <данные изъяты> - необходимо оставить на хранении Казанбаеву И.Д.; 2 бензопилы марки «<данные изъяты>», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бардымскому району – подлежат конфискации в доход Российской Федерации; 40 сортиментов породы ель и 80 сортиментов деревьев породы сосна, - хранящиеся на территории хозяйства, расположенного по адресу <адрес>, - необходимо обратить в доход Российской Федерации.

Гражданский иск по делу заявлен представителем ГКУ «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму 628 169 рублей 13 копеек. Подсудимый предъявленный иск признал.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании представителем истца не предоставлено исковое заявление, соответствующее требованиям ст.131 ГПК РФ, не представлены доказательства заявленной им сумм иска, не конкретизированы требования в части частичного возмещения материального ущерба, не предоставлены расчеты и основания иска. В исковом заявлении не указаны стороны, в том числе в интересах какого бюджета, к каким ответчикам, от имени самого В. или же от имени юридического лица, так как доверенность на представителя потерпевшего или директора ГКУ «<данные изъяты>» в суде не предоставлено, доверенность на представителя потерпевшего не дает прав в порядке ГПК РФ на подачу иска от его имени, не указаны доказательства своим требованиям. В связи с этим, суд полагает, что исковое заявление представителя потерпевшего надлежит оставить без рассмотрения.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Казанбаева И.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

    Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное Казанбаеву И.Д. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

     Обязать Казанбаева И.Д. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз являться на регистрацию в указанный орган, в течение трех месяцев трудоустроиться.

     Меру пресечения Казанбаеву И.Д. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за представителем потерпевшего право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: гусеничный трактор <данные изъяты> - оставить на хранении Казанбаеву И.Д.; 2 бензопилы марки «<данные изъяты>», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бардымскому району – конфисковать в доход Российской Федерации; 40 сортиментов породы ель и 80 сортиментов деревьев породы сосна, - хранящиеся на территории хозяйства, расположенного по адресу <адрес>, - обратить в доход Российской Федерации.

Процессуальные издержки в сумме 632 рубля 50 копеек на оплату вознаграждения адвокату Касимовой А.Р., в сумме 1265 рублей на оплату вознаграждения адвокату Иткинову Р.А. возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бардымского

районного суда: А.С.Зайнышев