Решение по делу № 2а-919/2019 от 27.11.2018

Дело № 2а-10253/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием представителя административных ответчиков Артеевой О.С., действующей на основании доверенности от 23.01.2018 года,

при секретаре Гут Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Якубова В.С. к ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Горовому Р.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ

Якубов В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Горовому Р.А., ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в виде невручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, не вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, неустановления нового срока для выселения.

Основанием для подачи административного иска послужило наличие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 226 ч. 6 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Артеева О.С. заявленные требования не признала, указав, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа о выселении. По адресу проживания направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, осуществлялся выход по месту проживания должника, было установлено, что должник Горбачев Э.А. находится в <данные изъяты>, его вещи в жилом помещении отсутствуют. Сведениями с ИЦ МВД нахождение Горбачева Э.А. в <данные изъяты> подтвердилось. Следовательно, основания для взыскания исполнительского сбора и предоставления нового срока для выселения отсутствуют, поскольку должник в указанном жилом помещении фактически не проживает.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 30 того же закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из обстоятельств дела следует, 13.11.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 Горовым Р.А. возбуждено исполнительное производство № 120578/18/11025-ИП в отношении должника Горбачева Э.А. о его выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ... с установлением должнику добровольного 5-дневного срока для исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется взыскателю, должнику.

Во исполнении данной нормы, 14.11.2018 года постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по месту жительства должника, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» с отметкой о неполучении данного постановления.

В рамках совершения исполнительных действий, в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем запрошены данные в отношении должника Горбачева Э.А. в МВД по Республике Коми. Согласно поступившей информации Горбачеву Э.А. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с содержанием в ФКУ <данные изъяты> с ** ** ** 2018 года.

Отсутствие должника по указанному адресу подтверждено также письменным объяснением ... Т.В., проживающей по данному адресу и Актами о совершении исполнительных действий от 23.11.2018 года и 26.12.2018 года.

Отсутствие должника по указанному адресу подтверждено и заявлением взыскателя Якубова В.С. при обращении с заявлением о принудительном исполнении решения суда.

В соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Положения ст. 105 и 112 Закона фактически являются мерой ответственности к должнику при неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, по обстоятельствам дела следует, что фактически должник в жилом помещении, откуда он подлежит выселению, не проживает, его вещей в данном жилом помещении не содержится, поэтому правовых оснований для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора и предоставлении ему нового срока для исполнения у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Таким образом, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, что является основанием для оставления административного искового заявления Якубова В.С. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Якубова В.С. к ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Горовому Р.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.П. Леконцев