Решение по делу № 2-1526/2024 от 12.01.2024

Дело №2-1526/5-2024

46RS0031-01-2023-002762-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года                         г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Стародубцеву Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику Стародубцеву В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между САО «РЕСО-Гарантия» и Стародубцевым Е.В. был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Шеврале Лачетти, г/н №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ. в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, управляющим автомобилем Шевроле Лачетти, регистрационный номер №, произошло ДТП по адресу: <адрес>, повлекшее причинение имущественного вреда Сафонову А.Г., выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Нисан Кашкай, регистрационный номер №, а также Соклакову А.В., выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Лада Калина, регистрационный номер №. Согласно административному материалу, Стародубцев В.В., управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение условий договора страхования ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило: АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 85 200 руб., что подтверждается платежным поручением; ПАО «АСКО-Страхование» страховое возмещение в размере 13 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено ДТП без права на управления ТС, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 99 000 руб. На основании чего, просит суд взыскать с Стародубцева В.В. в счет возмещения ущерба 99 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Стародубцев В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, а также возражений относительно исковых требований не представил.

Третьи лица Соклаков А.В., Сафонов А.Г., Стародубцев Е.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 56 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Лачетти, г/н №, под управлением Стародубцева В.В., автомобиля Нисан Кашкай, г/н №, под управлением Сафонова А.Г., автомобиля Лада Калина, г/н №, под управлением Соклакова А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Шевроле Лачетти, г/н №, Стародубцева Е.В. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №), собственника автомобиля Нисан Кашкай, г/н № Сафонова А.Г. в АО «СОГАЗ» (страховой полис №), собственника автомобиля Лада Калина, г/н № Соклакова А.В. в ПАО «АСКО-Страхование» (страховой полис №).

Определением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 56 мин. в районе <адрес> водитель Стародубцев В.В. управляя транспортным средством Шевроле Лачетти, г/н № совершил наезд на стоящее транспортное средство Нисан Кашкай, г/н № и транспортное средство Лада Калина, г/н №.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Стародубцева В.В. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Стародубцев В.В. управлял транспортным средством Шевроле Лачетти, г/н №, будучи лишенным прав управления транспортными средствами, чем нарушил требования п.2.1.1 ПДД РФ.

На основании заявления потерпевшего Соклакова А.В., ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», где была застрахована его гражданская ответственность по ОСАГО, выплатило страховое возмещение на сумму 13 800 руб.

На основании заявления потерпевшего Сафонова А.Г., АО «СОГАЗ», где была застрахована его гражданская ответственность по ОСАГО, выплатило страховое возмещение на сумму 85 200 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. выплатил ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» уплаченную сумму в размере 13 80 руб., АО «СОГАЗ» уплаченную сумму в размере 85 200 руб., о чем в деле имеется платежные поручения.

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП, заявлениями о прямом возмещении убытков, заявлениями о выплате страхового возмещения, платежными поручениями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлено доказательств, опровергающих его виновность в произошедшем ДТП, и размер причиненного ущерба.

Оценивая представленные доказательств в их совокупности, суд считает установленным, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием.

Принимая во внимание, что Стародубцев В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не имел права на управление транспортными средствами, АО «СОГАЗ» и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке прямого возмещения убытков произвели потерпевшим возмещение вреда, а истец возместил этим страховым компаниям произведенные выплаты, суд приходит к выводу о праве САО «РЕСО-Гарантия» требовать с ответчика возмещение вреда в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» и взыскании с Стародубцева В.В. в пользу истца убытков в порядке регресса в сумме 99 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 3 170 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Стародубцева Владимира Викторовича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке регресса в размере 99 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 170 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 102 170 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 16.04.2024г. в 17.30 часов.

Судья                                    А.В. Арцыбашев