Решение по делу № 2-542/2018 от 02.11.2017

Дело № 2–542/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой И. А.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Байконур-Инвест» к Никифоровой Дарье Алексеевне, Пенькову Сергею Александровичу, Шапошниковой Ольге Валериевне о взыскании задолженности по договору займа,

при участии представителя истца КПК «Байконур-Инвест» Степановой М.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22),

ответчика Пенькова С.А.,

ответчика Шапошниковой О.В.,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Байконур-Инвест» (далее КПК «Байконур-Инвест») обратился в суд с исковым заявлением к Никифоровой Дарье Алексеевне, Пенькову Сергею Александровичу, Шапошниковой Ольге Валериевне о взыскании задолженности по договору займа. С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на ст.ст. 807-810 ГК РФ просит: взыскать в солидарном порядке с Никифоровой Дарьи Алексеевны, Пенькова Сергея Александровича, Шапошниковой Ольги Валериевны в пользу КПК «Байконур-Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Никифоровой Дарьей Алексеевной и КПК «Байконур-Инвест» в сумме 183 822 руб. 03., в том числе:     сумма займа в размере 124 478 руб. 67 коп.;     проценты за пользование займом в размере 24 % годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 9 085 руб. 24 коп.; проценты за пользование займом в размере 24 % годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; неустойка, рассчитываемая от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 5 228 руб. 12 коп.; членские взносы на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45030 руб. а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца КПК «Байконур-Инвест» Степанова М.Н. просила исковые требования, с учетом уточнений, удовлетворить.

Ответчики Пеньков С.А., Шапошникова О.В. в судебном заседании признали исковые требования частично, просили отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в полном объеме, размер членских взносов просили уменьшить до 22 515 руб.

Ответчик Никифорова Д.А. в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещена по адресу регистрации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 807–810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно договору займа №-ЗМ/16 от ДД.ММ.ГГГГ пайщик Никифорова Дарья Алексеевна взяла в долг у КПК «Байконур-Инвест» 500 000 руб. 00 коп. сроком на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых до момента фактического возврата средств на потребительские расходы (л.д.11-12).

Пунктом 2.12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. Также указанным пунктом предусмотрено право Кооператива наряду с договорной неустойкой начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми по правилам ст. 395 ГК РФ (л.д. 12).

Членские взносы на покрытие расходов кооператива, в соответствии с п. 1 соглашения об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Байконур-Инвест» и Никифоровой Дарьей Алексеевной, составляют 15 010 руб. ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Договор займа обеспечен договором поручительства №-ПР/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПК «Байконур-Инвест» с Пеньковым Сергеем Александровичем, договором поручительства №-ПР/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПК «Байконур-Инвест» с Шапошниковой Ольгой Валериевной. Согласно п. 3.3 договоров ответственность поручителей и заемщика является солидарной (л.д. 13,14).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Никифорова Дарья Алексеевна получила 500 000 руб., основание: предоставление займа согласно договору займа №-ЗМ/16 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Заемщиком Никифоровой Д.А. оплачено:

Согласно расчету займа на ДД.ММ.ГГГГ:

В счет погашения основного долга оплачено: ДД.ММ.ГГГГ – 22 126,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 693,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 42 720,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 47 484,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 41 666 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 529,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 27 827,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 155,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 81 597,80 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 43 718,77 руб. Итого: 375 521,33 руб. Долг: 500 000 - 375 521,33 = 124 478,67 руб.

В счет погашения процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.10.2017г. оплачено: ДД.ММ.ГГГГ – 9 863,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 084,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 035,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 944,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 807,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 451,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 6454,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 124,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 391,20 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 6 193,36 руб. Итого: 65 540,25 руб. Задолженность составляет 9 085,24 руб.

В счет погашения неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ оплачено ДД.ММ.ГГГГ – 816,88 руб. Задолженность составляет 5 2228,12 руб.

Ответчику начислены членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 869 руб. Из них ответчиком оплачено 98 839 руб. Задолженность по членским взносам составляет 45 030 руб.

До момента обращения в суд сумма задолженности ответчиками не погашена.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения займа денежные средства. Возражений относительно расчета от ответчиков в суд не поступало.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиками суду не представлено никаких доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

Следовательно, сумма задолженности в размере 183 822,03 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, что и должник.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Условия по процентам ( взносам), неустойке сторонами были приняты.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 5 228,12 руб.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Ответчиками Пеньковым С.А., Шапошниковой О.В. исковые требования признаны в части взыскания в солидарном порядке с Никифоровой Дарьи Алексеевны, Пенькова Сергея Александровича, Шапошниковой Ольги Валериевны в пользу КПК «Байконур-Инвест» задолженности по договору займа №-ЗМ/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Никифоровой Дарьей Алексеевной и КПК «Байконур-Инвест» в сумме 183 822 руб. 03., в том числе:     сумма займа в размере 124 478 руб. 67 коп.; проценты за пользование займом в размере 24 % годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 9 085 руб. 24 коп.; процентов за пользование займом в размере 24 % годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 22 515 руб.

Судом ответчикам в соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ разъяснены последствия совершения указанного процессуального действия.

Поскольку признание иска в части ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска принято судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец КПК «Байконур-Инвест» заключил со Степановой М.Н. договор на оказание юридических услуг. В соответствии с условиями договора Степанова М. Н. обязуется за вознаграждение оказать заказчику юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных договором. Стоимость услуг по данному договору составляет 3 000 руб. (л.д. 2-24).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Степановой М.Н. выдана от КПК «Байконур-Инвест» денежная сумма в размере 3 000 руб. за оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика суд признает разумными расходы в заявленном размере, т.е. в сумме 3 000 руб., при этом суд учитывает категорию рассмотренного дела, объем выполненной Степановой М.Н. работы, а именно составление искового заявления, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, и участие в судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим, в пользу КПК «Байконур-Инвест» с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 876,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Байконур-Инвест» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Никифоровой Дарьи Алексеевны, Пенькова Сергея Александровича, Шапошниковой Ольги Валериевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Байконур-Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Никифоровой Дарьей Алексеевной и КПК «Байконур-Инвест» в сумме 183 822 руб. 03., в том числе: сумма займа в размере 124 478 руб. 67 коп.;     проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 9 085 руб. 24 коп., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, в размере 24 % годовых от суммы остатка займа; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 228 руб. 12 коп.; членские взносы на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 030 руб., расходы на представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Никифоровой Дарьи Алексеевны, Пенькова Сергея Александровича, Шапошниковой Ольги Валериевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Байконур-Инвест» в счет возврата государственной пошлины по 1 625,48 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья И.А. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.