Решение по делу № 33-3447/2018 от 24.01.2018

Судья Белякова Е.Е. Дело № 33-3447/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Красновой Н.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Емельянове И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2018 г. частную жалобу РОМ, подписанную представителем по доверенности Карезиной Л.Ю., на определение Ногинского городского суда Московской области от 09 октября 2017 г., которым ей было отказано в удовлетворении заявления о замене стороны по гражданскому делу.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заочным решением Ногинского городского суда Московской области от 19.05.2016 г. частично удовлетворены исковые требования РОМ к ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании незаконной суммы начисленных процентов по займу, обязании исключить сумму страховой премии из общей суммы займа, об обязании произвести перерасчет размера ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору и о взыскании денежных средств.

Суд признал незаконной сумму начисленных процентов по займу в размере 85471 руб. 02 коп., обязал ООО КБ «АйМаниБанк» исключить сумму страховой премии в размере 129560 руб. из общей суммы займа при подсчете процентов и произвести перерасчет итоговой суммы начисленных процентов по займу в сумме 385781 руб. 59 коп. в сторону уменьшения на 85471 руб. 02 коп. Кроме того, суд обязал Банк произвести перерасчет ежемесячного платежа по кредитному договору без учета суммы процентов, незаконно начисленных ежемесячно на денежные средства в размере 129560 руб., взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу РОМ неустойку - 85471 руб. 02 коп., штраф - 42735 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда - 20000 руб., судебные расходы - 20000 руб. и 317 руб. 30 коп.

05.06.2017 г. РОМ обратилась в суд с заявлением и просила произвести замену должника ООО КБ «АйМаниБанк» по исполнительным листам на его правопреемника ПАО Банк «Александровский», ссылаясь на то, что она получила уведомление, согласно которому 28.09.2016 г. права требования по кредитному договору, который она ранее заключила с ООО «КБ «АйМаниБанк», переданы правопреемнику ПАО Банк «Александровский» в соответствии с договором уступки прав (требований) от 28.09.2016 г.

Заявитель РОМ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения заявления извещалась надлежащим образом, а ее представитель заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «Александровский» возражала против удовлетворения заявления, а представитель заинтересованного лица АО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным определением, РОМ обжаловала его в апелляционном порядке, в своей жалобе, подписанной представителем, просит определение отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения.

Действительно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По настоящему делу установлено, что 28.09.2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (цедент) и ПАО Банк «Александровский» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого ООО КБ «АйМаниБанк» уступил, а ПАО Банк «Александровский» принял все принадлежащие цеденту права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к договору, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков и другие права связанные с правами (требованиями) по указанным договорам.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав (требований) ООО «АйМаниБанк» передал ПАО Банк «Александровский» права требования, в том числе, по кредитному договору от 14.07.2014 г., заключенному с РОМ

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на положения п. 1 и 2 ст. 382, п. 1, 2 и 3 ст. 391 ГК РФ, которыми регламентирован порядок и условия для передачи права (требования) и перевода долга, и исходил из того, что ООО КБ «АйМаниБанк» передал ПАО Банк «Александровский» права требования по кредитному договору. При этом предмет договора уступки прав (требований) не содержит доказательств того, что между сторонами договора достигнуто соглашение о переводе долга ООО «АйМниБанк» к РОМ на ПАО «Банк Александровский», в связи с чем судом сделан вывод, что законных оснований для замены должника ООО КБ «АйМаниБанк» на ПАО Банк «Александровский» по исполнительным листам, выданным на основании заочного решения Ногинского городского суда Московской области от 19.05.2016 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных обстоятельствах и правильно примененных нормах материального права и процессуального закона.

Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ногинского городского суда Московской области от 09 октября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи