Решение по делу № 2-247/2023 от 18.05.2023

№ 2-247/2023

21RS0007-01-2023-000239-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года                                гор. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Даниловой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Хуршеду Джамшедзоду и С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Зета Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Ч. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Иск ООО «Зета Страхование» мотивирован тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ с государственным регистрационным знаком <число> под управлением водителя Ч. и Лада с государственным регистрационным знаком <число> под управлением водителя Я..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ч., нарушившего Правила дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего Я. была застрахована в САО «ВСК». После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на основании экспертного заключения была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 102 946,63 руб.

ООО «Зета Страхование» выплатило указанную сумму САО «ВСК» платежным поручением <число> от <дата>.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством ВАЗ с государственным регистрационным знаком <число> управлял Ч., не включенный в договор ОСАГО ХХХ-0225830620.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, и нормы гражданского законодательства об ответственности за причинение вреда, ООО «Зета Страхование» просит взыскать с Ч. 102 946,63 руб. в счет возмещения расходов страховщика на страховую выплату, а также 3 258,93 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен С.

В судебное заседание ООО «Зета Страхование», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, направив заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Третье лицо М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, и дело рассмотрено в ее отсутствие.

Судебные извещения, направлявшиеся ответчикам Ч. и С. по месту их регистрации, возвращены с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 1 статьи 20 и 165.1 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 118 ГПК РФ, они считаются доставленными, в связи с чем дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> в 17 часов 55 минут водитель Ч., управляя возле <адрес>у <адрес> Республики автомобилем ВАЗ-11183 с государственным регистрационным знаком М738СВ21, не соблюдая дистанцию, совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта с государственным регистрационным знаком К243УА21 под управлением Я. Автомобиль Лада Гранта в результате ДТП получил механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, задней левой и правой фары, заднего государственного регистрационного знака.

Вина водителя Ч. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении: объяснениями водителей Ч. и Я., схемой происшествия, с которой водители согласились.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дата> Ч. за допущенное им нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Ч. не оспаривались.

Гражданская ответственность потерпевшего Я. по состоянию на <дата> была застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 11183 М. была застрахована в ООО «Зетта Страхование» (страховой полис № ХХХ-0225830620).

Гражданская ответственность Ч. по состоянию на <дата> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была, среди лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 11183, ответчик Ч. не значится.

Платежным поручением <число> от <дата> ООО «ВСК» перечислило страховую выплату потерпевшему Я. в размере 102 946,63 руб.

В последующем ООО «Зета страхование» платежным поручением <число> от <дата> выплатила вышеуказанную сумму ООО «ВСК».

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ-11183 с государственным регистрационным знаком <число> по состоянию на <дата> значилась М..

Согласно договору купли-продажи от <дата> М. продала, а С. купил автомобиль ВАЗ-11183 с государственным регистрационным знаком <число> за 100 000 рублей. Из указанного договора следует, что М. передала, а С. получил транспортное средство.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Следовательно, в связи с передачей автомобиля ВАЗ-11183 с государственным регистрационным знаком <число> С. по договору купли-продажи от <дата>, именно он являлся законным владельцем источника повышенной опасности, ответственным за вред, причиненный при эксплуатации автомобиля, принадлежавшего ему по состоянию на <дата>.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Поскольку ответчиком С. не доказано противоправное завладение Ч. источником повышенной опасности, принадлежащим на праве собственности С., то ответственность за причиненный вред должна быть возложена на собственника.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Зетта Страхование» подлежит удовлетворению, и с ответчика С. подлежит взысканию 102 946,63 руб. в счет возмещения расходов страховщика на страховую выплату.

Оснований для возложения ответственности на ответчика Ч. не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика С. в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 3 258,93 руб.

Руководствуясь статьями 196-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к С. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с С. (паспорт 9721 <число>, выдан <дата> МВД по Чувашской Республике) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН 7710280644) в счет возмещения расходов страховщика на страховую выплату 102 946 (сто две тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 63 копейки.

Взыскать с С. (паспорт 9721 <число>, выдан <дата> МВД по Чувашской Республике) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН 7710280644) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 258 (три тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 93 копейки.

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Хуршеду Джамшедзоду о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья                    О.Н. Ефимов

Решение в окончательной форме принято 8 сентября 2023 года.

Председательствующий, судья                    О.Н. Ефимов