Решение по делу № 33-4122/2024 от 07.06.2024

Судья Калиниченко Н.А.                                             УИД: 86RS0001-01-2024-000584-55

                                                                                                                       Дело № 33-4122/2024

                                                                                                                   (1 инст. № 2-1261/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2024 года                                         город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

судей Галкиной Н.Б., Ковалёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем         Бессарабовым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северные Строительные Технологии» о признании незаконным отказа от исполнения договора об образовании, взыскании денежных средств за обучение, проезд к месту обучения, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Северные Строительные Технологии» на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата),

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя ответчика (ФИО)4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца (ФИО)5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что с 09 января 2013 года по 06 июля 2023 года работал ООО «Северные Строительные Технологии». Между сторонами и ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» заключен трехсторонний договор об образовании, по условиям которого образовательное учреждение обязуется оказать (ФИО)1 образовательную услугу, а ООО «Северные Строительные Технологии» обязуется оплатить обучение. Период обучения определен сторонами с 21 апреля 2023 года по 30 января 2025 года. Стоимость обучения составила 1 889 750 рублей. Оплата обучения производится авансовыми платежами на основании выставляемых образовательной организацией счетов согласно графику. 06 июля 2023 года трудовой договор между работником и работодателем расторгнут по инициативе работника. Ответчик отказался от оплаты по договору, которая носила характер поощрительной выплаты, и отказал в компенсации расходов, связанных с проживанием и проездом работника к месту обучения, что лишает истца права на получение поощрения как выплаты за достигнутые результаты труда. В нарушение условий договора об образовании ответчик расторг его в одностороннем порядке, направив образовательной организации требование о возврате перечисленных ранее денежных средств, не уведомив об этом истца. С учетом измененных в судебном заседании требований, истец просил суд признать незаконным односторонний отказ ООО «Северные Строительные Технологии» от исполнения договора об образовании от 20 апреля 2023 года № 182, взыскать с ответчика поощрение в размере 439 695 рублей 78 копеек, путем перечисления ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», взыскать компенсацию расходов, связанных с проживанием и проездом к месту обучения в размере 29 275 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от (дата) исковые требования (ФИО)1 удовлетворены частично. С ООО «Северные Строительные Технологии» взысканы денежные средства в сумме 439 695 рублей 78 копеек путем перечисления на расчетный счет Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» с указанием назначения платежа как оплату за обучение (ФИО)1, компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы 32 816 рублей. В остальной части исковых требований отказано. С ответчика в бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 7 896 рублей 96 копеек.

С указанным решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что поощрение в виде направления работника для прохождения профессиональной переподготовки не предусмотрено трудовым законодательством, а также локальными трудовыми актами ответчика, которыми установлено, что в качестве поощрения сотрудников может производиться выплата разовых премий. Поощрение в пользу третьего лица не отражено в системе оплаты труда работников, а также не соответствует нормам главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей отношения сторон по ученическому договору. Отмечает, что заключенный договор об образовании от 20 апреля 2024 года (номер) не содержит сведений о поощрении работника. Отмечает, что досрочный платеж 13 июля 2023 года произведен в момент исполнения истцом функций генерального директора, что свидетельствует о том, что сделка была совершена с заинтересованностью.

Истец (ФИО)1 представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приступила к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения, выразившиеся в неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, в недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, установлены при апелляционном рассмотрении дела по доводам апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (ФИО)1 с 09 января 2013 года на основании трудового договора принят на работу в ООО «Северные Строительные Технологии» в производственный отдел на должность инженера. При исполнении трудовых обязанностей истец переводился на иные должности и по состоянию на 28 марта 2023 года занимал должность директора по производству.

Приказом ООО «Северные Строительные Технологии» от 28 марта 2023 года (номер) (ФИО)1 объявлена благодарность за многолетний добросовестный труд, результатом которого явилась успешная реализация строительных проектов в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре с вводом более 750000 м2 жилья.

Пунктом 2 вышеуказанного приказа установлено поощрить истца (в порядке статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации) направлением на обучение по программе профессиональной переподготовки ExecutiveMBA «Стратегическое управление и лидерство» в ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» с 21 апреля 2023 года с оплатой частично стоимости обучения в размере 50% стоимости обучения по договору с образовательным учреждением.

20 апреля 2023 года между образовательной организацией ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (исполнитель), (ФИО)1 (слушатель), ООО «Северные Строительные Технологии» (заказчик) был заключен трехсторонний договор об образовании (номер), по условиям которого образовательное учреждение (исполнитель) обязуется оказать работнику (слушателю) образовательную услугу по дополнительной профессиональной образовательной программе профессиональной переподготовки ExecutiveMBA «Стратегическое управление и лидерство» на условиях, предусмотренных Договором, а заказчик обязуется оплатить образовательную услугу в порядке, установленном Договором.

Согласно пункту 1.4 Договора об образовании период обучения сторонами определен с 21 апреля 2023 года по 30 января 2025 года.

21 апреля 2023 года между сторонами истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение (номер) к трудовому договору (номер) от 09 января 2013 года, согласно которому в качестве поощрения (в порядке статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации) за многолетний добросовестный труд работника, результатам которого явилась успешная реализация строительных проектов в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре с вводом жилья более 750000 м2 работодатель обязуется оплатить частично в размере 50% программу обучения работника по договору с образовательным учреждением, а также расходы, связанные с проживание и проездом к месту прохождения обучения. Оставшиеся 50% стоимости программы обучения работник оплачивает самостоятельно за счет собственных средств (пункт 2).

Во исполнение обязательств по договору об образовании (номер) от 20 апреля 2023 года, дополнительного соглашения (номер) к трудовому договору (номер) от 09 января 2013 года ответчиком была перечислена сумма в размере 50% стоимости обучения работника в образовательную организацию по Договору об образовании 20 апреля 2023 года в размере 474 939 рублей, 13 июля 2023 года в размере 474 937 рублей.

07 июля 2023 года трудовой договор между (ФИО)1 и ООО «Северные Строительные Технологии» расторгнут по инициативе работника.

31 октября 2023 года образовательная организация уведомила истца об одностороннем отказе работодателя от исполнения Договора об образовании, о расторжении договора об образовании и возврате части денежных средств из ранее перечисленной суммы оплаты за обучение, услуга по которой на момент отказе не была предоставлена.

На основании требования ответчика образовательная организация 31 октября 2023 года произвела частичный возврат ответчику ранее перечисленной суммы поощрения в размере 439 695 рублей 78 копеек.

Разрешая указанный спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, позициями Конституционного суда Российской Федерации о применении положений статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, отраженными в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года (номер)-О, от 27 декабря 2023 года (номер)-О от 18 июля 2017 года (номер)-О, от 29 сентября 2020 года (номер)-О, от 21 июля 2022 года (номер)-О от 27 февраля 2024 года (номер)-О, пришел к выводу о том, что оплата обучения истца в размере 50% фактически является поощрением в виде целевой премиальной выплаты. В связи с тем, что ответчик доказательств замены данного поощрения выплатой компенсаций и премий при увольнении истца суду не представил, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Как следует из приказа ответчика от 28 марта 2023 года (номер), за многолетний добросовестный труд, результатом которого явилась успешная реализация строительных проектов в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре с вводом жилья более 750000 м2 (ФИО)1 объявлена благодарность.

Этим же приказом истец поощрен направлением на обучение по программе профессиональной переподготовки ExecutiveMBA «Стратегическое управление и лидерство» в ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» с 21 апреля 2023 года с оплатой частично стоимости обучения в размере 50% стоимости обучения по договору с образовательным учреждением.

Порядок получения (использования) истцом данного поощрения регламентирован сторонами посредством заключения дополнительного соглашения (номер) от 21 апреля 2023 года (к трудовому договору               (номер) от 09 января 2013 года) в соответствии с которым стороны обязуются надлежащим образом исполнять условия трехстороннего договора между (ФИО)1, ООО «Северные Строительные Технологии» и ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (пункт 3 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 1.1 трехстороннего Договора об образования (номер) о 20 апреля 2023 года ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» обязуется оказать (ФИО)1 образовательную услугу по программе профессиональной переподготовки ExecutiveMBA «Стратегическое управление и лидерство», а ООО «Северные Строительные Технологии» обязуется оплатить образовательную услугу.

Срок освоения программы составляет 1800 академических часов, период обучения с 21 апреля 2023 года по 30 января 2025 года (пункт 1.4 Договора об образовании).

Полная стоимость обучения за весь период обучения составляет                        1 899 750 рублей, оплата производится ООО «Северные Строительные Технологии» равными авансовыми платежами в размере 474 939 рублей каждый не позднее 21 апреля 2023 года, 01 сентября 2023 года, 01 февраля 2024 года, 01 июля 2024 года (п. 2.5, 3.1, 3.3 Договора об образовании).

Проанализировав приказ ответчика о поощрении сотрудников от 28 марта 2023 года (номер), дополнительное соглашение                                    (номер) от 21 апреля 2023 года (к трудовому договору (номер) от 09 января 2013 года), судебная коллегия приходит к выводу, что (ФИО)1 и ООО «Северные Строительные Технологии», реализуя предусмотренное частью 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации полномочие, внесли в трудовой договор (номер) от 09 января 2013 года изменения, касающиеся их прав и обязанностей в отношении надлежащего исполнения обязанностей по Договору об образовании от 20 апреля 2023 года (номер).

По мнению судебной коллегии, направление (ФИО)1 для прохождения профессиональной переподготовки не может рассматриваться как поощрение в том смысле, в котором это определяет статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку поощрение как таковое не предусматривает наличия прав и обязанностей, которые определены истцом и ответчиком в дополнительном соглашении к трудовому договору и в договоре об образовании.

Пунктом 4 дополнительного соглашения к трудовому договору установлено, что работник обязуется добросовестно и успешно обучаться по программе обучения, а работодатель исполнить обязательства по оплате 50% стоимости программы обучения.

Данное дополнительное соглашение от 21 апреля 2023 года является неотъемлемой частью трудового договора (номер) от 09 января 2013 года и соответственно действует до момента исполнения сторонами обязательств в рамках трудового договора.

Поскольку приказом ответчика от 07 июля 2023 года (номер) действие трудового договора от 09 января 2013 (номер) прекращено, соответственно, исходя из смысла статей 57 и 58 Трудового кодекса Российской Федерации, прекратило действие и дополнительное соглашение                         от 21 апреля 2023 года, предусматривающее, в частности, обязательство ответчика по оплате 50% стоимости программы обучения за истца и запрет на отказ от исполнения обязательств по трехстороннему договору об образовании от 20 апреля 2023 года.

Отказываясь от исполнения договора об образовании, ООО «Северные Строительные Технологии» реализовало предусмотренное пунктом 2.2 договора об образовании право на односторонний отказ при возмещении фактически понесенных образовательным учреждением расходов на обучение (ФИО)1

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком в период действия трудового договора от 09 января 2013 года (номер) в полной мере исполнены взятые на себя обязательства в соответствии с дополнительным соглашением (номер) от 21 апреля 2023 года, в связи с чем, последующий односторонний отказ от исполнения договора об образовании от 20 апреля 2023 года (номер) трудовых прав истца не нарушает.

Вывод суда первой инстанции о том, что оплата обучения истца является целевой премиальной выплатой, не может быть признан состоятельным, поскольку в силу положений статей 208 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации премии подлежат обложению НДФЛ. Между тем, с оплаты оплата обучения НДФЛ не был удержан.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) отменить, принять по делу новое решение, которым в иске (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северные Строительные Технологии» о признании незаконным отказа от исполнения договора об образовании, взыскании денежных средств за обучение, проезда к месту обучения, компенсации морального вреда отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено (дата).

Председательствующий                            Евтодеева А.В.

           Судьи                                  Галкина Н.Б.

                                                                                            Ковалёв А.А.