Решение по делу № 2-105/2018 от 25.12.2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 мая 2018 года <адрес>

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Емельянова М.А.,

с участием помощника прокурора Черниговского района Приморского края Савченко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рабецкой Е.Г.,

с участием истца Лях Е.А.,

ее представителя Ворониной Е.А.,

ответчиков Лаврентьевой В.А., Лаврентьевой Е.А. и Шарыхиной О.А.,

их представителей Чуриковой Е.М. и Владимирова А.А.,

третьего лица Потапенко И. В.,

третьего лица Потапенко А. И.,

третьего лица Попович К.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Лях Е.А., к Лаврентьевой В.А., Лаврентьевой Е.А. и Шарыхиной О.Ю о снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения по договору найма и встречное исковое заявление Лаврентьевой В.А. к Лях Е.А.,, ФИО5Потапенко И.В., Попович К.А. и Потапенко К.И. по признании договора купли-продажи квартиры заключенным и регистрации перехода прав собственности,

установил:

Лях Е.А.обратилась в суд с исковым заявлением, из которого следует, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Собственниками указанной квартиры также являются Потапенко А.И., Потапенко И.В. и Попович К.А. 17.05.2007 был заключен договор найма жилого помещения с ответчиком Лаврентьевой В.А. на срок до 17.05.2012. По истечении установленного срока ответчик отказалась добровольно выселится из жилого помещения, так же оплачивать аренду жилого помещения с 17.05.2012. Предупреждение о выселении из жилого помещения ответчик получила 06.03.2017. В квартире зарегистрированы Лаврентьева В.А., Лаврентьева Е.А. и Шарыхина О.Ю. Истец просит снять с регистрационного учета Лаврентьеву В.А. и всех прописанных лиц, выселить Лаврентьеву В.А. и всех прописанных лиц из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании Лях Е.А. подала заявление об отказе от иска в части снятия с регистрационного учета.

Определением Черниговского районного суда от 14.05.2018 производство по иску Лях Е.А. к Лаврентьевой В.А., Лаврентьевой Е.А. и Шарыхиной О.Е. о снятии с регистрационного учета прекращено, определение приобщено к материалам дела.

Истец Лях Е.А. и ее представитель Воронина Е.А. в судебном заседании требования поддержали.

Лаврентьева В.А. в судебном заседании с требованиями истцов не согласилась, подав встречное исковое заявление, в котором просит признать договор купли-продажи <адрес> заключенным и вынести решение о регистрации перехода права собственности на указанную выше квартиру Лаврентьевой В.А.

В ходе судебного заседания Лаврентьева В.А. изменила основания иска, просит признать за Лаврентьевой В.А., Лаврентьевой Е.А. и Шарыхиной О.А. возникшее право пользования и владения как своим собственным жилым помещением по адресу: <адрес>, обязав ответчика не чинить препятствий в пользовании и владении указанным имуществом в соответствии со ст. 234 ГК РФ, которая дает право давностному владельцу защищать имущество, которым он владеет добросовестно и непрерывно с 20.08.2002.

Представители ответчиков Чурикова Е.М. и Владимиров А.А. доводы Лаврентьевой В.А. поддержала.

Третьи лица Потапенко И.В., Потапенко А.И. и Попович К.А., будучи уведомленными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, поступили заявления, в которых просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Лях Е.А. поддерживают, с доводами встречного иска не согласны.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы явившихся сторон, приходит к следующему.

Согласно договора на передачу квартир в собственность граждан от 11.06.1999, выписки из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельства о государственной регистрации права, собственниками <адрес> в <адрес> являются Потапенко А.И., Потапенко И.В., Потапенко Е.А. и Потапенко К.А.

Согласно свидетельств о заключении брака, Потапенко Е.А. присвоена фамилия Лях, Потапенко К.А. - Попович.

17.05.2007 между Потапенко А.И. и Лаврентьевой В.А. заключен договор найма указанного жилого помещения, для использования в целях проживания: Лаврентьевой В.А., Лаврентьевой И.А., Лаврентьевой Е.А. и Шарыхиной О.Ю. на срок 5 лет до 17.05.2012, с уплатой за пользование жилым помещением 50 рублей ежемесячно.

Из поквартирной карточки следует, что в кв.14 д.3 по ул. Юбилейная в п. Реттиховка зарегистрированы Лаврентьева В.А., Лаврентьева Е.А. и Шарыхина О.Ю.

В соответствии со ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Как видно из материалов дела, действие указанного договора продлено таким образом до 17.05.2017.

Истцом представлено предупреждение о выселении из жилого помещения от 06.03.2017, которым Потапенко А.И. предлагает Лаврентьевой В.А. выкупить у него указанную квартиру либо в срок до 01.06.2017 выселится из указанной выше квартиры.

Указанное предупреждение составлено позднее трех месяцев до истечения срока договора найма жилого помещения и не содержит сведений о решении не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

Учитывая, что истцом не соблюдена предусмотренная статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации процедура прекращения договора найма жилого помещения, договор следует признать продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Лях Е.А. пояснила, что ответчики не оплачивают аренду жилого помещения с 17.05.2012.

В материалах дела имеется расписка от 02.02.2002, из которой следует, что Потапенко И.В. в присутствии ФИО21 получила деньги в сумме 15000 рублей за продажу квартиры по адресу: <адрес>.

Третье лицо Потапенко И.В. поясняла, что расписку она писала 20.08.2002, когда получила от Лаврентьевой В.А. 15000 рублей по договору найма жилого помещения.

Таким образом, срок договора найма не истек, переданная сумма значительно превышает сумму арендной платы за весь срок действия договора найма, поэтому суд не находит оснований для расторжения договора найма жилого помещения.

Лаврентьева В.А. утверждает, что между ней и Потапенко И.В. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В доказательство Лаврентьева В.А. прилагает расписку от 02.02.2002, из которой следует, что Потапенко И.В. в присутствии Разуваевой Е.Н. получила деньги в сумме 15000 рублей за продажу квартиры по адресу: <адрес>, в дальнейшем обязуется оформить договор о продаже.

Согласно статей 550 и 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Представленная в обоснование требований расписка содержит сведения о намерении заключить договор купли-продажи в будущем, поэтому по своему содержанию не является договором купли-продажи и не может быть признана таковым по причине несоблюдения правил о форме договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин не являющееся собственником имущества, но владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований Лаврентьевой В.А. следует отказать.

По изложенному, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Лях Е.А., к Лаврентьевой В.А., Лаврентьевой Е.А. и Шарыхиной О.Ю о выселении из жилого помещения и в удовлетворении встречных исковых требований Лаврентьевой В.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Емельянов М.А.