Решение по делу № 22-1969/2020 от 01.09.2020

Судья Башунова Ю.Н.                                                                                                     Дело №22-1969

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль                                          6 октября 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,

при помощнике судьи Никитиной А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Фролова О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 июля 2020 года в отношении

Иванова Александра Николаевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким его видом,

у с т а н о в и л :

Приговором от 29 января 2003 года Иванов осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2001 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Приговором от 2 июня 2003 года (с учетом постановления от 1 июля 2004 года) он же осужден по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 158, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 21 году лишения свободы.

Приговором от 7 августа 2003 года (с учетом постановлений от 1 июля 2004 года, 26 апреля 2011 года, 7 марта 2012 года, 26 апреля 2017 года) Иванов осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), ч. 1 ст. 162 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом двух предыдущих приговоров в виде 23 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 ноября 2012 года, конец срока – 17 января 2026 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, ссылаясь на то, что отбыл необходимую часть срока лишения свободы, привел сведения положительного характера о своей личности и поведении.

Должностными лицами ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области представлены характеристики осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, другие необходимые документы. Представители администрации исправительного учреждения не поддержали ходатайство и считают, что Иванов нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и принять новое решение по ходатайству. Иванов предлагает учесть, что он принимает участие в работах в порядке ст. 106 УИК РФ, участвует во всех мероприятиях, вину признал, имеет 13 поощрений, что свидетельствует о положительной тенденции в поведении. Взыскания получал в начальный период отбывания наказания, они погашены и в большинстве досрочно. По мнению осужденного, суд не учел надлежащим образом сведения о его поведении и иные перечисленные в жалобе обстоятельства, имеющие значение, как и сведения о престарелой матери, нуждающейся в поддержке с его стороны. Полагает, что замена наказания принесет пользу государству и обществу, т.к. позволит Иванову трудиться, получать доход для себя и своей семьи, осуществлять выплаты по исполнительным листам.

Старшим помощником прокурора Кудрявцевым И.С., участвовавшим в рассмотрении ходатайства, представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Фролов О.Э. счел решение суда не подлежащим отмене или изменению.

Проверив жалобу, изучив материалы дела, выслушав прокурора и обсудив возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и основаны на представленных исправительным учреждением и осужденным сведениях, которые исследовались в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания и других обстоятельств, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок лишения свободы для рассмотрения вопроса о замене наказания в рассматриваемом случае соблюден.

Однако, отбытие указанного в законе срока не может служить безусловным основанием для замены наказания.

Данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, мнение администрации учреждения и другие данные, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе, судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства Иванова по существу сделан правильный вывод о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы. Такой вывод достаточно мотивирован совокупностью сведений о личности и поведении осужденного. Следует отметить эпизодичные поощрения в 2013, 2014, 2015, 2016, 2018, 2019 и 2020 годах, их полное отсутствие в 2017 году при том, что при заслуженных за весь период 12 поощрениях Иванов пятнадцатикратно подвергался взысканиям с многократным водворением в штрафной изолятор. За последнее нарушение наложен устный выговор в октябре 2019 года, который снят в мае 2020 года, а лишь в феврале 2018 года осужденный был снят с профилактического учета как лицо, склонное к побегу. Выплаты по исполнительным листам не производит, представителями администрации ходатайство не поддержано и указано, что Иванов не зарекомендовал себя положительно. Исходя из представленной справки, многие из допущенных нарушений нельзя отнести к малозначительным. Указанные обстоятельства не сами по себе, а наряду с иными сведениями о личности Иванова и послужили основанием для отказа в замене наказания более мягким видом.

Сведения о личности осужденного, доводы о его трудовой занятости, необходимости ухода за матерью, иные обстоятельства также учитывались, но в соответствии со ст. 80 УК РФ не могут связать суд в принятии решения. Таким образом, в случае Иванова период его стабильно удовлетворительного поведения с весны 2020 года по настоящее время, в условиях осуждения к длительному сроку лишения свободы за особо тяжкое и тяжкие преступления против личности, представляется явно недостаточным для вывода о наступившем исправлении.

Процессуальные нарушения судом допущены не были, основания для отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 июля 2020 года в отношении Иванова Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья                                    Е.Н. Тимофеев