Решение по делу № 33-14493/2018 от 11.12.2018

Судья Абдулина Е.Б.

Дело № 33-14493

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Абашевой Д.В., Фомина В.И.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24.12.2018 года дело по частным жалобам Чепкасовой О.А., Чепкасовой Л.К. на определение Добрянского районного суда Пермского края от 31.10.2018 года, которым постановлено:

«Заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного листа, - удовлетворить. Выдать дубликат исполнительного листа № 2-325/2014, в отношении должника Чепкасовой Оксаны Анатольевны, дата рождения, проживающей по адресу: ****, на основании утвержденного мирового соглашения сторон от 27.05.2015 по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения ** к ООО «ДорСервисПермь», Чепкасову П.Л., Чепкасовой О.А., Чепкасовой Л.К. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения кредитных обязательств имущество».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Чепкасовой О.А., указывая, что подлинник исполнительного листа был утерян.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение о выдаче дубликата исполнительного листа, об отмене которого как незаконного и необоснованного просят Чепкасова О.А., Чепкасова Л.К. по доводам частных жалоб.

В возражениях на частные жалобы ПАО «Сбербанк России» просит оставить определение суда без изменения.

Согласно с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Частью 1 ст. 21 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Судом первой инстанции указанные требования выполнены.

Как следует из материалов дела, решением Добрянского районного суда Пермского края № 2-325/2014 от 23.12.2014 солидарно с ООО «ДорСрвисПермь», Чепкасова П.Л. взыскана задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии ** в размере 1 021 175,23 рублей. Обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство – погрузчик фронтальный LG936L, 2010 года выпуска, VIN: **, ПСМ: ** от 22.08.2012, установлена первоначальная продажная стоимость в размере 725000 рублей. Взыскана солидарно с ООО «ДорСервисПермь», Чепкасова П.Л. задолженность по договору ** в размере 734 795,06 рублей. Взыскана солидарно с ООО «ДорСервисПермь», Чепкасова П.Л. задолженность по договору ** в размере 1 009 495,53 рублей. Взыскана солидарно с ООО «ДорСервисПермь», Чепкасова П.Л., Чепкасовой О.А., Чепкасовой Л.К. задолженность по договору ** в размере 2 389 333,36 рублей. Обращено взыскание по договору ипотеки ** от 25.02.2013 на следующие объекты недвижимости: 1) нежилое здание диспетчерской из кирпича (лит. А2), общей площадью 32,2 кв.м. по адресу: ****, территория автопредприятия, кадастровый (условный) номер: **-А2, установлена первоначальная продажная стоимость 116 000 рублей; 2) здание гаража из металлических панелей, лит. А4, общей площадью 1 209,0 кв.м. по адресу: ****, территория автопредприятия, кадастровый (условный) номер: **-А4, установлена первоначальная продажная стоимость 1 552800 рублей; 3) нежилое отдельно стоящее здание гаража из кирпича (лит. А5, А6), общей площадью 1 859,2 кв.м. по адресу: ****, территория автопредприятия, кадастровый (условный) номер: **-А5, А6, установлена первоначальная продажная стоимость 4386400 рублей; 4) нежилое здание контрольно-пропускного пункта из кирпича (лит. А3), общей площадью 10,2 кв.м. по адресу: ****, территория автопредприятия, кадастровый (условный) номер: **-А3, установлена первоначальная продажная стоимость 25 600 рублей; 5) здание склада из кирпича (лит. А1), общей площадью 87,3 кв.м. по адресу: ****, территория автопредприятия, кадастровый (условный) номер: **-А1, установлена первоначальная продажная стоимость 512 000 рублей; 6) нежилое административное отдельно стоящее здание из кирпича (лит.А), общей площадью 184,9 кв.м. по адресу: ****, территория автопредприятия, кадастровый (условный) номер: **-А, установлена первоначальная продажная стоимость 695 200 рублей; 7) здание мастерских (инв. № 212 лит. З, З1, З2), назначение нежилое, 1-этажное здание, общей площадью 205,2 кв.м., по адресу: ****, территория автопредприятия, установлена первоначальная продажная стоимость 268 000 рублей; обращено взыскание на предмет залога – автомобиль /марка/, VIN **, год выпуска 2012, цвет белый, установлена первоначальная продажная стоимость в размере 1 144 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных ОАО «Сбербанк России» требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.05.2015 решение Добрянского районного суда Пермского края от 23.12.2014 отменено, утверждено мировое соглашение сторон от 27.05.2015 по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения ** к ООО «ДорСервисПермь», Чепкасову П.Л., Чепкасовой О.А., Чепкасовой Л.К. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения кредитных обязательств имущество.

В связи с ненадлежащим исполнением условий мирового соглашения ПАО «Сбербанк России» были выданы исполнительные листы серии ** № ** – в отношении должника ООО «ДорСервисПермь», № ** – в отношении должника Чепкасова П.Л., № ** – в отношении должника Чепкасовой Л.К., № ** – в отношении должника Чепкасовой О.А.

Определением Добрянского районного суда Пермского края от 23.06.2017 года признаны недействительными: исполнительный лист серии ** № ** по делу № 2-325/18, выданный Добрянским районным судом Пермского края 24.05.2016 года взыскателю ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения ** в отношении должника Чепкасовой Л.К.; исполнительный лист серии ** № ** по делу № 2-325/18, выданный Добрянским районным судом Пермского края 24.05.2016 года взыскателю ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения ** в отношении должника Чепкасовой О.А.

Определение суда от 23.06.2017 года вступило в законную силу 11.07.2017 года.

09.08.2017 Добрянским районным судом Пермского края в адрес ПАО «Сбербанк России» было направлено требование о возврате исполнительного листа в отношении Чепкасовой О.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 17.08.2017 года, исполнительное производство **-ИП в отношении должника Чепкасовой О.А. окончено, исполнительный лист № 2-325/2014 от 24.05.2016 года, направлен в адрес взыскателя.

Вместе с тем, как следует из ответа ПАО «Сбербанк России» от 23.11.2018 года исполнительный лист в отношении Чепкасовой О.А. утрачен.

Поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют однозначно установить тот факт, что исполнительный лист, выданный судом по данному делу, ни в службе судебных приставов, ни у взыскателя не находится, при том, что решение суда остается неисполненным, суд первой инстанции применительно к положениям ст. 430 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что исполнительный лист в отношении должника Чепкасовой О.А. утрачен, а поэтому имеются правовые основания к выдаче его дубликата, поскольку факт утраты исполнительного листа является препятствием для принудительного исполнения судебного решения.

Доводы жалоб о необоснованности удовлетворения требований о выдаче дубликата исполнительного листа, отсутствии доказательств утери исполнительного листа, пропуска трехгодичного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, на правильность выводов суда не влияют, поскольку направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

По общему правилу ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 22 данного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный лист был возвращен взыскателю на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю от 17.08.2017 года, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа поступило в суд 22.10.2018 года, то есть до истечения трех лет с момента возвращения исполнительного документа.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о возможности выдачи дубликата утраченного исполнительного документа являются правильными.

Доводы частных жалоб о том, что суд не исследовал вопрос о причинах утраты исполнительного листа, не могут повлечь отмену определения. Поскольку в соответствии со ст. 430 ГПК РФ причины, по которым исполнительный лист был утерян, правового значения для выдачи его дубликата не имеют.

Предусмотренные законом документы, подтверждающие окончание исполнительного производства именно в связи с его исполнением (постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ с отметкой об исполнении), в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, фактов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли повлиять на правильность выводов суда, в частной жалобе не приведено. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить определение Добрянского районного суда Пермского края от 31.10.2018 года без изменения, частные жалобы Чепкасовой О.А., Чепкасовой Л.К. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: