Решение от 01.12.2021 по делу № 2-5513/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-5513/2021

УИД: 36RS0019-01-2021-000566-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре И.В. Барбашиной

с участием: представителя ответчика Бугакина А.Л. адвоката (ДД.ММ.ГГГГ) представившего ордер №14568 от 28.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску по иску акционерного общества «(ФИО)1 Сельскохозяйственный банк» к (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)5, (ФИО)4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «(ФИО)1 Сельскохозяйственный банк» (сокращенное наименование – АО «Россельхозбанк») обратилось в Кантемировский районный суд <адрес> с иском к ответчикам (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)5, (ФИО)4, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 116671,46 рублей, составляющую проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3533 рубля. В обоснование иска указало, что (ДД.ММ.ГГГГ) между АО «Россельхозбанк» и (ФИО)11, (ФИО)3 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого заемщикам были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 700000 рублей под 14,5 % годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора и графиком уплаты процентов за пользование кредитом. Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств перед кредитором являются договор поручительства физического лица (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный с (ФИО)5 и договор поручительства физического лица (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный с (ФИО)7 В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору решением Кантемировского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), с ответчиков (ФИО)11, (ФИО)3, (ФИО)5, (ФИО)7 в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 525425,20 рублей. Поскольку в настоящее время кредитный договор не расторгнут, его условия в части уплаты процентов и пени никем не отменены, не изменены, не оспорены, в связи с наличием действующего кредитного договора, в связи с чем истцом рассчитана сумма процентов за пользование кредитом на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 116671,46 рублей, которые АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ответчиков солидарно (л.д.4-6, 10-11).

Определением Кантемировский районный суд Воронежской области от 28.07.2021 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Коминтерновский районный суд города Воронежа (л.д.141-142).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 26.08.2021 года гражданское дело принято к производству суда.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, предоставил суду письменный отзыв на возражения ответчика (ФИО)5 (л.д.202-203), в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Ответчики (ФИО)11, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, ответчиком (ФИО)5 предоставлены в материалы гражданского дела письменные возражения и дополнения к ним (л.д.111-114, л.д.167-172, 216-218), в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика (ФИО)5 адвокат (ФИО)8, действующий на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.192), в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск и дополнений к ним, просил суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ (ч.1) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из материалов гражданского дела следует, что вступившим в законную силу решением Кантемировского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу (№) удовлетворены исковые требования ОАО «Росссельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала к ДелибалтянМ.Р., ДелибалтянС.Г., БугакинуА.Л., ПикаловуИ.В.о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков в солидарном порядкев пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору(№) от (ДД.ММ.ГГГГ), образовавшаяся по состоянию на(ДД.ММ.ГГГГ), в сумме525 425 руб. 20 коп., в том числе: основной долг – 388 896 руб. 00 коп.; просроченный основной долг – 123 684 руб. 82 коп.; проценты за пользование кредитом – 6 434 руб. 15 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 5 215 руб. 05 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 195 руб. 18 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 454 руб. 25 коп., всего взыскано – 533 879(пятьсот тридцать три тысячи восемьсот семьдесят девять) руб. 45 коп. (л.д.52-54). Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела Кантемировским районным судом <адрес> установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор), в лице заместителя управляющего дополнительным офисом (№) в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (ФИО)9, с одной стороны, и (ФИО)11 (Заемщик 1) и (ФИО)3 (Заемщик 2), с другой стороны, был заключен кредитный договор (№) о предоставлении Заемщикам денежных средств в размере 700 000 рублей, со сроком возврата (ДД.ММ.ГГГГ), под 14,5 % годовых (л.д.12-17).

Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет представителя Заемщиков. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив (ФИО)11 (представителю Заемщиков) кредит в размере 700 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение 1 к кредитному договору).

В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (Приложение 1.1 к кредитному договору).

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.4 кредитного договора).

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов, Заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили истцу поручительство гр. (ФИО)5 (договор поручительства(№)от(ДД.ММ.ГГГГ)) и поручительство гр. (ФИО)7 (договор поручительства(№)от(ДД.ММ.ГГГГ) года), являющимися ответчиками по настоящему делу (л.д.45-51).

По условиям договора поручительства (п. п. 2.1, 2.2 договоров поручительства) Поручители отвечают перед Кредитором солидарно в том объеме, что и Заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафа), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиками обязательств по кредитному договору.

(ФИО)11 и (ФИО)3 своих обязательств по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, по состоянию на(ДД.ММ.ГГГГ) годау них образовалась задолженность перед истцом в сумме 525 425 руб. 20 коп. Расчет образовавшейся задолженности по кредитному договорусудом проверен, расчет произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами.

На основании п. 4.7 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору. На требования банка о досрочном возврате задолженности ни заемщики, ни поручители не отреагировали, сумму задолженности не погасли, в связи с чем суд, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку обязательства по выплате кредита исполнялись (ФИО)11 и (ФИО)3 ненадлежащим образом и образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена.

Указанные обстоятельства сторонами гражданского дела не оспариваются и признаются судом установленными на основании положений ч.2 ст.61 ГПК РФ.

В рассматриваемом деле истцом АО «Россельхозбанк» произведено начисление и предъявление к взысканию процентов за пользование кредитом за период с даты вынесения решения Кантемировского районного суда Воронежской области от 18.12.2014 года до даты погашения задолженности по кредитному договору, поскольку кредитный договор не был расторгнут и его условия в части оплаты процентов не были изменены, отменены и оспорены.

Согласно позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 08.09.2015 года № 5-КГ15-91, если кредитор предъявил требование о досрочном возврате займа (кредита), не происходит одностороннего расторжения договора, а изменяется срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно условиям п.1.5. кредитного договора окончательный срок возврата кредита (основного долга) – 10 августа 2016 года.

Вместе с тем, как установлено судом на основании п.4.7. кредитного соглашения 12.09.2014 года АО «Россельхозбанк» предъявил заемщикам и поручителям требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

Пунктами 4.1., 4.2. кредитного договора стороны устанавливают следующий порядок начисления процентов за пользование Кредитом:

- проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней;

- проценты за пользование Кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита или его начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Стороны устанавливают следующий порядок возврата Кредита и уплаты начисленных на Кредит процентов:

- погашение Кредита (основного долга) осуществляется. ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, начиная с «10» сентября 2013 года;

- проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно.
Период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3. настоящего Договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (Первый Процентный период). Второй и последующие Процентные периоды начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода. и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). последний Процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода. и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5. настоящего Договора. Если окончание какого-либо Процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день. Уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего Процентного периода (далее — Дата платежа) в соответствии с Графиком уплаты процентов за пользование Кредитом, который содержится в Приложении 1.1 к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью.

Из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности АО «Россельхозбанк» следует, что после вступления в силу решения Кантемировского районного суда <адрес> производилось погашение основного долга по кредитному договору с (ДД.ММ.ГГГГ), который погашен в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ), а также банком произведен расчет процентов в сумме 122951,51 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), которая частично погашена в сумме 6434,15 рублей 24.05.2018 года (л.д.10-11).

Вместе с тем, указанный в иске период начисления процентов с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) не совпадает с периодом начисления процентов, указанным в расчете истца с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем суд проанализировав предоставленные сведения, приходит к выводу, что начисление процентов подлежит с даты, следующей за датой определенной решением суда, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ) и по дату, определенной истцом в расчете – (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем сумма процентов подлежит уменьшению на 3461,67 рублей, то есть общая сумма процентов составит 113055,69 рублей.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик (ФИО)5 и его представитель адвокат (ФИО)8 указывают на пропуск истцом срока исковой давности, который подлежит применению отдельно для каждого ежемесячного платежа, поскольку из расчета истца следует, что последней датой начисления процентов является (ДД.ММ.ГГГГ), а с иском в суд банк обратился (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, установленный ст.196 ГК РФ срок давности был пропущен АО «Россельхозбанк». Также (ФИО)5 указывает, что являясь поручителем в полном объеме погасил задолженность перед АО «Россельхозбанк» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Кантемировского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), так (ДД.ММ.ГГГГ) была погашена сумма основного долга и (ДД.ММ.ГГГГ) была погашена задолженность по процентам. Кроме того, (ФИО)5 полагает, что срок заключенного им договор поручительства истек, поскольку закон не допускает бессрочного существования поручительства, а единственной датой в договоре поручительства является дата возврата кредита (ДД.ММ.ГГГГ), при этом взыскание задолженности произведено банком досрочно на основании решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ). Также ответчик просит суд учесть, что истцом пропущен и установленный ст.367 ГК РФ срок, составляющий 1 год, на предъявление требований к ответчику как поручителю по заявленным к взысканию в рассматриваемом деле процентов.

В силу положений ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Исходя из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Как следует из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено ежемесячное начисление и уплата процентов по кредитному договору, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд учитывает положения ст.364 ГК РФ и п.16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», согласно которым поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник, в том числе после вынесения судом решения по спору между кредитором и должником, если поручитель не был привлечен к участию в таком деле (статья 364 ГК РФ). Например, поручитель вправе ссылаться на ничтожность сделки, из которой возникло основное обязательство, либо на недействительность этой оспоримой сделки, признанной таковой судом, на неисполнение либо ненадлежащее исполнение кредитором по основному обязательству обязанностей, установленных законом или договором, на истечение срока исковой давности, на возможность удовлетворения требований путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника (пункт 2 статьи 364, пункт 2 статьи 399 ГК РФ), на прекращение обязательства (статья 407 ГК РФ), на снижение суммы неустойки, подлежащей уплате должником на основании статьи 333 ГК РФ.

Ограничение права поручителя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник, не допускается. Соглашение об ином ничтожно (пункт 5 статьи 364 ГК РФ).

Поручитель наряду с возражениями, которые возникают в отношениях кредитора и должника, вправе заявлять возражения, которые возникают из отношений кредитора и поручителя. Например, поручитель вправе ссылаться на прекращение поручительства как по основаниям, предусмотренным статьей 367 ГК РФ, так и по иным основаниям, а также на ничтожность договора поручительства или на его недействительность как оспоримой сделки, признанной таковой судом. Поручитель вправе предъявить встречный иск о недействительности договора поручительства как оспоримой сделки.

Условия договора поручительства, ограничивающие возражения поручителя, связанные с отношениями кредитора и поручителя, ничтожны (пункт 1 статьи 361 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (в частности п.3.8. договора поручительства).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с указанными нормами права и разъяснениями по их применению Верховного Суда Российской Федерации, при применении срока исковой давности по требованию к заемщику, хотя и по заявлению поручителя наделенного правом на предъявление возражений против требования кредитора за должника, суд полагает необходимым отказать АО «Россельхохбанк» в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности в полном объеме.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика (ФИО)5 относительно истечения срока договора поручительства как самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований к нему как поручителю.

В соответствии пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на день заключения договоров поручительства по данному делу, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм, поручительство является обязательством, возникающим из договора (основанием поручительства также может быть закон при наступлении указанных в нем обстоятельств - пункт 2 статьи 361 ГК РФ), содержанием которого является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником. Договор поручительства начинает действовать, исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам. По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований.

Из этого следует, что действие договора поручительства равносильно сроку, на который оно дано, и ничем иным быть не может. Эти понятия являются тождественными.

Указанные положения статьи 367 ГК РФ не допускают бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Данный правовой подход отражен в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-КГ19-14, от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-КГ17-255.

Кроме того, пункт 6 статьи 367 ГК РФ не содержит условий, предусматривающих возможность приостановления срока действия поручительства.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из содержания договора поручительства, заключенного с (ФИО)5, как и с (ФИО)7, следует, что какой-либо срок поручительства, определенный календарной датой, периодом времени или событием, которое должно с неизбежностью наступить, не установлен.

Пунктом 1.4.1. договора установлен лишь срок возврата кредита (ДД.ММ.ГГГГ). Иного условия о сроке действия поручительства в договорах не содержится.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 33 и 34 постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснил, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В этом случае подлежит применению положение о том, что поручительство прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями, или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится.

Из вышеизложенного следует, что п. 6 ст. 367 ГК РФ срок действия договора поручительства (ФИО)5, как и (ФИО)7, истекли к моменту подачи рассматриваемого искового заявления, в связи с чем указанные лица более не несут солидарной обязанности наравне с основными заемщиками по кредитному договору (ФИО)11, (ФИО)3

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности, руководствуясь указанными нормами материального права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк».

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Делибалтяну Меружану Размиковичу, Делибалтян Сусане Гарегиновне, Бугакину Алексею Леонидовичу, Пикалову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 8 декабря 2021 года