Решение по делу № 2-33/2015 (2-2131/2014;) от 19.06.2014

Дело №2-33/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

с участием адвокатов Захаровой О.А., Ефимовой С.С.

при секретаре Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Гаражно-строительному ФИО2 «<данные изъяты>» о признании недействительными решений общих собраний,

У С Т А Н О В И Л :

Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГСК «<данные изъяты>» о признании недействительными протоколов общего собрания членов ГСК «<данные изъяты>» отказано. (л.д. 92-93).

ФИО3 <дата> обратилась в <данные изъяты> городской суд с исковым заявлением к Гаражно-строительному ФИО2 «<данные изъяты>» о признании недействительными протоколов общих собраний и принятых по ним решений. (л.д. 4-5).

Определением суда от <дата> производство по исковому заявлению ФИО3 к Гаражно-строительному ФИО2 «<данные изъяты>» о признании недействительными протоколов общих собраний ГСК «<данные изъяты>» № № <дата> года, № от 16.04.2011года, № от <дата> и всех принятых по ним решений, в части предъявления исковых требований ФИО3 к Гаражно-строительному ФИО2 «<данные изъяты>» о признании недействительными протоколов общих собраний ГСК «<данные изъяты>» № от <дата> года, № от 16.04.2011года, № от <дата> года, прекращено. (л.д.95-96).

Свои требования истица мотивировала тем, что она является учредителем и членом ГСК «<данные изъяты>» с самого начала его существования и в настоящее время ей стало известно, что в помещении ФИО4 ГСК «<данные изъяты>» имеются протоколы годовых общих собраний ГСК «<данные изъяты>» № от <дата> года, № от <дата> года, № от <дата> года, с примерно одинаковым содержанием повестки дня об утверждении годового отчета, утверждении отчета ревизионной комиссии бюджета на текущий год. Действительно, даты и место проведения этих собраний были заранее известны, она присутствовала на всех собраниях, но ни одно из них не состоялось, при этом членами общего собрания никаких отчетов не обсуждалось, решений не принималось, голосование не проводилось. Истец ФИО3 считает, что данные протоколы были сфальсифицированы руководством ФИО2, что нарушает ее права и законные интересы.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 уточнила свои исковые требования и просит суд: признать решение общего собрания ГСК «<данные изъяты>», оформленное протоколом общего собрания № от <дата> года, недействительным; признать решение общего собрания гаражно-строительного ФИО2 «<данные изъяты>» оформленное протоколом общего собрания № от <дата> года, недействительным; признать решение общего собрания гаражно-строительного ФИО2 «<данные изъяты>», оформленное протоколом общего собрания № от <дата> года, недействительным (л.д.108-111).

Определением суда от <дата> (л.д.121-124), вступившим в законную силу <дата> (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда, л.д.150-152), отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица ФИО5 В.Н. о привлечении к участию в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к ФИО3 о нечинении препятствий в деятельности ГСК «<данные изъяты>».

Истец ФИО3 уточненные требования поддержала по основаниям иска и письменных пояснений (л.д.22, 23-24), в ходе судебного разбирательства пояснила, что присутствовала на всех трех оспариваемых собраниях, взносы оплачивала своевременно. С 2009г. по 2013г. взносы увеличивались. Решения об этом принимались на общих собраниях, истица оплачивала все суммы, сейчас задолженности по взносам не имеет. Повестка собрания была не та, которая указана в протоколах собраний.

Представитель истца ФИО3 – ФИО8, действующая на основании ордера (л.д.105) пояснила, что истица является членом ГСК с 2008г., в мае 2014г. она узнала о существовании оспариваемых решений ГСК «<данные изъяты>», нарушающих права истицы. При проведении собрания, оформленного протоколом № кворума не было, на собрании было менее 50% членов ГСК. Голосования не было. В другом протоколе указано, что было более 50%, на собрании истица была, кворума не было, голосование не состоялось. Никакого решения общего собрания принято не было. Уставом ГСК прямо предусмотрено, что высшим органом управления является общее собрания членов ГСК. Принятие решений возможно только при наличии кворума и присутствии более 50% членов ГСК. Повестка общего собрания, которая значится в протоколах, не соответствовала повестке, по которой собрания собирались. <дата> принято решение о благоустройстве территории ГСК и об установлении размера дополнительных взносов. Целевые взносы с истца взимались, но никакого благоустройства территории не было. Деньги истца пошли на незаконное обогащение ГСК. Решением от 16.04.11г. был утвержден годовой отчет, из которого следует, что из бюджета утверждена заработная плата третьему лицу ФИО5 В.Н. Истица за него не голосовала, как и другие члены ГСК. Данный вопрос на этом собрании не обсуждался. 24.03.12г. тоже утверждался годовой бюджет, была увеличена плата членских взносов с каждого гаража, но кворума не было, повестка дня была другая. Истица несла расходы на увеличение зарплаты ФИО27 ГСК. Решением от 25.04.2009г. ФИО5 В.Н. была назначена премия, которая выплачивалась из средств истца. Истица просит суд о восстановлении срока, считает, что срок не пропущен, либо пропущен по уважительной причине, так как начало течения срока возникло тогда, когда она узнала о нарушении своего права – в июне 2014. Сама по себе отмена решений общих собраний не влечет отмены Договоров между ГСК и третьими лицами. Бюллетени, представленные третьим лицом, недействительны, так как записи произведены не одним и тем же лицом. На собрании могут присутствовать и избираться в ФИО4 и в ревизионную комиссию только члены ГСК. В бюллетени включены лица, не являющиеся членами ГСК. Если в состав ФИО4 входят не члены ГСК, то решение ФИО4 по данному вопросу неправомочно. Решения собраний никуда не вывешивались.

Представитель ответчика ГСК «<данные изъяты>» в судебном заседании согласился с заявленными истицей требованиями, в ходе рассмотрения дела пояснил, что присутствовал на всех собраниях, как член ГСК, на которых было порядка 50 человек. Собрание <дата> проводилось на 3-й улице ГСК, кворума не было, но в протоколе указаны 111 членов ГСК и 90 - по доверенности, указано, что список прилагается, хотя никакого списка нет, никаких доверенностей нет, их никто не видел, полномочия никто не проверял. Вопрос о премии не рассматривался, за него никто не голосовал. Истица справедливо предъявляет претензии о признании решения данного собрания не действительным. Собрание 16.04.2011г. должно было состояться у гаражных ворот ГСК, присутствовало не более 30 человек. Отчета никакого не было, члены ГСК требовали объяснить, куда расходовались деньги. ФИО9 объяснить ничего не смог. Несколько человек вызвались проверить деятельность ГСК, собрание закончилось. В протоколе указано, что было 268 членов ГСК, счетная комиссия не избиралась, никто не проверял полномочия бюллетеней. На этом собрании согласно протокола избирается ФИО27, члены ФИО4, члены ревизионной комиссии. 24.03.12г. собрание проходило в молодежном центре «<данные изъяты>», согласно протокола было 205 членов ГСК, но в зале 205 членам поместиться невозможно. На собрании рассматривался вопрос утверждения бюджета, хотя собрание неправомочно было это делать – кворума не было. Члену ревизионной комиссии ФИО24 предоставили слово, она не могла что-либо объяснить, сказала, что ничего не проверяла, только вчера ей домой принесли документы. С 23.03.13г. ФИО10 является ФИО27 ГСК, до этого был ФИО9 До марта 2013г. ФИО10 членские взносы платил, был не доволен их размером. ФИО10 был членом ФИО4, постоянно приводил доводы на ФИО4 по снижению членских взносов, деньги были израсходованы не по назначению. Решения общих собраний вывешиваются, однако, при ФИО11 они не вывешивались. О принятых решениях ФИО10 не знал, так как они не принимались. Взносы платил, чтобы в ГСК не отключили свет. Сейчас членские взносы примерно на том же уровне, что и в 2013г., задолженности по членским взносам ФИО10 не имеет. 23.03.2013г. собрание проводилось тоже в молодежном центре «<данные изъяты>», кворум был. К протоколам собраний ФИО10 доступа, как член ФИО4, не имел. По представленным бюллетеням допущена фальсификации. На бюллетенях на оборотной стороне указаны члены ФИО4, однако, <данные изъяты> не являются членами ГСК. ФИО10 не было известно, что эти граждане не являются членами ФИО2. В ФИО4 ГСК <данные изъяты> нет. Устав ГСК утвержден в 2008г., оспариваемые решения вынесены позже. Никаких изменений 2011года в Устав нигде не зарегистрировано.

Третье лицо ФИО9 заявленные истицей требования не поддержал, в ходе судебного разбирательства пояснил, что указанные в бюллетенях граждане являются членами семьи владельцев гаражей, внесены в списки, как ранее избранные в ФИО4, так как никто не желал заявить себя в ФИО4. <данные изъяты> не были избраны членами ФИО4. ФИО12 – жена <данные изъяты>, имеет юридическое образование, работает бухгалтером. Гараж находится в их совместной собственности, оформлен на ее мужа. На собрании в 2008г. она изъявила желание быть членом ревизионной комиссии. По Уставу членом ФИО4 и ревизионной комиссии может быть член ГСК. ФИО10 знал, что они не являются членами ГСК, он был членом ФИО4, присутствовал на всех заседаниях ФИО4, работал в штате ГСК электриком, имел списки всех членов ГСК. У истца была возможность ознакомиться с протоколами сразу после собраний, но этим правом она не воспользовалась. Членские взносы платила сразу после собраний, ее все устраивало. Срок давности обращения в суд 6 месяцев – ею пропущен.

Представитель третьего лица ФИО5 В.Н. – адвокат ФИО13, пояснила, что данный иск направлен против деятельности всего ГСК за 2009-2012г.г. На собраниях решались вопросы, указанные в протоколах, при удовлетворении исковых требований деятельность ГСК будет парализована, так как в этот период заключались различные договора, выплачивались денежные средства, производились определенные работы. Есть договора, которые действуют и сейчас. Истец и ответчик, давая объяснения, вводят суд в заблуждение и относительно кворума, и относительно незнания о решениях, которые принимались на собраниях. И истцу, и ФИО10 хорошо известно, что кворум был, что члены ГСК подписывали и бюллетени в 2011г., выдавали доверенности, повестка дня вывешивалась заблаговременно – практически за год. Члены ГСК имели возможность включить свои вопросы в повестку дня. Им предлагалась возможность предоставить свою кандидатуру ФИО27. Территория ГСК в идеальном состоянии, дороги заасфальтированы. Согласно устава ГСК, его члены не вправе нарушать права других членов ГСК. Срок исковой давности по заявленным требованиям истицей пропущен, ответчик об этом не заявляет. Суд обязал истца заплатить <данные изъяты>. госпошлины, но заплачено <данные изъяты> рублей. Граждане, обращаясь в суд за судебной защитой, должны пояснить, какие права нарушены. Обращаясь с данным иском, отвечая на вопросы, истица показала, что участвовала во всех собраниях, сразу же своевременно оплачивала взносы. Она соглашалась и с повесткой дня, и с принятым решением. Непонятно, чем нарушены права истца данными решениями. В случае удовлетворения иска права истца не восстановятся. Истец, обращаясь с данным иском, злоупотребляет своими правами, не имеет намерения восстанавливать свои нарушенные права. Совместно с ответчиком истец преследует иные цели, которые направлены против ФИО5 В.Н.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Деятельность потребительских гаражных, гаражно-строительных ФИО2 регулируется ст. 116 ГК РФ и Законом от <дата> № 8998-XI «О кооперации в СССР».

В соответствии со ст.116 ГК РФ потребительским ФИО2 признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Поскольку нет специального закона, регулирующего деятельность гаражных ФИО2, к данным правоотношениям применим Закон «О кооперации в СССР» от <дата> № №.

В соответствии с частью 2 статьи 14 данного Закона высшим органом управления ФИО2 является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает ФИО27, а в крупных ФИО2 также ФИО4. Каждый член ФИО2 имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

Согласно частям 1, 5 статьи 18 вышеназванного Закона: общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании.

Пайщик, уполномоченный потребительского общества имеют один голос при принятии решения общим собранием потребительского общества, собранием пайщиков кооперативного участка потребительского общества. Пайщик потребительского общества имеет право представлять по доверенности не более чем одного другого пайщика.

П. 3 ст. 14 настоящего Закона определяет исключительную компетенцию общего собрания ФИО2, предусматривает также то, что в соответствии с уставом ФИО2 или решением общего собрания к его исключительной компетенции могут быть отнесены и другие вопросы организационной, хозяйственной и общественной деятельности ФИО2.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может принимать посредством заочного голосования (пункт 1). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3).

В п.4 ст.181.2 ГК РФ предусмотрено, что в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания, сведения о лицах, принявших участие в собрании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В п.5 ст.181.2 ГК РФ предусмотрено, что в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, сведения о лицах, принявших участие в голосовании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестке дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что гаражно-строительный ФИО2 «<данные изъяты>» создан решением Учредительного собрания граждан в 2008 году, добровольно объединившихся на основе членства с целью удовлетворения потребностей членов ФИО2 в строительстве и эксплуатации гаражного комплекса путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Деятельность гаражно-строительного ФИО2 осуществляется на основании Устава ГСК «<данные изъяты>» (л.д.31-47), утвержденного Решением <данные изъяты> (протокол № от <дата> года) и зарегистрированного в установленном законом порядке, о чем в ИФНС России по <адрес> в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись от <дата> (копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица л.д.25).

Истец ФИО3 является членом ГСК «<данные изъяты>» и его учредителем, что подтверждается копией паспорта владельца гаража № (л.д.18-19) и не оспорено участниками процесса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на <дата> ФИО2 ГСК «<данные изъяты>» является ФИО10 Участниками юридического лица являются: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО9 (л.д.88-90).

С апреля 2008 года по март 2013 года ФИО9 являлся ФИО27 ГСК «<данные изъяты>», что не оспорено участниками процесса. Протоколом общего собрания членов ГСК «<данные изъяты>» от <дата> ФИО1 ГСК «<данные изъяты>» был избран ФИО10 (л.д. 26-28).

Судом установлено, что Протоколом годового общего собрания членов ГСК «<данные изъяты>» № от <дата> года, проведенного в форме совместного присутствия членов ФИО2 (их доверенных лиц) согласно п.4.2.1 Устава ФИО2, повестка дня утверждена на заседании ФИО2 (протокол заседания ФИО2 № от <дата> г.) с повесткой дня: Отчет ФИО1 В.Н. о проделанной работе в 2008 году; Отчет ревизионной комиссии о бюджете ФИО2 за 2008 год; выборы члена ФИО2; разное. Приняты решения: 1. Признать работу ФИО2 и ФИО1 В.Н. удовлетворительной; 2. Утвердить бюджет и расходы ФИО2 за 2008 год в размере <данные изъяты>.; 3. Избрать ФИО22 членом ФИО2; 4. ФИО2 в срок до <дата> всесторонне изучить возможность строительства асфальтированных дорог на всей территории базовой части ФИО2 в 2009-2010г.г. и принять решение об установлении размера дополнительных целевых взносов. ФИО2 ФИО5 В.Н. разработать Инструкцию по эксплуатации электросети ФИО2 и в срок до 01.06.2009г. представить ее на утверждение ФИО4. (л.д.6-8).

Протоколом годового общего собрания членов ГСК «<данные изъяты>» № от <дата> года, проведенного по инициативе ФИО2 (протокол заседания ФИО2 № от <дата> г.) в форме совместного присутствия членов ФИО2 с правом досрочного голосования бюллетенями для принятия решения по вопросам повестки дня, представленным на голосование. Повестка дня: Утверждение годового отчета, годового бухгалтерского баланса ГСК «<данные изъяты>» по результатам финансового 2010 года; Утверждение отчета Ревизионной комиссии ГСК «<данные изъяты>» по результатам финансового 2010 года; Утверждение изменений в Устав ГСК «<данные изъяты>». ; Утверждение годового бюджета ГСК «<данные изъяты>» ; Выборы ФИО1 ГСК «<данные изъяты>» ; Выборы ФИО4 ГСК «<данные изъяты>» ; Выборы Ревизионной комиссии ГСК «<данные изъяты>». Приняты решения: 1. По первому вопросу: Утвердить годовой отчет, годовой бухгалтерский баланс ГСК «<данные изъяты>» по результатам финансового 2010 года. 2. По второму вопросу: Утвердить Отчет ревизионной комиссии ГСК «<данные изъяты>» по результатам финансового 2010 года. 3. По третьему вопросу: Утверждены изменения в Устав ГСК «<данные изъяты>». 4. По четвертому вопросу: Утвердить годовой бюджет ГСК «<данные изъяты>» на 2011 г. в размере <данные изъяты>; 5. По пятому вопросу: Избрать на должность ФИО1 ГСК «<данные изъяты>» - единоличного исполнительного органа управлении ФИО2 - ФИО5 В.Н. сроком на 5 лет. 6. По шестому вопросу: Избрать ФИО4 ГСК «<данные изъяты>» сроком на 5 лет в количестве 5 человек: ФИО9, ФИО17, ФИО22, ФИО16, ФИО14 7. По седьмому вопросу: Избрать ревизионную комиссию ГСК «<данные изъяты>» сроком на 5 лет в количестве 3 человек: ФИО23, ФИО12, ФИО24 (л.д.9-14).

Протоколом годового общего собрания членов ГСК «<данные изъяты>» № от <дата> года, проведенного в форме совместного присутствия членов ФИО2 (их доверенных лиц) по инициативе ФИО2 (протокол заседания ФИО2 № от 04.01.2012г.) с Повесткой дня: 1. Утверждение годового отчета ФИО2 о работе ФИО4 за 2011г.; Утверждение бухгалтерского баланса за 2011г.; Утверждение годового бюджета ФИО2 на 2012 <адрес> решения: По первому вопросу 1. Признать работу ФИО1 в 2011г. неудовлетворительной; По второму вопросу: 2. Избрать другой состав ревизионной комиссии. Провести финансовую проверку деятельности ФИО2 с 2008 года по настоящее время. По третьему вопросу: 3. утвердить годовой бюджет ФИО2 на 2012 год в размере <данные изъяты>, величину членских взносов с каждого гаража размером 4х6м в суме <данные изъяты> руб. ФИО2 принять за основу и утвердить штатное расписание; предусмотреть льготы и возможность оплаты установленных взносов в рассрочку членам ФИО2; при составлении проекта бюджета на 2013 г. предусмотреть реальные расходы (л.д.15-17).

Истица ФИО3 просит признать решения Общих собраний ГСК «<данные изъяты>» от <дата> года, от <дата> и от <дата> недействительными, ссылаясь, в том числе, на отсутствия кворума при проведении данных собраний.

Согласно п.4.1 Устава ГСК «<данные изъяты>», утвержденного решением Учредительного собрания ГСК «<данные изъяты>», органами управления ФИО2 являются: общее собрание членов ФИО2, ФИО2, ФИО2, ревизионная комиссия ФИО2.

Общее собрание членов ФИО2 проводится в форме совместного присутствия членов ФИО2 (их доверенных лиц) для обсуждения и принятия решений по вопросам утвержденной повестки дня с правом голосования членов ФИО2 по вопросам повестки дня общего собрания по доверенности либо досрочного голосования в соответствии с п. 4.2.6 настоящего Устава. Общее собрание членов ФИО2 правомочно принимать решения, если на заседании присутствуют не менее 50% от числа всех членов ФИО2, в том числе, лично членов ФИО2 либо их доверенных лиц (п. 4.2.4.). К исключительной компетенции общего собрания относятся: утверждение Устава ФИО2, внесение в него изменений и дополнений, определение приоритетных направлений деятельности ФИО2, принципов формирования и использования имущества ФИО2; определение видов и условий формирования фондов ФИО2, утверждение бюджета ФИО2 на год, включая затраты на ремонт и реконструкцию, а также расходы на другие, установленные настоящим Уставом цели деятельности, избрание членов ФИО4, ФИО1, членов ревизионной комиссии, заслушивание отчетов об их деятельности, досрочное прекращение их полномочий, избрание временных рабочих комиссий; утверждение годового отчета, бухгалтерского баланса и порядка покрытия убытков … (п. 4.2.10).

ФИО2 – коллегиальный исполнительный, постоянно действующий орган управления ФИО2. ФИО2 избирается Общим собранием из числа членов ФИО2. Членом ФИО2 может быть избран только член ФИО2 (4.3.3). Заседание ФИО4 правомочно принимать решения, если на нем присутствуют не менее 2/3 от числа членов ФИО4. Решение ФИО4 оформляется протоколами, которые подписываются ФИО1 и секретарем заседания. Протоколы ФИО2 хранятся в архиве ФИО2 постоянно. (4.3.7).

Ревизионная комиссия осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью ФИО2. Ревизионная комиссия избирается общим собранием из числа членов ФИО2, подотчетна общему собранию членов ФИО2. Членом ревизионной комиссии ФИО2 может быть избран только член ФИО2. (4.5.3).

Как следует из материалов дела, оспариваемые истицей годовые общие собрания членов ГСК «<данные изъяты>» <дата> и <дата> проводились по инициативе ФИО2 в форме совместного присутствия членов ФИО2 с правом досрочного голосования бюллетенями для принятия решения по вопросам повестки дня ( протокол № от 16.04.2011г.,), годовое собрание <дата> проводилось в форме совместного присутствия членов ФИО2 (их доверенных лиц).

Из протокола № следует, что повестка дня собрания <дата> утверждена на заседании ФИО2 протоколом заседания ФИО2 № от <дата> (л.д.6). Однако указанный протокол заседания ФИО2 № от <дата> ни представителем ответчика, ни третьим лицом ФИО9 не представлен. Собрания от <дата> и от <дата> проводились по инициативе ФИО2. Протоколы заседаний ФИО2, соответственно № от 12.12.2010г. и № от 04.01.2012г. о таких решениях, также суду в ходе судебного разбирательства не представлены.

Согласно протоколу № от <дата> Общее количество членов ФИО2 по состоянию на <дата> – 376 (на 399 гаражей и мест). На собрании присутствуют 101 член ФИО2 и 90 членов ФИО2 передали свое право голоса доверенным лицам по доверенности (список присутствующих членов ФИО2 и доверенных лиц прилагается), то есть всего принимает участие в годовом общем собрании 191 человек, что составляет 50,8% от общего количества членов ФИО2. Однако, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в виду не предоставления списков членов ФИО2 на дату проведения данного собрания, списка присутствующих членов ФИО2 и доверенных лиц, являющегося приложением к протоколу общего собрания.

Суду также не представлены списки членов ФИО2 на дату проведения годовых собраний 16.04.2011года, в протоколе которого указано об общем количестве членов ФИО2 по состоянию на <дата> 398 (на 419 гаражей) и годового общего собрания от <дата> года. Таким образом, доводы о наличии кворума, о том, что в голосовании на годовом общем собрании <дата> приняли участие 268 членов ФИО2 (получили бюллетени для голосования), что составляет 67% от общего числа членов ФИО2, заполненные бюллетени сдали 203 члена ФИО2, что составляет 51% от общего количества членов ФИО2, и наличие кворума при проведении и принятии решений собранием 24.03.2012года, суд находит не состоятельными. Представленные третьим лицом ФИО25 Бюллетени для голосования <дата> истицы и представителя ответчика (л.д.114, 115) содержат сведения о голосовании об избрании в члены ФИО4 и ревизионную комиссию граждан, не являющихся членами ФИО2 на момент голосования (ФИО20, ФИО15, ФИО12), что подтверждено сторонами и не оспорено третьим лицом.

По смыслу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации на гражданина не может быть возложена обязанность, которая не вытекает из закона, иных правовых актов, договора. Возложение такой обязанности как уплата увеличенной суммы коммунальных платежей, которые установлены нелегитимным решением собрания членов ФИО2, влечет безусловное нарушение имущественных прав члена ФИО2, в данном конкретном случае - истца, которое в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит судебной защите.

Представитель ГСК «<данные изъяты>» с доводами, приведенными истицей, согласился, пояснил, что кворума при проведении вышеуказанных собраний не имелось, фактически на собраниях присутствовало от 30 до 50 человек. Представитель ГСК не представил доказательств о количестве лиц, присутствовавших на собрании в качестве уполномоченных представителей, документов, подтверждающих их полномочия на представление других членов ГСК, указав, что указанные документы в ФИО4 отсутствуют.

Согласно п.6.1 подпункта 2 Устава ФИО2 – ФИО2 обязан хранить следующие документы: протоколы Учредительного и других общих собраний членов ФИО2, содержащие решения о создании ФИО2 и иные решения. Кроме протоколов общего собрания членов ГСК должны храниться бюллетени для голосования, списки присутствующих на собрании членов товарищества, либо их доверенных лиц при подтверждении их полномочий доверенностью.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, положения Устава ГСК «<данные изъяты>», Закона «О кооперации в СССР» от <дата> (с последующими редакциями), ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при принятии оспариваемых решений, нарушении процедуры созыва и проведения общих собраний.

Исходя из перечня вопросов, по которым принимались решения, а также учитывая, что истец голосовал против принятия поставленных на голосовании решений, права истца принятыми решениями нарушены.

Третьим лицом без самостоятельных требований ФИО9 заявлено о пропуске истицей срока давности.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Заявление о пропуске истцом срока исковой давности сделано ФИО9, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, однако, третье лицо не вправе заявлять требование о применении сроков давности обращения в суд, так как такое право предоставлено лишь стороне в споре (ст. 199 ГК РФ), третье лицо таковым в силу ст. 34 ГПК РФ - не является. Представителем ответчика о пропуске истицей срока давности обращения в суд заявлено не было.

Суд находит состоятельными доводы представителя третьего лица о том, что при подаче искового заявления, истцом ФИО3 не в полном объеме произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.2-3), так как изначально истицей было заявлено о признании протоколов и решений общих собраний недействительными. В дальнейшем при уточнении исковых требований ФИО3 произведена доплата госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.106, 107) Учитывая, что определением суда от <дата> производство по делу в части прекращено (л.д.95-96), истицей уточнены исковые требования, суд считает необходимым взыскать с истицы в местный бюджет недоплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> за требования неимущественного характера в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Гаражно-строительному ФИО2 «<данные изъяты>» о признании недействительными решений общих собраний, удовлетворить.

Признать недействительными решения общих собраний ГСК «<данные изъяты>», оформленные протоколами общих собраний № от <дата> года, № от <дата> и № от <дата> года.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет сумму недоплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>