Решение по делу № 8Г-20701/2023 [88-20528/2023] от 13.07.2023

Дело № 88-20528/2023

УИД 69MS0002-01-2021-003230-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2023 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Полозовой Д.В.

рассмотрев гражданское дело 2-1014/2022 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» к Кулаченкову М.Н., Кулаченковой З.А,, Кулаченковой Л.М., Трыковой М.М,, Кулаченкову М.М, о взыскании задолженности по договору газоснабжения

по кассационной жалобе Кулаченкова М.Н., Кулаченковой З.А., Кулаченковой Л.М., Трыковой М.М., Кулаченкова М.М. на решение мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 03.08.2021 и апелляционное определение Заволжского районного суда г. Твери от 06.02.2023,

у с т а н о в и л:

Истцом предъявлены требования к ответчикам о взыскании 11 612,16 руб. задолженности по договору газоснабжения за период с 01.06.2018 по 31.07.2020.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиками заключен договор газоснабжения, лицевой счет №. Договор газоснабжения, заключенный между истцом и ответчиками, является сделкой, совершенной в простой письменной форме. С 01.08.2003 ответчики потребляли сетевой газ, который им поставлял истец, не заявляя при этом о своем несогласии с условиями предложенного договора. Стоимость поставленного ответчику газа за период с 01.06.2018 по 31.07.2020 ответчикам составляет 11 612,16 руб. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги, в том числе оплата за газ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако оплата стоимости поставленного газа за указанный период ответчиками не производилась в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 03.08.2021 иск удовлетворен, взыскана в солидарном порядке с Кулаченкова М.Н., Кулаченкова М.М., Кулаченковой З.А., Кулаченковой Л.М., Трыковой М.М. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» задолженность по договору газоснабжения за период с 01.06.2018 по 31.07.2020 – 11 612,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины 464,49 руб.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 16.05.2022 к участию в деле привлечена в качестве соответчика Кулаченкова Р.М., 07.11.2011 г.р., в лице законных представителей Кулаченкова М.Н. и Кулаченовой З.А.

Апелляционным определением Заволжского районного суда г. Твери от 21.06.2022 решение мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 03.08.2021 отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен, взысканы в солидарном порядке с Кулаченкова М.Н., Кулаченковой З.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> Кулаченкова М.М., Кулаченковой Л.М., Трыковой М.М. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» задолженность по договору газоснабжения за период с 01.06.2018 по 31.07.2020 – 11 612,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины 464,49 руб.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2022 апелляционное определение Заволжского районного суда г. Твери от 21.06.2022 отменено с направлением настоящего гражданского дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Заволжского районного суда г. Твери от 06.02.2023 решение мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 03.08.2021 изменено в части размера задолженности по оплате коммунальной услуги газоснабжения за период с 01.06.2018 по 31.07.2020, уменьшен размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальной услуги газоснабжения с 11 612,16 руб. до 9 380,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины с 464,49 руб. до 375,22 руб.

В кассационной жалобе заявителями поставлен вопрос об отмене указанных постановлений суда первой и апелляционной инстанции как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, указывают, что судебное заедание в Заволжском районном суде г. Твери состоялось без их участия, в связи с нахождением в больнице и на больничном основных участников судебного процесса со стороны ответчиков; судами нижестоящих инстанций отказано в истребовании доказательств по делу, судом первой инстанции незаконно отказано в принятии встречного иска, неправильно определены судами нижестоящих инстанций обстоятельства по делу, расчет задолженности должен был быть произведён согласно показаниям прибора учета потребляемого газа.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции (в редакции апелляционного определения) и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции и изменивший решение суда в части размера взыскания суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь положениями статей 30, 31, 153,154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 61-65 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 26, 322, 426, 428, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, пришли к обоснованному выводу о том, что за спорный период (с 01.06.2018 по 31.07.2020) у ответчиков перед истцом имеется подлежащая солидарному взысканию задолженность по договору газоснабжения.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав размеры начислений и доказательственно подтвержденных оплат, с учётом частично внесенной платы 2231,39 руб., изменил решение суда первой инстанции, взыскав 9 380,77 руб. вместо 11 612,16 руб., определенных ко взысканию мировым судьей.

Проверяя правильность начислений за спорный период, суды обоснованно руководствовались положениями статьи 61 ГПК РФ и отклонили доводы ответчиков о необходимости расчета суммы потребляемого газа в соответствии с прибором учета (счётчиком), так как вступившим ранее в законную силу решением суда по иному спору установлено, что счётчик установлен с нарушениями действующего законодательства, пломбировке не подлежит, и, как следствие, в спорный период не являлся расчетным.

Выводы судов первой (в редакции апелляционного определения) и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Основанием для частичного удовлетворения исковых требований послужили нормы статей 30, 31, 153 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), возлагающие на собственника жилого помещения, членов его семьи, в том числе бывших членов семьи собственника, сохраняющих право пользования жилым помещением, солидарно исполнять обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).

Пунктами 24 и 32 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В силу подп. "а и б" п. 35 Правил поставки газа, объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке: при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления; при использовании газа для отопления жилых помещений, в том числе вспомогательных помещений в квартире многоквартирного дома, - как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей.

Таким образом, объем потребленного абонентом газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов рассчитывается исходя из количества проживающих в жилом помещении граждан.

Розничная цена на природный газ, поставляемый населению и жилищно-строительным кооперативам Тверской области, установлена соответствующими постановлениями и приказами Региональной энергетической комиссии Тверской области.

Как установлено судами нижестоящих инстанций ответчики Кулаченков М.Н., Кулаченков М.М., Кулаченкова З.А.. Кулаченкова Л.М., Трыкова М.М., а также малолетняя дочь ответчиков Кулаченковых М.Н. и З.А. <данные изъяты>, 2011 г.р., зарегистрированы и проживают в жилом помещении - <адрес> в <адрес>.

Ответчики Кулаченков М.М., Кулаченков М.М., Кулаченкова З.А., Кулаченкова Л.М. проживают в спорном жилом помещении в течение всего периода образования спорной задолженности, указанного в иске (с 01.06.2018 по 31.07.2020). Ответчик Трыкова М.М. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 14.03.2017 по 14.03.2020, то есть в спорном периоде по март 2020 года включительно. Малолетняя <данные изъяты>., дочь ответчиков Кулаченкова М.Н. и Кулаченковой З.А., зарегистрирована в спорном жилом помещении с 17.07.2019. Ответчики Кулаченкова З.А., Кулаченкова Л.М., а также ответчик Трыкова М.М. являются согласно сведениям ЕГРН сособственниками указанного жилого помещения в равных долях, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым. Право собственности указанных ответчиков на спорную квартиру зарегистрировано до наступления периода образования спорной задолженности.

В соответствии с приведёнными выше нормативными актами ответчики являются лицами, обязанными своевременно и в полном объеме вносить плату за потребленные коммунальные услуги, в том числе, за услугу газоснабжения исходя из норматива потребления в отсутствие расчетного прибора учета. Обязанность по содержанию малолетней <данные изъяты> 2011 года рождения, включающая и обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за потребленные несовершеннолетней коммунальные услуги, в силу положений статей Семейного кодекса Российской Федерации возложена на ее родителей Кулаченкова М.Н. и Кулаченкову З.А.

Учитывая изложенное, судами правомерно произведено солидарное взыскание спорной задолженности с ответчиков Кулаченкова М.Н., Кулаченкова М.М., Кулаченковой З.А., Кулаченковой Л.М., Трыковой М.М., рассчитанной исходя из количества проживающих лиц за соответствующие периоды.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы заявителей о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии неявившихся лиц, в частности заявителей кассационной жалобы, судом кассационной инстанции в качестве оснований для отмены апелляционного определения Заволжского районного суда г. Твери от 06.02.2023 не принимаются ввиду того, что согласно материалам гражданского дела, лица участвующие в настоящем гражданском деле извещены о дате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения (т. 4 л.д. 6-14) и конвертами адресованными Кулаченкову М.М. и Трыковой М.М. (т. 4 л.д. 15,17), возвращенными в суд апелляционной инстанции из-за истечения сроков хранения.

В материалах гражданского дела содержится телефонограмма от 06.02.2023 в 09 часов 20 минут от Кулаченковой З.А., согласно которой она просила об отложении судебного заседания в Заволжском районном суд г. Твери назначенного на 06.02.2023 на 14 часов 30 минут. Из телефонограммы видно, что подтвердить невозможность участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции Кулаченкова З.А. не может, подтверждение может предоставить лишь после судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит нарушений норм процессуального права при рассмотрении апелляционной жалобы Заволжским районным судом г. Твери.

Представленные вместе с кассационной жалобой заявителями медицинские документы в подтверждение оснований отсутствия их на судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.02.2023, которые не направлялись в суд апелляционной инстанции, на основании положений ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, предусматривающих запрет на принятие судом кассационной инстанции дополнительных доказательств, подлежат возвращению в адрес заявителей.

Равно как у суда кассационной инстанции в силу прямого заперта, установленного ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, не имеется процессуальных оснований для истребования каких-либо доказательств по делу, в связи с чем содержащиеся в кассационной жалобе ходатайства об истребовании не подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о наличии иных оплат, не учтенных судом апелляционной инстанции при разрешении спора, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о необходимости начисления оплаты за потребленный природный газ по показаниям прибора учета отклоняются как противоречащие выводам обязательного для сторон решения Заволжского районного суда г. Твери от 14.08.2017, имеющего преюдициальное значение.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию кассаторов при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов либо опровергали выводы судов.

На основании ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Иное толкование норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом, выводы нижестоящих судов сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы обжалуемых судебных актов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 03.08.2021 (в редакции апелляционного определения Заволжского районного суда г. Твери от 06.02.2023) и апелляционное определение Заволжского районного суда г. Твери от 06.02.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Кулаченкова М.Н., Кулаченковой З.А., Кулаченковой Л.М., Трыковой М.М., Кулаченкова М.М. – без удовлетворения.

Судья                                         Д.В. Полозова