Решение по делу № 2-311/2015 (2-9510/2014;) от 24.09.2014

№ 2-311/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

с участием прокурора Жижиной А.А.,

при секретаре Ухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 июня 2015 года гражданское дело по иску Решетниковой А.В., Решетниковой К.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.В. , к Индивидуальному предпринимателю Пустоварову В.А. об установлении факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда; к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о возложении обязанности назначить предусмотренные законом выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Решетникова А.В., Решетникова Е.Л, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.В., обратились в суд с иском к ИП Пустоварову В.А. об установлении факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда; возложении на ГУ РО ФСС Российской Федерации по Республике Коми обязанности назначить предусмотренные законом выплаты (с учетом изменения исковых требований).

Требования мотивированы уклонением ИП Пустоварова В.А., являвшегося работодателем Решетникова В.Е., от составления акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в связи со смертью Решетникова В.Е. в период нахождения на вахте. Указано, что на момент смерти Решетников В.Е. находился в браке с Решетниковой Е.Л., имел двоих детей: дочь – Решетникову А.В.,, являющуюся студенткой ... и несовершеннолетнего сына А.В., являющегося учеником средней общеобразовательной школы. В результате неправомерных действий работодателя, нарушившего требования закона об охране труда, дети остались без отца, семья - без кормильца, поскольку заработная плата Решетниковой Е.Л. составляет около ... рублей в месяц, семье присвоен статус малоимущей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ - РО ФСС Российской Федерации по Республике Коми, в качестве третьих лиц - Государственная инспекция труда в Республике Коми и ООО «Техносервис».

Решетникова А.В., Решетникова Е.Л., ИП Пустоваров В.А., ООО «Техносервис», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали.

В судебном заседании представитель истцов Криштопова Т.В. на иске настаивала.

В ходе судебного разбирательства ИП Пустоваров В.А. исковые требования не признавал, указывая, что смерть Решетникова В.Е. наступила вследствие естественных причин. Представитель ИП Пустоварова В.А. Павлов П.И. иск не признал.

Представитель ГУ - РО ФСС Российской Федерации по Республике Коми Плотникова Е.В. требования, заявленные к фонду не признала, поскольку истцы за назначением страховых выплат не обращались.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Коми Андреева С.С. исковые требования поддержала.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материал проверки ... межрайонного следственного отдела СУ по ... области и ... автономному округу №... по факту обнаружения трупа Решетникова В.Е., медицинскую карту амбулаторного больного Решетникова В.Е. ГБУЗ Республики Коми «...», материал проверки Государственной инспекции труда в Республике Коми по обращению Решетниковой Е.Л., заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Установлено, что Решетников В.Е., ** ** ** года рождения, ..., причина смерти: ... (запись акта о смерти №... от ** ** ** года, справка о смерти №... от ** ** ** ТО ЗАГС г. ... УЗАГС Республики Коми).

** ** ** года зарегистрирован брак между Решетниковым В.Е. и Решетниковой Е.Л.

Решетников В.Е. является отцом Решетниковой А.В., ** ** ** года рождения, и А.В., ** ** ** года рождения.

Решетников В.Е. с ** ** ** года состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Пустоваровым В.А., занимая должность машиниста фронтального погрузчика. Трудовые отношения прекращены по основанию предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи со смертью работника.

Согласно трудовому договору от ** ** ** года между ИП Пустоваровым В.А. (Работодатель) и Решетниковым В.Е. (Работник), трудовой договор заключен на неопределенный срок, место работы п. ... НАО, работник привлекается к работе вахтовым методом.

Приказом ИП Пустоварова В.А. №... от ** ** ** года Решетников В.Е. направлен на месторождение «...» п. ... с ** ** ** года по ** ** ** года.

Согласно табелю учета рабочего времени за ** ** ** года, период с ** ** ** года по ** ** ** года являлся для Решетникова В.Е. днями междувахтового отдыха.

Между тем, из материала проверки ... межрайонного следственного отдела СУ по ... области и ... автономному округу №... по факту обнаружения трупа Решетникова В.Е. и материала проверки Государственной инспекции труда в Республике Коми по обращению Решетниковой Е.Л. следует, что ** ** ** года Решетников В.Е. исполнял трудовые обязанности, обнаружен коллегами в болезненном состоянии по окончании выполнения работ на объекте и доставлен в вахтовый город, где скончался.

Согласно ст. 299 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев

В силу п. 2.5 постановления Министерства здравоохранения СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 «Об утверждении основных положений о вахтовом методе организации работ» обязанность по доставке работников к месту выполнения работ и обратно лежит на работодателе.

Согласно представленному в материалы дела Положению о работе вахтовым методом, утвержденному ИП Пустоваровым В.А., продолжительность вахты не должна превышать двух месяцев. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев. Доставка работников на вахту осуществляется организованно от места нахождения офиса Работодателя, либо иного пункта сбора, до места производства работ и обратно, и производится за счет работодателя.

Между тем, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что фактическая продолжительность вахты Решетникова В.Е. составила более двух месяцев. Какого-либо решения работодателя о продлении продолжительности вахты, зафиксированного в локальном нормативном акте, ИП Пустоваровым В.А. не принималось, обязанность по обеспечению доставки работника от места выполнения работ по окончании вахты работодателем не исполнена.

В материалы дела ИП Пустоваровым В.А. представлена копия Договора №... от ** ** ** года, заключенного между ООО «Техносервис» (Заказчик) и ИП Пустоваровым В.А. (Исполнитель), согласно которому исполнитель оказывает заказчику транспортные услуги на объекте Месторождение «...» п. ... АО. также представлена копия письма ООО «Техносервис» от ** ** ** года, которым ИП Пустоварову В.А. на его письмо от ** ** ** года опросьбе вывезти с перевалочной базы для временного размещения персонала МЛСП «...» на ...» до г. ... работников сообщается об отсутствии такой возможности и указывается, что вахтовая смена работников ООО «Техносервис» произойдет ** ** ** года.

Однако, данные документы, в том числе пункт договора об обязанности ООО «Техносервис» производить контроль за выходом автотранспорта и спецтехники ИП Пустоварова В.А. на линию и следить за соблюдением требований техники безопасности работниками исполнителя на объекте производства работ, не свидетельствуют о надлежащем выполнении ИП Пустоваровым В.А. положений закона, регламентирующих обязанность работодателя по организации работ вахтовым методом.

Согласно ст. 298 Трудового кодекса Российской Федерации к работам, выполняемым вахтовым методом, не могут привлекаться лица, имеющие противопоказания к выполнению работ вахтовым методом в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Общий Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 2 мая 2012 года № 441н. В силу п. 13 Порядка медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования гражданина, и должны, в частности, содержать сведения о наличии медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н утверждены Перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В Перечне работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, указаны, в частности, работы, выполняемые, в том числе вахтово-экспедиционным методом, работы, выполняемые по трудовым договорам в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Также приведены дополнительные к общим медицинским противопоказания к таким работам (п. 4 Приложения № 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н).

Из медицинской документации Решетникова В.Е. следует, что в период с ** ** ** года по ** ** ** год у него диагностированы следующие заболевания: .... В ** ** ** году Решетников за медицинской помощью не обращался. ** ** ** года в ходе медицинского осмотра у Решетникова В. Е. отмечено ...

Установлено, что Решетников В.Е. допущен ИП Пустоваровым В.А. к работе вахтовым методом на основании справки о допуске к управлению транспортным средством серии ... №..., при отсутствии медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к работе вахтовым методом.

Статья 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что расследованию в установленном порядке в качестве несчастных случаев на производстве подлежат несчастные случаи, произошедшие с работниками, если указанные события произошли, в том числе, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, а также при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха.

Таким образом, несчастный случай, произошедший с Решетниковым В.Е. указан в ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев на производстве, подлежащих расследованию и учету.

Обязанности работодателя при наступлении несчастного случая на производстве регламентированы в ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель при возникновении несчастного случая на производстве, в числе прочих мер, обязан принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования.

В силу ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, установленной Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года № 73.

В нарушение приведенных норм, необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования ИП Пустовароым В.А. не предпринимались.

В порядке ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Коми составлено Заключение от ** ** ** года, согласно которому несчастный случай, произошедший с Решетниковым В.Е. подлежит квалификации как связанный с производством и подлежит учету и регистрации ИП Пустоваровым В.А. Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: не удовлетворительная организация производства работ (код 08), выразившаяся в допуске к выполнению работ работника, не прошедшего предварительный медицинский осмотр и имеющего противопоказания к данному виду работы, нарушение режима труда и отдыха, что привело к обострению хронического заболевания, вызвавшего смерть пострадавшего. Ответственным лицом является ИП Пустоваров В.А., который неудовлетворительно организовал производство работ пострадавшим, произвел допуск к выполнению работ работника, не прошедшего предварительный медицинский осмотр и имеющего противопоказания к данному виду работы, что привело к обострению хронического заболевания, вызвавшего смерть пострадавшего.

** ** ** года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Коми выдано предписание №..., которым на ИП Пустоварова В.А. возложена обязанность составить акт по форме Н-1 по факту смерти Решеьникова В.Е.; направить копии акта в Государственную инспекцию труда, Фонд социального страхования.

** ** ** года в Государственной инспекции труда в Республике Коми зарегистрировано уведомление от ИП Пустоварова В.А. об отказе от выполнения предписания ввиду непризнания ИП Пустоваровым В.А. факта несчастного случая.

В соответствии со статьей Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Статьей 7 указанного Федерального закона определен круг лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая.

Пунктом 4 ст. 15 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлен перечень документов, необходимых для назначения обеспечения по страхованию, к их числу относится акт о несчастном случае на производстве.

В силу п. 5 ст. 15 данного Закона факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, устанавливаются судом.

Исходя из положений п. 7 ч. 2 ст. 264, ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт несчастного случая подлежит установлению судом в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт.

Принимая во внимание, что акт о несчастном случае ИП Пустоваровым В.А. не составлялся, от выполнения требований предписания Государственной инспекции труда в Республике Коми о его составлении ИП Пустоваров В.А. уклоняется, то есть отсутствует возможность его составления, а установление факта несчастного случая имеет юридическое значение для истцов, поскольку влияет на возможность реализации права на обращение за получением страховых выплат, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного требования об установлении факта того, что смерть Решетникова В.Е. является несчастным случаем, связанным с производством.

Таким образом, исходя из того, что обязанность по составлению акта по форме Н-1 возлагалась на ИП Пустоваров В.А. уполномоченным органом, принимая во внимание, что установление судом факта несчастного случая с Решетниковым В.А. является достаточным условием для реализации истцами права на обращение за получением обеспечения по страхованию при отсутствии указанного акта, оснований для удовлетворения требований истцов о возложении на ИП Пустоварова В.А. обязанности составить акт по форме Н-1 у суда не имеется.

Учитывая, что истцы в ГУ - РО ФСС Российской Федерации по Республике Коми в установленном законом порядке с заявлением на получение обеспечения по страхованию не обращались, в связи с чем право каждого из истцов на получение страховых выплат ГУ - РО ФСС Российской Федерации по Республике Коми не оценивалось, а также принимая во внимание, что условия, необходимые для назначении страховых выплат возникают после вступления данного решения суда в законную силу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска к ГУ - РО ФСС Российской Федерации по Республике Коми о возложении обязанности назначить предусмотренные законом выплаты, поскольку нарушения либо оспаривания прав истцов данным ответчиком в ходе судебного разбирательства не установлено, а положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита только нарушенных или оспариваемых прав.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что смерть Решетникова В.Е. является несчастным случаем, связанным с производством, причиной которого явилось виновное нарушение ИП Пустоваровым В.А. требований законодательства о работе вахтовым методом и о безопасности труда, на ИП Пустоварова В.А. подлежит возложению обязанность компенсировать истцам нравственные страдания в связи с утратой близкого человека.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, из приведенных истцами в исковом заявлении доводов и представленных ими в обоснование заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда доказательств характера физических и нравственных страданий, учитывая близкие родственные связи умершего с истцами, характер причиненных им страданий вследствие невосполнимой утраты родного человека, нарушение неимущественного права истцов на обладание родственными и семейными связями, степень вины ответчика, принимая во внимание также, что при наличии у умершего Решетникова В.Е. известных ему заболеваний, сам Решетников В.Е. не предпринял должных к мер к тому, чтобы удостовериться в отсутствии медицинских противопоказаний к работе вахтовым методом, суд находит разумной и справедливой компенсацией причиненного истцам морального вреда денежную сумму в размере по ... руб. каждому из истцов. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывая также уклонение работодателя от расследования несчастного случая, создавшее препятствие в реализации истцами права на обращение за получением страховых выплат и необходимость обращения за судебной защитой. Доводы истцов об ухудшении материального положения семьи в связи со смертью Решетникова В.Е. не могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда, поскольку свидетельствуют о нарушении имущественных прав истцов, в то время как законом предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате нарушения личных неимущественных прав или иных нематериальных благ.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ИП Пустоварова В.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Решетниковой А.В., Решетниковой К.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.В., к Индивидуальному предпринимателю Пустоварову В.А. об установлении факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда; к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о возложении обязанности назначить предусмотренные законом выплаты - удовлетворить частично.

Установить имеющий юридическое значение факт того, что произошедшая ** ** ** г. в п ... Российской Федерации смерть Решетникова В.Е., ** ** ** года рождения, уроженца д. ..., состоявшего в трудовых отношениях с Индивидуальным предпринимателем Пустоваровым В.А., является несчастным случаем, связанным с производством.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пустоварова В.А. в пользу Решетниковой А.В. компенсацию морального вреда в размере ....

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пустоварова В.А. в пользу Решетниковой К.Л. компенсацию морального вреда в размере ...

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пустоварова В.А. в пользу А.В. компенсацию морального вреда в размере ...

В остальной части иска – отказать.

Взыскать Индивидуального предпринимателя Пустоварова В.А. государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         М.В. Кислая