Решение по делу № 33-13217/2018 от 08.11.2018

Судья Дружинина О.Г.

Дело № 33-13217

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Выдриной Ю.Г., судей Смирновой М.А., Новоселовой Д.В., при секретаре Нечаевой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 05 декабря 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества «Проектировщик» на решение Пермского районного суда Пермского края от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Меньшикова Валерия Александровича к Садовому некоммерческому товариществу «Проектировщик» о признании незаконными действий по отключению электроснабжения, возложении обязанности по восстановлению электроснабжения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Признать действия Садового некоммерческого товарищества «Проектировщик» по отключению электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: ****, принадлежащего на праве собственности Меньшикову Валерию Александровичу, незаконными.

Возложить на Садовое некоммерческое товарищество «Проектировщик» обязанность восстановить электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: ****, принадлежащего на праве собственности Меньшикову Валерию Александровичу.

Взыскать с Садового некоммерческого товарищества «Проектировщик» в пользу Меньшикова Валерия Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя истца Ковина А.В., представителей ответчика Березиной Ю.А., Отинова С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меньшиков В.А. обратился в суд с иском к Садовому некоммерческому товариществу «Проектировщик» о признании незаконными действий по отключению электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: ****; возложении обязанности по восстановлению электроснабжения; взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка №** площадью 595 кв.м, предназначенного для садоводства, расположенного по адресу: ****. Ранее Меньшиков В.А. являлся членом СНТ «Проектировщик», в июле 2017 года из состава СНТ вышел. Между Меньшиковым В.А. и СНТ «Проектировщик» заключен договор о предоставлении в пользование объектов инфраструктуры, имущества общего пользования СНТ «Проектировщик» и предоставлении платных услуг лицам, имеющим земельные участки на территории Товарищества, но не являющихся его членами. При заключении указанного договора Меньшиковым В.А. был произведен полный расчет. Согласно п. 6.4 Устава СНТ «Проектировщик» имущество общего пользования Товарищества, приобретенное или созданное за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. В соответствии с п. 8.1, 8.2 Устава СНТ «Проектировщик» граждане, владеющие земельными участками на праве собственности в пределах Товарищества и не являющиеся членами Товарищества, вправе вести садоводство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории Товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования Товарищества и услугами за плату на условиях договоров, заключенных с Товариществом в письменной форме в порядке, определенном высшим органом управления Товарищества - общим собранием членов Товарищества. 23.07.2018 года Меньшикова В.А. устно уведомлен о том, что его участок №** будет отключен от электроснабжения в связи с неоплатой вознаграждения председателя СНТ и услуг сторожа. В тот же день член правления Отинов С.А. совместно с электриком против воли собственника участка №** проникли на садовый участок и отключили его участок от электроснабжения. Истец полагает, что пункт 2.2.3 договора о предоставлении в пользование объектов инфраструктуры имущество общего пользования СНТ «Проектировщик» и предоставлении платных услуг лицам, имеющим земельные участки на территории Товарищества, но не являющихся его членами, допускающий без предупреждения приостанавливать возможность пользования объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования до устранения нарушений и компенсации допущенного ущерба (при наличии) решением Правления СНТ противоречит положениям ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», так как при этом нарушаются права иных садоводов. В оплате услуг сторожа и вознаграждения председателю правления СНТ «Проектировщик» Меньшиков В.А. вправе не участвовать. Задолженности по оплате электроэнергии Меньшиков В.А. не имеет. При таких обстоятельствах действия правления СНТ «Проектировщик» по отключению электроснабжения на участке №**, принадлежащем Меньшикову В.А., являются незаконными.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик СНТ «Проектировщик», указывая, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе указывает, что граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением. В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов такие граждане лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого некоммерческого объединения. К имуществу общего пользования садоводческого некоммерческого объединения в силу абз. 11 ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» относится имущество по электроснабжению. Аналогичные условия содержит договор, заключенный с истцом 09.09.2017 года. Судом неверно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, не установлено, имелась ли у истца задолженность перед ответчиком по договору. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, является основанием для отмены решения суда. Судом применены нормы материального права, не подлежащие применению к отношению сторон. Нормы Гражданского кодекса РФ, указанные судом, применяются к отношениям, возникающим по договору электроснабжения между энергоснабжающей организацией и абонентом, истец и ответчик по отношению друг к другу таковыми не являются. Ссылка суда на положения п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам о передачи электрической энергии и оказания этих услуг незаконна. Федеральным законом прямо предусмотрено право садоводческого товарищества лишить индивидуального садовода возможности пользоваться объектами инфраструктуры. При этом условия подписанного сторонами договора истцом не оспорены, договор не признан недействительным.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Меньшиков В.А. полагает решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Березина Ю.А., Отинов С.А. на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Меньшиков В.А. является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 595 кв.м, кадастровый номер: **, расположенного по адресу: ****. На земельном участке расположен садовый дом, который подключен к сетям электроснабжения, и за пользование электричеством истцом производилась оплата. Факт подключения истца к линиям электропередачи и подачи электричества на принадлежащий ему земельный участок, ответчиком не опровергнут.

10.08.2016 года между Меньшиковым В.А. и СНТ «Проектировщик» заключен договор о предоставлении в пользование объектов инфраструктуры, имущество общего пользования СНТ «Проектировщик» и предоставлении платных услуг лицам, имеющим земельные участки на территории Товарищества, но являющимся его членами, согласно которому Товарищество предоставляет гражданину, имеющему садовый земельный участок в границах СНТ, и ведущему индивидуальную садоводческую деятельность, право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в границах СНТ «Проектировщик», а гражданин пользуется объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и уплачивает возместительные взносы, другие взносы и платежи на условиях, определенных настоящим договором и равных с членами Товарищества. К инфраструктуре Товарищества и имуществу общего пользования относятся, в том числе, линии электропередач вместе с электрооборудованием (трансформатором, системой коммутации и защиты и прибором учета) от границ балансовой принадлежности между СНТ и энергоснабжающей организацией до границ балансовой принадлежности между СНТ и садоводами – потребителями электроэнергии.

Протоколом заседания правления СНТ «Проектировщик» от 22.07.2018 года принято решение о приостановлении Меньшикову В.А. права пользования объектами инфраструктуры - воздушной линией электропередачи, ограничив подачу электроэнергии на участок №**, до погашения задолженности, путем отсоединения его ввода на столбе ЛЭП, принадлежащей садоводческому Товариществу из-за невыполнения требований главы 3 Платежи по договору и согласно п.2.2.4 договора о предоставлении в пользование объектов инфраструктуры.

23.07.2018 года в 20:00 ответчик, во владении которого находятся линии электропередач, произвел отключение садового участка истца от электроснабжения. Решение об отключении подачи электроэнергии садового участка истца принято не в связи с наличием у последнего задолженности по оплате электроэнергии, а в связи с начисленными и не уплаченными взносами. Ограничение в пользовании инфраструктурой СНТ «Проектировщик» введено правлением товарищества до погашения задолженности и оплаты за подключение согласно перечню платных услуг.

Согласно статье 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. N 1662-О-О указано, что положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2).

В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ, запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством и соглашением сторон обязательства. Правительством РФ утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями.

Указанный порядок обеспечивает запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 данной статьи если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Абзацем 1 п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пунктов 1, 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия СНТ «Проектировщик» по отключению истца от сети электроснабжения противоречат перечисленным нормам ГК РФ и Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку СНТ «Проектировщик» не является поставщиком электроэнергии; законные основания для отключения электроэнергии не установлены; согласие Меньшикова В.А. на такое отключение отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Между тем, в соответствии со ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи и по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, договор энергоснабжения и договор о пользовании объектами инфраструктуры являются различными договорами. Следовательно, невнесение платы по договору за пользование объектами инфраструктуры не может являться основанием для расторжения договора энергоснабжения и прекращения подачи электроэнергии.

Согласно договора электроснабжения от 17.04.2009 года №М-5247, заключенному между ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и СНТ «Проектировщик» (Потребитель), Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Потребителю, а также посредством привлечения «Сетевой организации» обеспечивать оказание Потребителю услуг по передаче электрической энергии, а Потребитель обязуется своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность. П.10.1 указанного договора предусмотрено, что в случае если до окончания срока действия настоящего договора (31.12.2009 года) ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год.

Электрические сети, расположенные на территории садоводческого товарищества, принадлежат СНТ «Проектировщик». С использованием данных электрических сетей осуществляется поставка электрической энергии ее потребителям. При этом на субабонентов, которым СНТ «Проектировщик» передает принятую от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть электроэнергию, распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

Таким образом, заключив договор энергоснабжения со сбытовой организацией, ответчик действовал в интересах и иных лиц, для удовлетворения их потребностей в электроэнергии.

Из смысла ст. 546 ГК РФ следует, что прекращать, ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация, и только в случаях необходимости принятия неотложных мер по предотвращению аварии. СНТ энергоснабжающей организацией не является, соответственно, данное товарищество не имело законных оснований для отключения от электроэнергии земельного участка истца.

При этом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиками не представлено доказательств отказа потребителя от договора энергоснабжения, а равно наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 546 ГК РФ: неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан, уведомления потребителя о наличии таких обстоятельств, принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии.

То обстоятельство, что истец отказывается возместить ответчику причитающуюся на него долю расходов за пользование инфраструктурой Товарищества и имуществом общего пользования за 2015-2016 г.г., не является основанием для прекращения ответчиком подачи ему электроэнергии. Такие действия по прекращению или ограничению подачи электроснабжения в отношении истца могут быть выполнены только энергоснабжающей организацией в предусмотренных законом случаях. Отказ истца оплатить задолженность может являться основанием для взыскания с него СНТ «Проектировщик» соответствующего долга в судебном порядке, но не может служить основанием для прекращения ответчиком подачи ему электроэнергии, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ с ним заключен договор энергоснабжения на неопределенный срок; данный договор является действующим с момента первого подключения к присоединенной сети, в установленном законом порядке указанный договор энергоснабжения не расторгнут.

Кроме того, согласно положениям статей 21, 22, 23 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии. Действующее законодательство не предоставляет правлению садоводческого товарищества права предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии, равно как и по каким-либо иным причинам. Садоводы вправе использовать энергию для бытового потребления в необходимом им количестве в силу прямого указания закона.

При изложенных и установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую процессуальную оценку представленным участвующими в деле лицами доказательствам, их доводам и возражениям, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Меньшиковым В.А. исковых требований к СНТ «Проектировщик» о признании незаконными действия по отключения электроэнергии на садовом участке и возложении на ответчика обязанности по восстановлению электроснабжения садовом участке истца.

При принятии решения судом исследованы обстоятельства каждого довода сторон спора, в мотивировочной части судебного акта дана оценка всем представленным доказательствам со ссылкой на нормы права и подробно приведены выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Проектировщик» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: