Решение по делу № 22К-4641/2021 от 15.11.2021

Судья Чернышов Р.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 ноября 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего- судьи Устименко С.М.,

при секретаре Ефремовой В.К.,

с участием: прокурора ФИО4, обвиняемого ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи), защитника-адвоката ФИО10 (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление <адрес> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданину РФ, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца 00 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления обвиняемого ФИО1 и адвоката ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, меру пресечения изменить на более мягкую, подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить; мнение прокурора Дубровина С.А. об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

оспариваемое постановлениевынесено в досудебной стадии уголовного судопроизводства по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 час. неустановленным лицом на остановке общественного транспорта в <адрес>, из кармана одежды ФИО6, в сумме ...

ФИО1 задержан как подозреваемый, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, в присутствии адвоката ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> час., после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ час. допрошен в качестве подозреваемого, в ДД.ММ.ГГГГ час. обвинен в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ. того же дня, будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием того же защитника, виновным себя признал полностью и дал показания по обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ следователь указанного следственного отдела ФИО7, с согласия руководителя ФИО8, по находящемуся в производстве уголовному делу направила в суд, по месту предварительного расследования, ходатайство об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, указав на достаточность доказательств его причастности к этому преступлению с санкцией до 5 лет лишения свободы и наличие обстоятельств, указанных в ст.ст. 99, 108 УПК РФ, учитывая тяжесть вмененного, данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного источника дохода ввиду отсутствия трудоустройства, характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, а потому имеются основания полагать, что, в случае оставления на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью; применение иной, более мягкой меры пресечения, невозможно; его возраст, семейное положение, род занятий, состояние здоровья позволяют содержаться под стражей, препятствий для этого нет; в подтверждение этих доводов представлены надлежащие копии по материалам уголовного дела, в числе которых сведения ИЦ УМВД <адрес>, согласно чему в отношении ФИО1 находятся в производстве более 10 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, причем по каждому применена иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; кроме того, он неоднократно привлекался к административной ответственности, при отсутствии данных об уплате штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суд <адрес> края, рассмотрев данное ходатайство с участием обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката ФИО10, следователя ФИО7 и прокурора ФИО9, вынес описанное выше постановление.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО10 в защиту обвиняемого ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, избрать в отношении подзащитного меру пресечения в виде подписки о невыезде; при этом утверждает, что выводы суда по основаниям избрания меры пресечения необоснованны, фактические данные о том, что ФИО1 может оказать давление на потерпевшего либо свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в материалах дела отсутствуют.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению, решение суда об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлено выводами о наличии оснований полагать, что он, будучи обвиняемым в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с санкцией свыше 3 лет лишения свободы, учитывая данные о его личности (официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и по ст. 6.9 и ст. 7.27 КоАП РФ, более 10 раз в отношении него в 2021 году избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке), может, в случае нахождения на свободе, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 97,99 УПК РФ; данных для применения более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется, поскольку иное не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого на данном этапе уголовного судопроизводства; препятствий содержать его под стражей нет.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку содержащиеся в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение вопроса о мере пресечения, в том числе положений ст.ст. 108, ч.1 ст. 109 УПК РФ, а приведенные к этому мотивы достаточны и убедительны.

Так, в подтверждение доводов следственного органа о наличии оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу представлены значимые для рассмотрения материала документы в копиях по материалам уголовного дела, в числе которых постановление о возбуждении уголовного дела, протокол осмотра места происшествия, заявление ФИО6 о преступлении и протокол его допроса, а также протокол задержания ФИО1, протоколы его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, постановление о привлечении в качестве обвиняемого по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, данные ИЦ УМВД России по <адрес> о неоднократном привлечении к административной ответственности и пр.; в судебном заседании следователь, поддержав ходатайство, указал о неисполнении обвиняемым обязательств по явке по другим делам, в связи с чем был объявлен в оперативный розыск в ОП № и в <адрес> полиции, тем самым может уклониться и воспрепятствовать производству по данному уловному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Содержащиеся в постановлении выводы суда о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при отсутствии оснований для применения более мягкой меры пресечения, надлежаще мотивированы, что убедительно и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку подтверждается материалами дела, которые представлены в достаточном объеме для разрешения поставленного вопроса; обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, не установлено.

С учетом этих обстоятельств, доводы апелляционной жалобы защитника об отмене постановления суда и избрании более мягкой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении безосновательны, принимая во внимание основательность и убедительность мотивов суда к избранию заключения под стражу.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено, а потому судебное решение, как законное, обоснованное и мотивированное, оставляется без изменения, апелляционная жалоба адвоката- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО10 в защиту обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий вступивших в законную силу судебных постановлений; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: обвиняемый ФИО1 содержится в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> края.