Решение от 12.09.2022 по делу № 2-3832/2022 от 14.04.2022

№ 2-3832/2022

10RS0011-01-2022-006549-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галка А.Н. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

установил:

Галка А.Н обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия по тем основаниям, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду ФИО на основании договора аренды земельного участка № от 17.12.2013 (регистрационная запись № от 11.03.2014). Данный договор был заключен до 12 ноября 2018 года и за истечением срока действия не расторгнут сторонами, следовательно, признается продленным на неопределенный срок. В ходе визуального осмотра было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не используется арендатором, какие-либо объекты капитального строительства или иные строения на нем не расположены, участок не огорожен, следы строительной деятельности - отсутствуют. 28.02.2022 Галка А.Н. обратилась в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением (вх. № 7612) об инициации контрольно-ревизионных мероприятий в цепях проверки соблюдения условий договора аренды № от 17.12.2013 земельного участка с кадастровым номером №, и в случае установления оснований для расторжения/прекращения вышеуказанного договора аренды просила рассмотреть вопрос о прекращении договорных отношений и о дальнейшем предоставлении земельного участка многодетной семье истца на основании Закона Республики Карелия от 06.03.2017 № 2101-ЗРК. По результатам рассмотрения заявления истца, Министерство приняло решение об отказе в удовлетворении заявления, изложенное в тексте письма от 29.03.2022 исх. № 9489/12.4-21. Истец с данным решением не согласен, усматривает наличие бездействия Министерства в реализации полномочий в сфере управления и распоряжения земельными ресурсами на территории Республики Карелия. Ссылаясь на те обстоятельства, что с момента заключения договора и до настоящего времени (около 10 лет) арендатор земельного участка с кадастровым номером № не приступил к использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, и кроме того допустил зарастание земельного участка сорной растительностью и кустарниками, а также, что факт неиспользования земельного участка в соответствии с целевым назначением как основание для изъятия земельного участка у собственника или арендатора и как следствие, прекращение прав последних на объект недвижимости, истец, с учетом неоднократных уточнений исковых требований просит:

признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выразившееся в допущении длительного неиспользования в соответствии с целевым назначением арендатором земельного участка с кадастровым номером №, а также непринятия мер по расторжению договора аренды № от 17.12.2013, повлекшее за собой нарушение прав и законных интересов многодетной семьи Галки Анны Николаевны на предоставление данного земельного участка;

признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, изложенное в тексте письма 29.03.2022 исх. № 9389/12.4-21 об отказе в удовлетворении заявления Галки А.Н. вх. № 7612 от 28.02.2022 г.;

признать расторгнутым договор № от 17.12.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером №;

обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия, направленные на исключение из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи № от 11.03.2014;

обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение десяти дней с момента исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи № от 11.03.2014, при отсутствии иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка, кроме изложенных в тексте письма от 29.03.2022 г. исх. № 9389/12.4-21, принять решение о бесплатном предоставлении в собственность без проведения торгов многодетной семье Галки А.Н. земельного участка c кадастровым номером №;

признать отсутствующим обременение аренды земельного участка с кадастровым номером №, установленного в пользу ФИО на основании договора аренды от 17.12.2013 № 3116, аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об указанном обременении за номером № от 11.03.2014.

Определением судьи от 26.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по РК.

Определением судьи от 28.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

Определением судьи от 01.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Мамедов Э.М., Мамедов М.Р.о., Мамедов И.Р.о., Насибов Н.Х.о., Усманджанов А.А., Мамедов Э.М.

Определением суда от 12.09.2022 принят отказ истца от исковых требований в части:

признать расторгнутым договор № от 17.12.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером №;

обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия, направленные на исключение из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи № от 11.03.2014;

признать отсутствующим обременение аренды земельного участка с кадастровым номером №, установленного в пользу ФИО на основании договора аренды от 17.12.2013 №, аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи об указанном обременении за номером № от 11.03.2014.

В судебном заседании истец и ее представитель не участвовали, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены. Ранее в судебных заседаниях представитель истца по доверенности Киселев В.С. исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменные возражения на заявленные исковые требования.

Ответчик Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, в материалах дела имеется письменный отзыв на заявленные исковые требования.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы настоящего дела, материалы дела №2-566/2022, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22.10.2021 (вх. №31381) в подведомственное Министерству Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» поступило заявление Галка А.Н. об инициировании процедуры расторжения договора аренды от 17.12.2013 № земельного участка с кадастровым номером № с целью его последующего предоставления в общую долевую собственность бесплатно членам многодетной семьи Галка А.Н.

Письмом Министерства от 26.11.2021 № Галка А.Н. отказано в удовлетворении заявления на основании п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

28.02.2022 (вх.№7612) в подведомственное Учреждение поступило заявление Галка А.Н. об инициации контрольно-ревизионных мероприятий в цепях проверки соблюдения условий договора аренды № от 17.12.2013 земельного участка с кадастровым номером №, и в случае установления оснований для расторжения/прекращения вышеуказанного договора аренды Галка А.Н. рассмотреть вопрос о прекращении договорных отношений и о дальнейшем предоставлении земельного участка многодетной семье истца на основании Закона Республики Карелия от 06.03.2017 № 2101-ЗРК.

Письмом Министерства от 29.03.2022 № 9489/12.4-21 Галка А.Н. также отказано в удовлетворении заявления на основании п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

В защиту своего права с учетом уточненных исковых требований истцом заявлены, с одной стороны, требования о признании бездействия Министерства и решения, изложенного в тексте письма от 29.03.2022 исх. № 9489/12.4-21 незаконными и о возложении на Министерство обязанности совершить действия, направленные на предоставление земельного участка.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, которые предусмотрены законом и которые, по смыслу ст. 2 ГПК РФ, ведут к восстановлению нарушенного права либо устранению угрозы его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка является то, что указанный в заявлении земельный участок предоставлен, в том числе на праве аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного обратился обладатель данных прав.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 13.11.2013 № Мамедовой З.С. кызы на основании договора аренды от 17.12.2013 №31163 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1391 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Разрешенное использование - индивидуальное жилое строительство. Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду Мамедовой З.С.кызы, срок обременения 11.03.2014 по 12.11.2018.

Как следует из постановления от 13.11.2013 №, предоставление земельного участка ФИО в аренду обусловлено тем, что она имела инвалидность, аренда земельного участка в данном случае являлось мерой социальной поддержки.

Вместе с тем, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из п. 23 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2020)» положения п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный применяются в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 1 марта 2015 г. не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениям, приведенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., прямо не исключено применение положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 1 марта 2015 г. арендатор продолжил пользование земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку ни от ФИО ни от Министерства не поступили возражения о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, в этом случае договор в силу положений ст. 621 Гражданского кодекса РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, достоверность сведений, содержащихся в ЕГРН презимируется, и на момент предоставления ответа от 29.03.2022 право аренды спорного земельного участка с кадастровым номером № не было прекращено.

В силу п. 1, 2 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Поскольку в силу Положения Министерство не обладает указанными полномочиями, в рамках рассмотрения заявления Галка А.Н. от 28.02.2022 Министерством были направлены запросы в Администрацию Петрозаводского городского округа о предоставлении информации о наличии задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.12.2013 №, о проведении обследования земельного участка.

Кроме того, как следует из материалов дела, в производстве Петрозаводского городского суда РК находилось гражданское дело №2-566/2022 по иску Мамедова Э.М. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права аренды земельного участка в порядке наследования. В удовлетворении иска было отказано. Указанным решением суда с учетом положений договора, оснований предоставления спорного земельного участка, в совокупности с нормами действующего законодательства установлено, что право аренды данного участка было неразрывно связано с личностью ФИО и унаследовано быть не может. Решение суда вступило в законную силу только 26.04.2022.

Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № содержатся сведения о снятии обременения в виде аренды, дата погашения 23.08.2022.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент предоставления ответа от 29.03.2022 право аренды спорного земельного участка с кадастровым номером № не было прекращено, а со стороны Министерства в адрес Администрации Петрозаводского городского округа были направлены соответствующие запросы о предоставлении информации о наличии задолженности по арендной плате по договору аренды, о проведении обследования земельного участка, при поучении которой Министерство приняло меры для решения вопроса о снятии обременения в виде аренды с земельного участка с кадастровым номером №, а судом принят отказ истца от исковых требований в части признания отсутствующим обременения арендой спорного земельного участка, суд исходит из того, что заявленные истцом альтернативные требования признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выразившееся в допущении длительного неиспользования в соответствии с целевым назначением арендатором земельного участка с кадастровым номером №, а также непринятия мер по расторжению договора аренды № от 17.12.2013, удовлетворению не подлежат.

Отказывая в данной части иска ввиду взаимоисключающего характера заявленных требований, суд также принимает во внимание то, что по смыслу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение требования о признании бездействия незаконным должно сопровождаться возложением обязанности на орган публичной власти или должностного лицо совершить какие-либо действия для устранения негативных последствий бездействия, требование о признании бездействия незаконным само по себе не имеет значения, не приведет к достижению правового результата, желаемого для истца.

Суд также считает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным отказа Министерства в представлении земельного участка, изложенного в письме от 29.03.2022 № 9489/12.4-21 и обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение десяти дней с момента исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи № от 11.03.2014, при отсутствии иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка, кроме изложенных в тексте письма от 29.03.2022 г. исх. № 9389/12.4-21, принять решение о бесплатном предоставлении в собственность без проведения торгов многодетной семье Галки А.Н. земельного участка c кадастровым номером №.

В соответствии с пп. 2 п. 31 Административного регламента Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по предоставлению государственной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов (утв. приказом Госкомитета РК по управлению государственным имуществом и организации закупок от 01.02.2016 № 72).

Указанный Административный регламент содержит сроки оказания государственной услуги, максимально - 30 дней (п. 18 Административного регламента) возможность приостановления государственной услуги не предусмотрена (п. 31 Административного регламента), тогда как основания для приостановления государственной услуги императивным и исчерпывающим образом должны быть оговорены в Административном регламенте (п. 8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»).

Игнорировать запись в ЕГРН об обременении у Министерства возможности не имелось, так как вопрос о прекращении обременения является спорным, не имеющим однозначного решения, к примеру, при наличии в собственности у арендатора или у иных лиц объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке.

С учетом изложенного оснований считать отказ Министерства в предоставлении спорного земельного участка незаконным не имеется.

Принимая во внимание, что подлежат исследованию обстоятельства на предмет полного соответствия заявления истца о предоставлении земельного участка всем установленным критериям, а суд не вторгается в полномочия органа исполнительной власти, которые он вправе самостоятельно реализовать, учитывая позицию Министерства, изложенную в возражениях на исковое заявление, о подготовке проекта распоряжения о предоставлении спорного земельного участка в собственность истца, отсутствуют также основания для возложения на Министерство обязанности предоставить земельный участок.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Галка А.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.09.2022.