Решение по делу № 1-521/2020 от 03.08.2020

УИД: 61RS0005-01-2020-004860-89 1-521/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2020 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Тараненко Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

защитника – адвоката Личкина Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от 11.08.2020,

обвиняемой Денисовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлению следователя ОРП на ТО ОП-4 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону, откомандированной в ОРП на ТО ОП-5 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону Бурлуцкой А.Г. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Денисовой Е. В., ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалов уголовного дела, следователь ОРП на ТО ОП-4 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону, откомандированная в ОРП на ТО ОП-5 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону Бурлуцкая А.Г. ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Денисовой Е.В., обвиняемой в том, что в июле 2019 года, более точное время следствием не установлено, находясь на территории <...>, в неустановленном следствием месте, с целью хищения денежных средств МКУ «УСЗН Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» вступила в преступный сговор с Корягиной Е.С. и иными неустановленными лицами, в том числе из числа сотрудников ..., действующими под видом осуществления предпринимательской деятельности по продаже путевок в ...», после чего, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, получила от Корягиной Е.С. поддельные документы, а именно: квитанцию-договор № от 25.06.2019, содержащую недостоверные сведения о том, что она приобрела путевку на своего сына .... стоимостью 29 900 рублей и обратный талон к путевке № от 15.07.2019 на сына ... содержащий недостоверные сведения о пребывании ее ребенка в ...» в период времени с 25.06.2019 по 15.07.2019, а также квитанцию-договор № от 25.06.2019, содержащую недостоверные сведения о том, что она приобрела путевку на свою дочь ... стоимостью 29 900 рублей и обратный талон к путевке № от 15.07.2019 на свою дочь ..., содержащий недостоверные сведения о пребывании ее ребенка в ...» в период времени с 25.06.2019 по 15.07.2019.

Далее, Денисова Е.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Корягиной Е.С. и иными неустановленными лицами, согласно ранее распределенным ролям, заведомо зная о том, что квитанция-договор № от 25.06.2019 и обратный талон к путевке № от 15.07.2019 на ... а также квитанция-договор № от 25.06.2019 и обратный талон к путевке № от 15.07.2019 на ... содержат заведомо ложные, недостоверные сведения, о том, что она приобрела своим детям путевки в ...», 26.07.2019 в период времени с 11 часов 14 минут по 11 часов 24 минут предоставила необходимый пакет документов в МКУ «УСЗН Октябрьского района г.Ростова-на-Дону», расположенное по адресу: <...> через МФЦ Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, с целью получения выплаты компенсации за самостоятельно приобретенные путевки в ...».

На основании предоставленных Денисовой Е.В. документов, должностными лицами МКУ «УСЗН Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» 27.09.2019 выплачена компенсация за самостоятельно приобретенные путевки в ...» в размере 29 786,82 рублей, путем перечисления на расчетный счет №, открытый на имя Денисовой Е.В. в филиале банка ...», расположенном по адресу: <...> лицевого счета №, открытого в ... по адресу: <...>.

После чего, Денисова Е.В. часть похищенных денежных средств в сумме 8 000 рублей оставила себе и потратила на личные нужды, а оставшуюся часть похищенных денежных средств в размере 21 787 рублей 28.09.2019 перевела со своей банковской карты ...» № на банковскую карту, принадлежащую Корягиной Е.С., которая разделила данную сумму с иными неустановленными лицами соразмерно их роли в совершении преступления.

Так, в период времени с 26.07.2019 по 27.09.2019 Денисова Е.В., Корягина Е.С. и иные неустановленные лица действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, неправомерно получили компенсацию за самостоятельно приобретенные путевки в ...», в общей сумме 29 786,82 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, то есть похитили их.

Органом предварительного следствия действия Денисовой Е.В. квалифицированы по ч.2 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обвиняемая Денисова Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что загладила причиненный преступлением вред путем полного возмещения причиненного ущерба потерпевшему МКУ «УСЗН Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» на сумму 29 786,82 руб. (т.1 л.д.154). Денисова Е.В. также пояснила, что она консультировалась с защитником и ей известны и понятны юридические последствия прекращения уголовного дела по этому основанию, у нее имеется материальная возможность оплатить судебный штраф.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего своевременно извещенная о времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Неявка без уважительных причин сторон, не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

Исходя из положений ст.76.2 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст.25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения. В соответствии с указанными нормами уголовного и уголовно-процессуального законов суду необходимо установить, приняты ли обвиняемым меры к возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом. Ущерб от преступления возмещен 29 786,82 руб. (т.1 л.д.154).

Изучив материалы дела, выслушав защитника – адвоката Личкина Р.А., старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичеву К.Г., не возражавших против прекращения уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    Выдвинутое в отношении Денисовой Е.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство подано в суд уполномоченным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, согласовано с руководителем следственного органа.

Судом учитывается, что Денисова Е.В. на момент совершения преступлений не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обстоятельства, совершения которого признает, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб возместила в полном объеме. Также судом принимается во внимание, что она является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, положительно характеризуется по месту жительства, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь и малолетние сын и дочь.

Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.76.2, ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.25.1, ч.6 ст.446.2, ч.2 ст.446.3 УПК РФ Денисовой Е.В. разъяснены и понятны.

По делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении Денисовой Е.В. и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым ходатайство следователя удовлетворить, уголовное дело в отношении Денисовой Е.В. по ч.2 ст.159.2 УК РФ прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Денисова Е.В. обязана его уплатить, определяется судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести и обстоятельств преступления, данных о личности Денисовой Е.В., ее имущественного и семейного положения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст.446.3 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-4 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону, откомандированной в ОРП на ТО ОП-5 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону Бурлуцкой А.Г., удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Денисовой Е. В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ прекратить в соответствии со ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Назначить Денисовой Е. В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с уплатой данного штрафа в течение 20 дней с момента оглашения судебного постановления.

Разъяснить Денисовой Е.В. последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, ч.2 ст.446.3, 446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

После уплаты судебного штрафа отменить избранную в отношении Денисовой Е.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: дела №, № на имя Денисовой Е.В., указанные следователем в постановлении от 30.07.2020 в т.1 на л.д.213-214, документы, указанные следователем в постановлении от 30.07.2020 в т.1 на л.д.217-2018, хранить в материалах настоящего уголовного дела;

Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам: наименование получателя: ....

    Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья